Критичная проблема современного футбола

Сейчас в Спартаке очередной перелом. Но Спартак не единичен в такой проблематике.Это вызвало у меня стремление вспомнить, а как оно было и есть вообще, в целом. Тренеров приходит масса. Задача, обычно, если смотреть на Спартак - была, одна(но проблема касается всех клубов), в этом году другая(и её внезапно достигли), но речь не совсем об этом. Может, что-то не так "в консерватории"(с)? Может есть ошибка(а может и не одна) на ранних этапах принятия решений? Почему ветер перемен, постоянно(слишком часто) обдувает многие клубы?
Сейчас я проблему вижу в том, что мало логики в этой (и многих подобных текущим, возможным переменам) возне. По сути, есть два лобби(иногда три) которые имеют свои ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ предпочтения и критерии, а далее - кто кого передавит. А анализ ситуации - что, к чему привести может - идет, где-то на заднем плане. Речь, конечно, о экспертах близких к управлению процессом и, что не менее, а даже более важно, - о представителях и самих владельцах клубов.
Я вообще не помню, чтобы от последних(первые еще пытались, что-то куцее выдать, иногда) при приглашении нового тренера был публично дан анализ того, кого именно и почему(с анализом) именно такого. Не на уровне - это крутой тренер он обыграл Барсу. Это большой талант его хвалил Моуриньо. Это сильный тренер он научит наших неумех. И т.д., и т.п. А грамотный анализ. Разложенный по полочкам. Это ведь первая вещь, которую должен сделать тот, кто ставит перед собой какие-то цели.
Кто это такой, за какие заслуги, с оценкой качеств(как профессиональных, так и человеческих), с четкой задачей перед клубом(под которую нужен специалист именно с такими ТТХ), с выбором пути достижения этой задачи - расписанным поэтапно, с планом в несколько лет(всегда дико было, когда план не план, а просто цель, да которую хотят достичь за один год, а то и короче). С оценкой текущих игроков(а это вообще огромный пласт глубокой аналитики, которой у нас нет и отсутствие которой подменяет деятельность странного Бубнова), чтобы понять, какой тренер лучше с ними с работается. И понимая, что, чем меньше игроков подойдут к новому тренеру, тем больше их придется поменять(а это важные вопросы размеров бюджета и времени требующегося для построения новой команды). С анализом своих конкурентов(это вообще очень важно), тех, кто имеет свои цели и виды и будет проверять на слом уже ваш план, и мешать вашим целям(а то об этом вообще почти не думают - главное, мы хотим, а что другие тоже чего-то хотят - это, как бы не важно).
А может еще тогда подумать, а не стоит ли выделить костяк лучших своих игроков и подумать, как К НИМ подобрать подходящего тренера. А не строить новую команду, каждый раз под нового тренера. Да не забыть, что особенно актуально для клубов с большой аудиторией, - а чего хотела бы видеть эта аудитория(не идя, конечно, на поводу, но и не плюя на них - потому что если перестать это учитывать - аудитория резко начнет сокращаться). И если путь выбранный вами для вашего клуба, на определенных этапах(и это вы понимаете заранее, на уровне планирования) сильно не понравится вашим болельщикам - объяснить(еще "на берегу", до того, как этот неприятный момент наступит), может даже "на пальцах", для чего нужен будет именно этот этап и какую цель вы видите в конце(и ради чего им надо потерпеть). Какие шаги предпринимаете, какие собираетесь и для чего.
В общем, нюансов огромная масса, я осветил, лишь малую часть. Но я любитель и просто болельщик. Но, при этом, я то вижу очевидность(и логичность) подобного, а для многих клубов это, похоже, темный лес. Мне могут сказать, что такие вещи обсуждаются за кулисой, меж своих. На всяких советах акционеров и т.п. Это могло бы быть так, если бы "выхлоп" от деятельности слишком многих клубов не говорил о другом. Скорее, их деятельность - взять кучу ингредиентов, вроде съедобных и попытаться приготовить блюдо, не используя никакого рецепта, а в надежде, что получится что-либо вкусное(только на основании того, что продукты для готовки, в отдельности,- съедобны).
И отсутствия таких анализов и обсуждений на публику, от значимых клубных лиц, по мне, лишь попытка скрыть свою низкую компетентность в вопросе. Как сказали бы в следственном комитете, - об этом говорит слишком много косвенных улик. Нам говорят, что футболисты учатся своей профессии - ну, допустим, хотя по моему современный футболист получает образование "на уровне ЕГ". Это вам скажут многие тренера, которые с удивлением обнаруживают, что профессиональный футболист лет 19-21 не умеет делать простейшие вещи, которым учили еще несколько десятков лет назад в футбольных школах.
Нам говорят, что тренера учатся, получают сертификаты. Хм, ну, допустим, хотя есть подозрение, что не малое их количество получают свои сертификаты в ближайшем подземном переходе. Но вот, где учатся владельцы клубов, его акционеры? Есть курсы для бизнесменов, целые школы и академии. А вот владелец клуба и его присные. Они управляют довольно специфичным проектом. Почему у них нет сертификата соответствия занимаемому положению?
Я утрирую, но это не отменяет проблемы. Люди, часто абсолютно левые для сферы, приходят в неё и от их решений начинают зависеть очень многие, от которые этих пресловутых сертификатов соответствия требуют. Проблема могла бы быть несколько нивелирована, если бы такие владельцы и их коллеги держали дистанцию и серьезно доверяли проверенным, долгими опытами "на кошках"(с), специалистам. Но много ли мы знаем примеров, когда малокомпетентные владельцы, не просто нанимают реальных профи на руководящие процессом места, но и не лезут, как слон в посудную лавку, почти по любому поводу?
И не является ли эта проблема(комплекс оных) ключевой в футболе(не только, но речь сейчас о нем)? И не это ли, то что люди не разбирающиеся в вопросе футбольного строительства, но меряющие почти все деньгами и пришедшими из сфер далеких от специфики футбола - в конце концов, сейчас, настолько дико перекосили баланс влияния денег на этот процесс, что слишком много стал занимать в структуре футбола - фактор зарплат, цены трансфера(а по сути, цены на элитного раба) и т.п.?
Когда еще лет тридцать, даже двадцать назад, люди творили за вменяемые деньги, а теперь абсолютно нормальным(не путать с правильным, норма - то что принято сейчас среднестатистическим большинством) считается зарплата в миллионы, а трансферы в десятки, а то и более, миллионов. И это с малых лет, формируя корявую ментальность на всю оставшуюся жизнь. И придя, сильно сдвинув баланс от игры и созидания, в сторону соревнований кошельков(и сделав это без всяких разумным мер), сделано это было за счет того, за что мы футбол любили, и чего все меньше и меньше в этом футболе остается.










Не являюсь сторонником приглашения Бердыева именно из-за его ориентированности на автобусный футбол. Но и держать подобие тренера в виде Аленичева тоже не выход. СД пора провести анализ и задуматься,куда мы вообще пришли в 21 веке. Пока мы в жопе.)
Ну, к примеру:
"а это вообще огромный пласт глубокой аналитики, которой у нас нет и отсутствие которой подменяет деятельность странного Бубнова"
И такого в статье хватает. Если бы я сильно углубился в обозначенные вешками вещи, то статья безбожно раздулась.
Вроде и не расписано, но хорошо понятно, что, к примеру у нас крайне плохо с оценкой игроков. Большинство статистики по ним либо нет, либо она поверхностная, либо не учитывается никем, коме мизерной кучки фанатов(которые тоже идут по верхам). А тот же профиль игрока? Та же психология или фактор ломкости почти(или вообще) не учитывается. Будь аналитика серьезна, то по любому игроку после каждого матча шел бы публичный обзор(это к вопросу, в частности - любителей оценок от разных СМИ).
Или вот черновая работа, которая менее всего видна, но крайне значима. почти всегда она оценивается либо по вершкам, либо, что еще чаще, - вовсе не замечается.
Это все(и многое подобное) формирует и своеобразные требования к самим игрокам(подчас им вовсе не выгодно пахать, зато отдать эффектный "пасик" это всегда пожалуйста).
А аналитические программы - от тех кто должен это делать? Мизер аналитики, особенно глубинной - одни общие фразы, пустословие и эффектные кадры.
Свято место пусто не бывает. И вот абсолютные не профессионалы, на добровольной основе - задарма, пишут свои скромные потуги(в хорошем смысле, но тем не менее) беря куцию статистику на иностранных сайтах. И пытаясь хоть как заменить отсутствующих профи. Но даже эти любители освящают, лишь мизер происходящего.
На самом деле в футбле многое, решает не владелец клуба. Вспомнил фразу, короля делает свита, так и в футболе, владелец, в принципе, может быть не бум бум в футболе, но если он найдет правильных руководителей и пр. то клуб пойдет в гору. Хорошо это видно на клубах у которых небольшой бюджет, но они долгое время вестма неплохо выступают, а сейчас эта одна из главных проблем Англии, на мой взгляд, из-за огромной тучи бабла
А по поводу короля. Да вы правы, свита во многом делает короля. Но правда и то, что под определенного короля, собирается определенная свита. Так что сам король первичен. У нас пусть король и не голый, но на пляже смотрелся бы органично.
По Англии хорошо заметили.
Давно надо было службу скаутов как то менять, а то за последние годы прям выстрелил только Промес.
Хотя, может, причина в том, что современный среднестатистический читатель избаловал мозг твиттеро-текстами и мемо-кактинками. А в тексте основанном на чем то более глубоком уже через пару абзацев начинает зевать, ввиду того, что мозг банально с непривычки устает(хотя сам то человек считает, что это просто от скуки).
Поэтому, приходится добавлять объемности в "картинку" формируемую текстом, добавлять акценты в текст, - этакие костыли для тех кто отвык читать подобное. Иначе, большая часть смысла, банально прошла бы мимо понимания читающего.
Хотели меня оскорбить, мол я такой недалекий, одними мемами интересуюсь... Хотя я высказал свое мнение, и если вы не способны воспринимать конструктивную критику, то как говориться это ваши проблемы.
Простейший пример. Спартак ставит цель(и этот сезон редчайшее исключение - когда на несколько месяцев включили разум) - чемпионство. Хорошо. Это план? Нет. Это цель. Тут же начинаются разговоры, о молодых и их подключениях - всякие "Месси". Берется тренер - какой-нибудь Якин или Эмери(да и вообще если посмотреть на всю когорту тренеров они постоянно разные, а не в одном ключе). Хм, ну ладно. Но тренера разные, сильно разные. То есть они не могут продолжать начатое предыдущим.
Итак. Нам намекают, что план есть. Но как можно верить этому, если КАЖДЫЙ новый тренер начинает строить СВОЮ команду, со своим рисунком игр. При этом до начала чемпионата - речь о чемпионстве. КАК? Ну, вот как можно поверить, что есть РЕАЛЬНЫЙ план в таких условиях стать первыми, а это я еще не упомянул о том, что многие тренеры и вовсе первый круг адаптируются к стране, чемпионату, игрокам.
То есть -
1) прийти в не знакомый чемпионат(это во многом о иностранных тренерах, но и с нашими есть нюансы),
2) перестроить команду, часто, коренным образом переделав рисунок игры
3) не забыть дать поиграть молодым,
4) быть не слишком накладными
5) показать зрелищную игру
6) победить в чемпионате!
И все за год. :))))))
Как говорил персонаж одного отличного мультфильма - Есть ли у меня план? Да у меня целых три плана! (с)
С таким планом можно побеждать хоть каждый год, правда чем больше участников, начиная с одного :), в чемпионате, тем труднее такой план реализовать. Но наши руководители вообще, похоже, в своих планах не учитывают, что есть те, кто эти планы будет проверять на крепость.
То есть, план есть, но это тот план, которым может заинтересоваться ФСКН.
Из грязи в князи(с) хорошо для кино и сказок, но в реальности это приводит к диким перекосам в сбалансированности и понимания предмета.
Никто не хочет плавной эволюции и опыта "на кошках"(с) Все хотят сразу с Олимпа рулить.