Халк Хоган отсудил в Санкт-Петербурге $140 млн за публикацию интимного видео
Право на тайну семейной жизни и личную неприкосновенность Vs Право на свободу слова и информации. У каждого права есть свои рамки. Эти права не абсолютны по своей природе, есть у них смысловые и практические ограничения. Реализация твоего права не должна нарушать права других, не должна нарушать общественные и государственные интересы. В данном деле широко известный экс-рестлер и актер Халк Хоган с правом на личную жизнь победил медийный новостной портал http://gawker.com/ с его правом на свободу слова и информации. И получит за это в общей сумме $140 млн, хотя изначально требовал $100 млн.
Видео, на котором Хоган запечатлен с женой своего друга, было размещено на новостном портале ответчика в 2012-м году. Решение не окончательное, впереди - стадия апелляции. Но уже сейчас в США это дело поставило многих на уши. Легендарному Хогану, кстати, уже 62 года!
19 марта местный суд обязал Gawker Media выплатить Хогану по его иску $115 млн. Чуть позже, 21 марта жюри штата Флориды постановило, что новостной портал должен сверх этой суммы выплатить еще $15 млн в качестве компенсации морального ущерба. Еще $10 млн глава и издатель Gawker Media Ник Дентон должен будет выплатить из своего кармана. Таким образом, общая сумма составит $140 млн. И все из-за публикации интимного видео с участием Хогана. Жюри штата состояло из 6 человек (4 женщины и 2 мужчины). Место заседания -город Санкт-Петербург, штат Флорида! Город был основан позже российского Питера, в 1862-м году. И население у него гораздо меньше нашего мегаполиса – порядка 250 тыс чел. Судья по данному ‘интимному' делу, кстати, – женщина, Памела Кэмпбелл.
Несколько слов о самом деле, его юридической сути и аргументах сторон. Истец настаивал, что данной публикацией (и дальнейшими событиями, ростом ‘лайков' и количества видео-просмотров в сети) ответчик сделал все возможное, чтобы своим ‘полным и безрассудным неуважением намеренно нанести вред истцу'. Ответчик же в принципе не спорил, что должен выплатить сумму компенсации за нанесенный моральный ущерб, но крайне негодовал, почему столь огромную сумму, которая превышает стоимость самой компании Gawker Media на $30 млн!? Кроме того, ответчик привел судье довод о том, что подобное решение будет иметь далеко идущие негативные последствия для всей индустрии новостного медиа в США (где, как известно, функционирует прецедентное право). Но впереди еще судебная апелляция, и ответчик рассчитывает, что высшие суды все-таки более адекватно расценят обстоятельства дела в штате Флорида, которое ‘сошло с рельсов' у местного судьи. В целом, сам факт публикации подобного компрометирующего материала можно признать ‘newsworthy' (материал имеет новостную ценность и представляет общественный интерес). Это готовы были заочно подтвердить один федеральный судья и 3 судьи из состава апелляционного суда Флориды. Но в рамках рассмотрения данного дела в первой инстанции судья запретила стороне ответчика донести эту информацию до жюри.
Владелец портала также заявил, что существуют и другие ‘домашние видео', компрометирующие Хогана, на которых запечатлены не то что сексуальные сцены (бог с ними), а расистские высказывания Хогана (вроде фразочки ‘fuck niggas’). Но и эти материалы были запрещены судьей к представлению жюри во время заседания (как недопустимые средства воздействия на мнение жюри?). А подобные вещи могут попросту разрушить репутацию и карьеру любого публичного человека. В рамках данного судебного заседания все ограничилось конкретным видео с 1-й конкретной видеокассеты.
Отдельным вопросом стояла тема, а знал ли Хоган о том, что его снимают на видео (это важный юридический момент)? Вроде как не знал. Но должен ли он был знать? История там запутанная, связанная с его другом, чья жена как раз и была запечатлена на видео. Сумма ущерба по настоянию адвоката истца была рассчитана по следующей схеме. Данный конкретный материал, опубликованный на сайте, стал сверхпопулярным и увеличил стоимость бренда Gawker Media на $15 млн + $4,95 за каждый просмотр видео на самом сайте-первоисточнике с учетом того, что есть и миллионы других просмотров на других ресурсах, которые невозможно проконтролировать и подсчитать (что составляет примерно дополнительные $35 млн ущерба).
Владелец Gawker Media уже после вынесенного решения саркастически высказался в отношении защищаемой свободы слова в США, что, мол, ‘Freedom of expression will always be more popular in principle than in practice'. Расшифровать это мягкое высказывание можно примерно следующим образом. Всем можно горячо и с пеной у рта кричать, как классно иметь свободу слова, вот наша свобода слова, мы можем говорить то, мы можем говорить это. Вот наша сила демократии. Но это все так классно в теории. На деле, на практике (в том числе по многочисленным решениям в судах, куда идут ‘страдающие’ публичные персоны), сила данного ‘права' заметно падает. Публичные персоны и ‘сильные от мира сего' судебными, административными и прочими средствами зачастую затыкают глас ‘неугодного’.
См CNN http://money.cnn.com/2016/03/21/media/hulk-hogan-gawker-punitive-hearing/
См пост-фактум заявление ответчика на собственном ресурсе http://gawker.com/the-hogan-verdict-1766460791
P.S. Среди многочисленных обсуждений американской публикой данного судебного решения позабавил комментарий одного пользователя в отношении своих сограждан из штата Флориды: ‘Florida jury as dumb as Florida man'. Что-то вроде ‘жюри у вас там такие же тупые, как и любой флоридец’ 8)
