Не люблю я тебя, Михалыч, или почему в увольнении Михайловича нет смысла
После поражения от "Болоньи" стала появляться информация о том, что Синиша Михайлович может быть уволен из "Милана", и предстоящий матч с "Ромой" будет иметь решающее значение. Блог Radio Milanista находит причину поражения, и менее чем через год вновь берется за "тренерский вопрос" в "Милане".
На рождественские каникулы "Милан" уходил с четырьмя забитыми голами против "Фрозиноне", да и первый после праздников матч тоже мог оказаться результативным – Россонери вместе с "Болоньей" создали с десяток 100%-ых голевых моментов. Вот только "фелсинеи" перед воротами Миранте "ложились костьми", да и красно-черная атака не блистала "инстинктом убийцы", а сам "Милан" спасало чудо вкупе с талантом Доннаруммы и опытом Алекса и Мексеса. Тем не менее, гол был забит только один, и низкая реализация моментов – это то, чем можно упрекнуть обе команды.
Но, судя по всему, именно этот аспект и стал ключевым при послематчевой критике "Милана": интернет-порталы и эксперты сразу после игры говорили о "позоре" и "разочаровании", а с утра газеты добавили немного "кризиса" и "агонии". Этот нелицеприятный коктейль вновь привёл Синишу Михайловича в подвешенное состояние, разморозив слухи о его замене тандемом Липпи-Брокки.
Но так ли виноват сербский тренер?
Конечно, именно Михайлович руководит командой, но он был не в силах устранить очень добротного Миранте, спасшего "Болонью" в нескольких из тех 100%-ых моментов, не он поскользнулся с мячом в ногах перед пустыми воротами, и не он пустился обыгрывать вратаря при выходе 2 в 1. В непосредственной реализации момента роль тренера малозначима – тут всё зависит только от футболиста и его умения ориентироваться в подобных ситуациях. Команда Михайловича создала приличное количество моментов, и не его вина, что ни один из них не был реализован – в прошлом матче с "Фрозиноне" в перерыве Синиша дал указание продолжать играть в тот же футбол, и это обернулось 4 голами во втором тайме. В матче же с "Болоньей" такой удачи у "Милана" замечено не было, точно как и Абате рядом с Джаккерини в моменте с голом последнего.
Можно поставить в вину Михайловичу и замены, но и тут не всё так просто. Выход Луиса Адриано обсуждать нет смысла, так как серб выпускает нападающего на замену едва ли не во всех матчах – где-то вместо Бакки, а где-то в пару к нему. Куда интереснее две другие замены. Последним на поле вышел Куцка. Джаккерини к тому моменту уже забил гол, а потому словак, по логике должен был помочь команде отыграться, но серьёзных креативных качеств за ним никогда замечено не было. Его выход смотрелся бы в той ситуации более логичным, если бы не "Болонья", а "Милан" повёл в счёте – его мощь и умение держать мяч выгодны при игре в контроль, а не при попытке отыграться. Выход же Черчи (как на замену, так на ворота "Болоньи") – это вообще абсурд, хотя и ему можно найти оправдание: перед игрой планировалось, что не только на замену, но и в стартовом составе может выйти Боатенг, однако ганец перед игрой заболел и не попал даже в заявку. Других же крайних полузащитников в распоряжении Михайловича не оставалась. Таким образом, появление практически ушедшего Черчи на поле – это скорее случайность и стечение обстоятельств, нежели прямое тренерское решение.
Тем не менее, корни неудач Россонери кроются не только в банальном отсутствии фортуны и случайностях (хотя и не без этого), а в отношении к тренеру и его непосредственном выборе. Синиша Михайлович – добротный специалист, обладающий богатым опытом успехов и неудач с разными командами. Вот только он вряд ли тренер для "Милана", особенно в нынешнем положении клуба. И ведь разговоры об этом ходили еще летом. Ну а теперь ему могут припомнить и интеристское прошлое, и провалы с "Фиорентиной" и сборной Сербии, и еще кучу разных мелочей.
В контексте совместимости Михайловича с "Миланом" обязательно необходимо упомянуть и совместимость с Сильвио Берлускони. Каждый из нас знает, что Кавальере относит себя к тем, кто в силу разных обстоятельств не смог реализовать свой невероятный тренерский потенциал, но при удобном случае любит дать совет относительно тактики, расстановки и выбора игроков. Ну а работа в правительстве сделала из Берлускони истинного политика, который без зазрения совести забывает собственные слова и не гнушается предательств: приглашение Зеедорфа обернулось разочарованием и сравнением со стариками из дома престарелых; еженедельные визиты в Миланелло при Индзаги закончились признанием, что Филиппо стоило увольнять уже в январе; теперь и Михайлович попал под огонь критики Президента, хотя тот летом признавался, что нашёл идеального тренера для клуба. Вполне вероятно, что даже окажись в "Милане" Гвардиола, от которого Сильвио просто без ума, и он бы был признан стариком Берлускони абсолютно некомпетентным.
Говоря же о выборе тренера, хочется отметить вот что. Назначив летом Михайловича, "Милан" практически при любых раскладах обеспечил себе итоговое обнаружение себя у "разбитого корыта". Ведь в качестве сменщиков говорят о Кристиане Брокки и Марчелло Липпи. И мало того, что в таком случае получится тандем "временщиков", из-за чего на концовке сезона можно будет ставить крест, но и сами кандидатуры весьма спорны. На идее "Милана" для миланистов" клуб обжигался не раз, да и вариант с "тренером, прошедшим путь от Аллиеви до главной команды" уже пробовался. Не меньше вопросов, чем кандидатура Брокки, вызывает роль Липпи: в тандеме с Кристианом он будет действительно главным тренером или же простым щитом для начинающего специалиста, или вовсе кем-то вроде "тренера-консультанта"? Да и согласится ли Марчелло лезть в авгиевы конюшни "Милана" на полгода без каких-либо четких перспектив?
Конечно, кандидатура "тандема" не единственная. Ещё давно ходили разговоры о Лучано Спаллетти, однако то ли в Италии в нём разочаровались после работы в России, то ли, приняв "российскую надбавку" за оценку собственного тренерского мастерства, Лучано сам поднял запросы, и стал итальянским клубам не по карману. Факт же остаётся фактом – тот же "Милан" после увольнения Спаллетти из "Зенита" уже дважды менял тренеров, и всегда останавливался на других кандидатурах, как, впрочем, и "Ювентус" с "Интером" и "Наполи".
Но как уже сказано, в контексте поиска замены, "Милан" ошибся уже при приглашении летом именно Михайловича. А ведь буквально в то же время, когда Россонери договорились с сербом, "Фиорентина" уволила Винченцо Монтеллу, работа которого, по слухам, очень нравилась Берлускони. Ну а помимо этого без работы сидел Роберто Донадони, про которого можно сказать, что он "миланиста с опытом", причём опыт этот ничуть не хуже, чем у Михайловича. Да и успех "Болоньи" на "Сан Сиро" в целом сложно назвать случайным – именно после назначения в клуб Донадони, "фелсинеи" идут почти "чемпионским графиком" (в среднем 2 очка за игру) и покинули зону вылета.
Подводя итог, можно сказать что, уволив Михайловича сейчас, "Милан" вряд ли решит проблемы команды – скорее будет поставлен крест ещё на одном сезоне. Если же Синишу изначально брали с оглядкой на скорое увольнение, то зачем вообще весь этот цирк? Не проще ли было назначить того же Брокки, или даже оставить Индзаги, если верхушка изначально понимала, что и этот сезон планируется как переходный?
Да и на самом деле, предстоящий матч с "Ромой" не так уж и значим – ни римлянам, ни Россонери место на лигочемпионском пьедестале скорее всего не грозит, за место в тройке и так идёт историческая борьба. Поэтому для "Милана" куда более значим Кубок Италии – уж там-то фортуна к Россонери благосклонна, главное не спотыкнуться о соперников, которым уже нечего терять. До финала, который обеспечит выход в Лигу Европы и даст возможность побороться за титул, осталось два не самых сложных шага.
И только руководство клуба примет решение, кто сделает эти шаги – Михайлович, Брокки на пару с Липпи или кто-то другой. Может быть сам Берлускони?..
Фото: Daniele Mascolo/PhotoViews (заголовок, 2), Matteo Gribaudi/Image Sport (1), Alberto Fornasari (3), Pietro Mazzara (4)
Grazie per attenzione!
Другие материалы блога:
На круги своя. Большое превью к зимнему трансферному окну «Милана»
Финалиста Кубка с этого сезона не пустят в ЛЕ