Дискуссия: будет ли холдинг «Матч» развивать платные каналы?
Авторы Television-Sport.com и блога «Телеканал «Спорт» Илья Фирсов, Антон Фуник, Никита Здобин и Андрей Терпугов обсуждают, что представит «Газпром-Медиа» за пределами общедоступного канала.
Андрей Терпугов: На поставленный вопрос нашей дискуссии у меня ответ однозначный — холдинг будет развивать платное направление. У меня нет сомнений, что это было продумано изначально. Как? Не уверен, что стоит ждать каких-то резких шагов касаемо количества самих каналов, хоть Чернышенко и говорил, что может быть сокращение. Всё-таки количество даже уже имеющегося контента значительное (и ещё будут приобретения, несомненно) и где-то всё это надо показывать: одним «Матч ТВ» не отделаться. Другое дело — как. Полагаю, что, прежде всего, потратятся-таки на более современное оформление. Надеюсь что будут запущены новые программы и проекты. В общем, пока такие мысли.
Никита Здобин: А как думаешь — этим уже занимаются сейчас, начнут заниматься сразу после запуска «Матч ТВ» или оставят на что-то вроде начала 2016-го года?
Илья Фирсов: Как сказал в эфире «НТВ-Плюс» Алексей Мельников, а он некоторое время считался главным по нефутбольному вещанию (конечно, серьёзных полномочий у него не было, но всё же), реорганизация каналов «НТВ-Плюс» намечена на 1 января. Может быть, конечно, Мельников спутал с окончанием трудового договора или чем-то схожим, но записать себе дату стоит, тем более она выглядит довольно реалистичной.
А вот как будет организована работа каналов «НТВ-Плюс» и, самое главное, уже экс-ВГТРК между 1 ноября и 1 января — загадка.
Андрей: Вопрос хороший. Думаю, какие-то шаги уже делаются. Правда, смотря на всю эту суматоху вокруг «Матч ТВ» есть небольшая опасность, что это дело несколько затянется (особенно это касается кадров, конечно). Но тут у меня есть надежда, что с большинством сотрудников уже говорили.
Важнее даже то, каким будет технический состав, будет ли он обновлён. Ибо, смотреть на то, как срываются трансляции и происходят неполадки в эфире уже давно малость неудобно даже. Для платной компании это просто несерьёзно.
Антон Фуник: Андрей, правильно ли я тебя понял, что кроме оформления и технических моментов, во всем остальном содержание каналов тебя по большей степени устраивает?
Андрей: Нет, конечно. Я имею в виду, что это в первую очередь необходимо сделать. А так, безусловно, хотелось бы запуска интересных проектов/программ по различным видам спорта, а не только футбольным: здесь недостатка в этом нет и даже некоторый переизбыток с этими программами по заказу букмекеров.
Антон: А сможешь сейчас назвать навскидку 3 именно передачи, а не трансляции, появление которых ты ждешь в эфире твоего идеального набора каналов «НТВ-Плюс»?
Андрей: Я бы хотел, если честно, возрождения программы «Щит и мяч» (если этого захочет Дмитрий Гараненко), да и, вообще передачу о баскете и желательно не одну (как раньше ещё была «Хозяйки паркета», например). Программу о фигурном катании и про бокс, пожалуй.
Илья: Какая схема каналов кажется тебе более удачной: с упором на узкоспециализированные каналы по конкретным видам спорта или с более нейтральными названиями типа «Спорт 1», «Спорт 2», «Спорт 3» и так далее?
Андрей: Думаю, стоит оставить каналы «Баскетбол». Хотя, конечно, летом там совсем нечего показывать, на самом деле. «Теннис» тоже. Всё-таки, если будут закуплены более широкие права на ATP, WTA и турниры Большого Шлема, то их надо показывать именно там. Да и не стоит забывать, что теннис — игра без секундомера и, например, на Олимпиадах специализированный канал будет очень полезен.
Илья: Летом «Баскетбол» можно полноценно заполнить только в одном случае: купив права на пакет NBA TV. В таком случае будет доступна WNBA и Летняя лига, что, согласитесь, лучше, чем ничего.
Андрей: Это уже было, да. Но вопрос, захотят ли именно пакет покупать, а не только игры «Кавс» и «Нетс».
На момент записи дискуссии ещё не было известно о планах по закрытию баскетбольного канала.
* * *
Никита: Мне больше по душе общеспортивные названия типа «Спорт 2 [3, 4 и т. п.]». Или «Матч 2 [3, 4 и т. п.]» — были же разговоры о зонтичном бренде «Матч» для неэфирных каналов. Просто потому что такая схема позволяет наполнять каналы контентом вне зависимости от того, где какое межсезонье, а также от того, держит ли компания достаточно прав на тот или иной спорт или же вдруг их теряет. Но футбольные каналы пусть оставляют — под них ведь даже уже есть отдельные пакеты у разных кабельных операторов.
В целом же я жду такого же серьёзного отношения к платным каналам, как и к «Матч ТВ». Да, с оговорками, что «Матч ТВ» не будет чисто спортивным каналом, а платные каналы — именно о спорте. Да, программы можно делать «поаналитичнее». Но я не хочу видеть отличия в технической, графической, кадровой составляющей общедоступного канала и остальных.
Андрей: А что значит без отличий? То есть, каналы должны иметь одинаковое оформление и графику?
Никита: В целом да. Конечно, с учётом того, что бренд «Матч» на платных каналах могут не поставить. И того, что «Наш футбол» и КХЛ ТВ, на мой взгляд, должны остаться со своей отдельной графикой и оформлением.
Конечно, это скорее желания, нежели прогнозы. На деле же вряд ли всё сразу будет так. Но по крайней мере всё равно придётся приводить к единому оформлению каналы «НТВ-Плюс» и ВГТРК, и логичнее сразу сделать это и качественно, и с намёком на то, что это часть нового холдинга, единого с бесплатным каналом.
Антон: Никита, как ты думаешь, стоит ли вкладывать для развития платных каналов обсуждаемого холдинга дополнительные деньги, которые если и окупятся, то лет так через 10 в условиях идеального вакуума? Или стоит переводить их на режим самоокупаемости?
Илья: Они и так на режиме самоокупаемости, при котором показывается с каждым годом всё меньше.
Антон: Расскажи об этом тем, кто купил Англию, Россию и ЛЧ.
Илья: Я не про футбол. На футбол в любом случае будут тратиться.
Никита: Думаю, стоит. Конечно же, если вся это история с «Матч ТВ» и иже с ними — долгоиграющая, а не «игрушка» в борьбе менеджеров за лояльность «верхов» — а такие опасения существуют. Потенциал монетизации платного ТВ, а точнее, платного контента у нас большой, и не потому что у людей денег полно, а потому что достойного во всех аспектах (а не в каких-то отдельных) сервиса платного просмотра спорта в нашей стране пока не предлагали.
Андрей: Стандартный вопрос: а захотят ли люди платить? Сейчас, например, в кабельных сетях люди часто, заказывая установку ТВ, берут просто базовые пакеты — и довольны.
Никита: В ситуации, когда «небазовые» пакеты меняются чуть ли не каждые полгода с разными условиями, я бы тоже задумался, платить ли. А потом — я не только про ТВ. Пора уже как догму принимать то, что телевизор — далеко не единственный способ доставки контента, в том числе платного. А вне телевизора возможностей предложить разное заметно больше.
Илья: Как нужно распределять приоритеты по видам спорта? Стоит ли ограничиваться показом нескольких наиболее популярных видов (футбол, хоккей, баскетбол, волейбол, биатлон, Ф-1, бокс) или же нужно показывать максимум соревнований, в том числе и по олимпийским видам, чаще всего оказывающимся в тени?
Никита: Если говорить о платном контенте, который традиционно может вместить шире, то думаю, можно освещать и олимпийские виды в достаточном количестве. Тем более что интересный и популярный спорт — не всегда интересный и популярный контент. Вот мне чего-то не верится, что в России потенциально много зрителей Чемпионата Италии по волейболу или Чемпионата Испании по баскетболу.
* * *
Антон: Я считаю, что нынешняя структура платных каналов «НТВ-Плюс» если не идеальна, то близка к таковой, и менять ее если и стоит, то только в сторону уменьшения. Посудите сами, даже если произойдет невероятное, и новая компания приобретет права на все заокеанские лиги, имеющие хоть какой-то отличный от 0,1% интерес телезрителей (я про НХЛ, НБА и НФЛ), даже в этом фантастическом случае всех присутствующих сейчас телеканалов хватит с избытком. Поэтому, переходя к конкретике, я бы оставил все существующие у холдинга #прямосейчас, а также изменил позиционирование «Авто Плюса» в части спортивных трансляций, а не того, что в данный момент находится в его сетке. Соответственно, «Спорт 1» и «Спорт», перешедшие в качестве приданого с «Россией 2», нужно закрыть за ненадобностью.
Никита: А что из «приданого» спортивных каналов ВГТРК ты бы оставил? Ведь если бы ничего не было нужно, их можно было бы закрыть уже к 1 ноября, но их именно выкупили у госхолдинга. Или я чего-то не понимаю в формальных юридических деталях.
Илья: Каналов не хватает уже сейчас, особенно когда идут футбольные еврокубки с их одновременным показом по всем каналам, в результате чего нефутбол вынужден ужиматься на одном-двух каналах, что не всегда позволяет показать всё должным образом. А после того, как добавится контент каналов ВГТРК и, возможно, ещё чем-то будет забит дневной эфир, дефицит станет ещё очевиднее. Так что просто выбрасывать каналы ВГТРК не нужно.
Антон: Именно поэтому я предлагаю ввести жесткую специализацию, когда футбол может быть только на 4 футбольных каналах, все остальное — в интернете. В таком случае необходимость содержать бывшие каналы ВГТРК отпадет. Соответственно, да, я бы ни один из каналов не оставил, лучше 3 насыщенных канала, чем 5 с кучей повторов.
Илья: Со структурой разобрались. А что с самими каналами? Нужны ли премьерные передачи собственного производства или каналы должны быть чисто трансляционными? И нужно ли, а самое главное, будут ли менять оформление?
Антон: Да, более того, я сторонник того, чтобы собственный контент занимал равно положение с трансляциями. опять же, должно быть строгое позиционирование: вот матч Китай — Андорра по водному поло среди женщин я могу увидеть на сайте, а обсуждение всего раунда — в эфире каналов за деньги. Поэтому должно быть как можно больше качественных передач с привлечением экспертов, чтобы люди были готовы и за это в том числе платить. Что до оформления… Мне нравится нынешняя графика, и если шрифт Calibri на фоне презентаций Power Point в студийных передачах заменят на что-то более приличное, уже буду доволен.
Андрей: Если показывать тот же футбол, который не влезает в эфир чисто футбольных каналов (если принять за аксиому, что футбол только на футбольных каналах) в интернете, то нужно ли его делать платным? Ведь присоединяется ещё и сайт «Спортбокс», а там было немало таких трансляций и все бесплатные.
Антон: Ну, на самом деле, это тема для отдельной дискуссии, но попробую коротко: модель «Спортбокса» здесь работает лучше, то есть можно смотреть бесплатно, но в низком качестве и с рекламой, либо за какие-то вменяемые 40-50 рублей / трансляция, но без рекламы. И, конечно, можно сделать отдельную подписку на ТВ-каналы с доплатой в 100-200 рублей с неограниченным доступом к трансляциям на сайте.
* * *
Илья: Есть очень большой риск, что на полноценное развитие платных каналов, как любит говорить Дмитрий Навоша, не хватит рук. Скорее всего, более-менее удобоваримое оформление сделают. Может быть, даже студии обновят. Уже сильно сомневаюсь, но возможно, даже программы новые появятся. Но принципиальных изменений не будет. Технические сотрудники останутся те же, а значит, в эфирах будут постоянные технические накладки, а трансляции то и дело будут срываться без объяснения причин.
Немногочисленные позитивные начинания ВГТРК будут утрачены: «Спортбокс» отныне станет ретранслировать телеэфир, и даже если важная трансляция оказалась в записи, её прямого эфира в интернете ждать не стоит: у «НТВ-Плюс» нет такой возможности!
И очень большие сомнения по наполнению контентом. Скорее всего, приманки типа НХЛ и НБА появятся, но системной работой над наполнением каналов не займутся, оставив всё в нынешнем не самом приятном виде.
Андрей: Апокалипсис, прямо, какой-то. А по количеству каналов какие мысли? Будут сокращения или оставят те, что есть, в итоге?
Илья: Я думаю, что сокращения будут. Прежде всего объединят «Боец» и «Бойцовский клуб» как два дублирующих друг друга канала. Скорее всего, исчезнет в нынешнем виде «Спорт» ВГТРК. А вот «Спорт 1», вероятно, в каком-то виде да останется: HD-каналов у Плюса не то что бы очень много. Хотя пессимистичный настрой стартовой реплики должен указать на то, что и его закроют. В таком случае на его месте включится HD-версия «Матч ТВ».
Никита: Мы всё как-то вскользь касаемся темы возможных программ на платном канале. А если спросить напрямую: мы останемся со знакомой плюсовской «говорильней» или же увидим что-то более интересное? Судя по твоему пессимизму относительно возможности новых программ, твоё мнение — скорее первое.
Илья: Я думаю, что программ на платных каналах будет довольно мало. Исключение составят футбольные, в том числе и проплаченные букмекерами.
Рассчитывать на что-то принципиально новое в плане форматов я бы не стал. Наверное, это будет выглядеть чуть опрятнее (хотя бы в плане графики), но основная суть останется той же. Все интересные форматы пойдут только на общедоступный канал.
Антон: А я бы стал рассчитывать. В холдинг пришли люди, которые умеют делать классные и интересные передачи как на радио, так и на неспортивных каналах, поэтому считаю, что нас ждет качественный скачок в спортивных ток-шоу и аналитических передачах. Запомните эти слова, думаю, скоро будем писать блог про классные выпуски новых передач от Дудя или Командной.
Андрей: У меня есть надежда что развитием платных каналов, действительно, займутся и, в том числе, программами. Уверен, найдутся желающие в компании сделать что-нибудь интересное, что не вписывается в концепцию общедоступного канала и тут — карты в руки инициаторам. По крайней мере, хочется на это надеяться.
Дискуссия: будет ли «Матч ТВ» работать для зрителя?
Television-Sport.com — главное место в русском интернете, где говорят о спортивном телевидении
Страница блога «Телеканал «Спорт» на фейсбуке — еще больше новостей, заметок и фактов
