Юридический казус с вратарем ФК 'Атлетико' Тибо Куртуа в предстоящем матче против ФК 'Челси'

Уже известно. что в матче 1/2 финала Лиги Чемпионов ФК 'Челси' схлестнется с ФК 'Атлетико'. Права на вратаря испанской команды Тибо Куртуа принадлежат ФК 'Челси'. Английский клуб настоял, чтобы в контракте игрока фиксировалось неучастие Куртуа в матчах против команды, которой он принадлежит, под угрозой крупного штрафа. За такой пункт контракта ФК 'Челси', с свою очередь, может подвергнуться санкциям УЕФА.

Ведь чистота и честность спортивной конкуренции есть фундаментальный принцип УЕФА. В дисциплинарном регламенте как Лиги чемпионов УЕФА, так и УЕФА в целом прописаны четкие условия, согласно которым ни один клуб ни в коем случае не может оказывать давление или предпринимать попытку давления с целью вынудить другой клуб выпускать или не выпускать на поле какого бы то ни было футболиста. Любой подобный пункт в личном контракте, который мог бы привести к таким последствиям, по четкому убеждению УЕФА, недействителен и не имеет юридической силы. А любая попытка реализовать такое условие контракта будет считаться прямым нарушением дисциплинарного регламента УЕФА и Лиги чемпионов УЕФА и будет караться санкциями.

По некоторым данным за участие голкипера во встрече против ФК 'Челси' испанский клуб согласно положениям контракта должен заплатить порядка 6 млн. евро!

Игра покажет, как разрешиться данная ситуация. В противостоянии 'Личный контракт клуба с игроком' vs 'Регламент УЕФА' сильнее, конечно же, последний. Но ход этого противостояния может пойти по разным сценариям.

Comments

[ilby]

какое-то гадание, если там пункт или нет, должен ли АМ заплатить 6 млн или нет?
неужели Челси сложно замазать на документе принципиальные моменты, но показать действующий контракт, тогда было бы что обсуждать. а пока сплошные слухи

[AlexL]

Ответ ilby

Испанские СМИ делают предположения о тех или иных суммах. Иногда что-то просачивается достоверно - от первых лиц. В данном случае - да, предположения СМИ. Но даже если и есть такой пункт то, думается, в силу противоречия Регламенту УЕФА он просто не будет применяться, будучи признан недействительным. И никаких выплат от ФК ’Атлетико’ ФК ’Челси’ не последует

[ilby]

Ответ AlexL

Куртуа собственность Челси, он игрок Челси, который на один сезон одолжен АМ. разве тут нет конфликта интересов, то есть когда игрок играет против своей же команды?
ну для аллегории представим, что Челси одолжил АМ не Куртуа, а 11 игроков стартового состава и опять же попал на АМ в ПФ ЛЧ: а у Челси хватает игроков по арендам
http://www.chelseafc.com/on-loan-players
и что в этом случае, уефа скажет "да-да, играйте двумя составами Челси в полуфинале турнира, никто не должен вмешиваться в эту ситуацию и запрещать игрокам играть!".