«Дело Прядкина» нужно довести до конца

23 января состоялось заседание Апелляционного комитета РФС, на котором рассматривался вопрос о конфликте интересов с участием президента РФПЛ Сергея Прядкина. Причем ранее, решением от 4 июля 2011 года, Комитет по этике РФС посчитал, что никакого конфликта интересов в данном случае нет, а Апелляционный комитет РФС решением от 15 ноября 2011 года, в свою очередь, возвратил футболисту Евгению Левченко его заявление, посчитав, что тот не только не имеет права обжаловать решение Комитета по этике, но еще и нарушил сроки, предусмотренные регламентом для обжалования. Однако 28 августа 2012 года заседание Международного арбитражного суда в Лозанне установило, что право на подачу жалобы у господина Левченко все-таки было и сроки нарушены не были – значит, заявление следует рассмотреть. Приняв к сведению решение арбитражного суда, Апелляционный комитет долго не решался приступить к делу. Уже сменился и президент РФС, и состав самого Апелляционного комитета – а «делу Прядкина» все не давали ход. Наконец, 23 января 2013 года чудо все-таки произошло – заседание состоялось, и итоги его для некоторых руководителей нашего футбола оказались неутешительными.

В процессе разбирательства стало очевидно, что компания Girrus (немецкая компания Girrus официально занималась агентской деятельностью по трансферам футболистов. – Прим. ред.) действительно существовала, а в число ее учредителей входят Сергей Прядкин и бывший советник президента РФС по спортивным вопросам Константин Сарсания. Кроме того, выяснилось, что брат Сергея Прядкина Андрей являлся агентом целого ряда футболистов. И, хотя и сдал лицензию агента после назначения Сергея Прядкина на должность председателя Комиссии по деятельности агентов, девять агентских договоров все же у него было.

Сергей Прядкин подтвердил, что никогда не уведомлял ни членов Исполкома РФС, ни участников Конференции РФС об этих обстоятельствах, а также не воздерживался от голосования на заседаниях Исполкома РФС при принятии документов, регламентирующих агентскую деятельность. Что характерно, господин Прядкин даже не считал, что был обязан это делать. То есть, по сути, все это время пребывал в уверенности, что никаких норм и правил, установленных ФИФА, УЕФА и РФС, он не нарушал.

В ходе заседания Апелляционного комитета РФС был затронут вопрос, связанный с действиями президента ФНЛ Игоря Ефремова по переходу в «Сатурн» футболиста Евгения Левченко. В то время господин Ефремов был руководителем ФК «Сатурн», а обстоятельства скандального трансфера подробно освещались в прессе. Вкратце его история такова: игрок пришел в клуб как свободный агент, но позже ФК «Сатурн», находящийся на грани банкротства, перевел (якобы за трансфер Левченко) очень серьезные деньги в оффшор, на счета фирмы, не имеющей агентской лицензии. При этом задолженности перед многими футболистам расформированного ФК «Сатурн» не погашены до сих пор, а сам клуб является банкротом. Вопрос: кто получил эти деньги и сколько аналогичных платежей можно обнаружить в истории разоренного клуба?Очевидно, что Сергей Прядкин – как вице-президент РФС и руководитель Комиссии по деятельности агентов – мягко говоря, закрывал глаза на все нарушения, которые происходили в этой сфере. Случаи, аналогичные тому, который связан с господином Левченко, наверняка не единичны: лишь малая их часть стала достоянием гласности. Очень похоже, что деловые переговоры с нелицензированными агентами и переводы средств в офшоры были и остаются нормой для некоторых руководителей РФС.

Одним из важных итогов заседания апелляционного комитета РФС по делу Прядкина стало понимание того, что необходимо проводить тщательное расследование того, как клубы осуществляли и осуществляют трансферы игроков. Последний, самый живой пример, трансфер футболиста Ещенко из «Локомотива» в «Анжи», где пострадавшей стороной является «Локомотив», так как получил значительно меньше денег, чем мог бы получить за этого игрока. Случайно ли это? Если Ольга Смородская дорожит своей репутацией и строит, как она говорит, успешный клуб, то она должна открыть подробности этого трансфера, а именно - сколько и кому выплачивались агентские вознаграждения за переход Ещенко из «Волги» в «Локомотив» и потом в «Анжи». Возможно, она сделать этого не захочет, но, в таком случае, в комиссии по агентской деятельности должны проверить факты этого перехода, иначе возникает невольный вопрос - а зачем эта комиссия вообще существует? Только так мы можем узнать, совпадают ли интересы О.Смородской с интересами клуба.Комитету по этике необходимо провести работу, которую не доделал предыдущий состав. А именно: запросить и получить информацию по всем трансферам игроков, которые проходили через Girrus, и выслушать всех участников сделок. Ведь не постеснялся Апелляционный комитет РФС опросить топ-менеджеров РФС Сергея Прядкина и Игоря Ефремова! Причем заседание Комитета по этике необходимо сделать гласным и открытым: только так мы можно добиться объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Дальнейшее тщательное независимое расследование по так называемому «делу Прядкина» действительно необходимо. Тем более что ходатайство господина Левченко о вызове в качестве свидетеля юриста РФС, главы избиркома РФС Дениса Рогачева Апелляционный комитет отклонил. Но ведь именно Рогачев формировал в свое время позицию РФС по данному вопросу, давая юридические заключения для Комитета по этике и представляя интересы РФС в Лозаннском арбитражном суде. А самое главное – именно он, как глава избиркома РФС, знает, как именно Сергей Прядкин прошел в Исполком РФС и стал кандидатом в президенты РФС. Непонятно, почему Апелляционный комитет не реализовал имеющиеся возможности для получения важной дополнительной информации.

Он действовал как юрист РФС, исполняя поставленную перед ним задачу. Однако хотелось бы узнать лично у господина Рогачева: изменилась ли за последнее время его позиция по данному вопросу? Ведь он тоже, получается, был уверен, что никаких нарушений в деятельности Сергея Прядкина не было. Если же главный юрист РФС позволяет себе избирательно толковать уставы, регламенты и нормы, закрывая глаза на очевидные нарушения, имеет ли он право занимать столь ответственный пост?

Перед президентом РФС Николаем Толстых стоит сложнейшая многофункциональная задача по наведению порядка в российском футболе. Я уверен, что он объективно относится к этому делу. Уверен вот в чем: чтобы добиться правды, необходимо сделать деятельность РФС максимально прозрачной и открытой. Ведь если бы заседания Исполкома РФС были открытыми, мы узнали бы, например, кто из членов Исполкома голосовал за изъятие статьи о коррупции из регламента Комитета РФС по этике. И тогда многое из тайного сразу бы стало явным.Член комитета РФС по программам развития футболаАлишер Аминов