Форест выиграл, но снова показал, где у него кровоточит
Форест одержал победу, хотя структурные недостатки никуда не делись. Игра в Лондоне вновь обнажила уязвимость фланговых зон. Речь идёт о системной закономерности: четыре поражения кряду сопровождались одинаковым сценарием – соперники раз за разом прорывались по краям обороны. Три очка помогли турнирной ситуации, хотя проблема не получила решения. Крайние защитники Форест – это отличные игроки и проблема не конкретно в них. Ниже будет детально описана данная проблема. Прошлый матч с Виллой дал много пищи для размышления, почему Форест проигрывал в скорости, в прессинге.
1. Корень проблемы: фланги без страховки, опорная зона без пары
Бытующее мнение об ответственности центральных защитников или о единичных просчётах не отражает реальности. Первопричина кроется в ином: крайние защитники систематически лишены страховки; Андерсон вынужден действовать в опорной зоне практически в одиночку. Отсутствие второго опорного полузащитника – очевидное следствие кадровых потерь – перекладывает на фланговых защитников чуждые им функции. Ошибки при таком раскладе перестают носить случайный характер и превращаются в закономерность. Продолжение подобной практики неприемлемо: команда собственными руками ставит фланги под угрозу. Клуб накупил на 200 миллионов игроков, но так и не купил опорного/центрального полузащитника. Был взят в аренду Луиз, но это отдельная история (его подписали под конец летнего трансферного окна), почему он не заиграл и как он был куплен.
2. Три эпизода: как соперник вскрывал края
Уязвимая точка обнаружилась в зоне угловых: они стали логичным итогом прессинга по краю и вынужденных выносов мяча. Гол состоялся после подачи: мяч миновал зону первого касания и попал туда, откуда защитник мог лишь реагировать вслед событиям, утратив контроль. Мурильо допустил индивидуальный просчёт, хотя он не «плохой защитник». Игрок оказался в положении экстренного реагирования: вместо выверенного приёма мяча – автогол. Соперник планомерно доводил атаки до подач и стандартных розыгрышей, испытывая оборону Фореста вблизи собственной штрафной. Такова суть системной эксплуатации слабого звена. Формально оборона выдержала, по сути же – нет: счёт 0:1 зафиксировал гол с углового.
2.1. Автогол Мурильо (13')
Проблемная зона обозначилась на входе в финальную треть по левому краю атаки Вест Хэма. Саммервилль нанёс удар, и лишь офсайд спас Форест – оборона с задачей не справилась. Персональную ответственность невозможно возложить на одного игрока – ошибка носила коллективный характер. Крайний защитник вступил в дуэль без поддержки опорной зоны, полуфланг остался открытым для рывка. Вест Хэм целенаправленно выстраивал дуэли «вингер против крайнего защитника», растягивая оборонительную линию Фореста. Крайним приходилось вступать в единоборства в опасных участках поля, и любая потеря позиции грозила ударом по воротам.
2.2. Отменённый гол Саммервилля (51')
Уязвимость проявилась в эпизоде с подачей Саммервилля на дальнюю штангу. Уильямсу пришлось выигрывать верховую борьбу прежде, чем мяч дошёл до адресата. Значимость эпизода в следующем: даже при установке на удержание счёта Форест пропускал передачи во фланговые зоны штрафной. Именно в этом кроется системная проблема: фланговые коридоры не перекрываются штатными средствами, их приходится латать ситуативными решениями.
2.3. Концовка: кроссы и давление
Показатель xG против Фореста составил 0.95, и это не катастрофическая цифра. Настораживает профиль моментов: стандартные положения и фланговые передачи обеспечивали сопернику воспроизводимый маршрут в штрафную. Владение мячом у Фореста достигло 52.8% – победа добыта без ультраоборонительной тактики. При этом контроль мяча не трансформировался в контроль над фланговыми угрозами. Форест нанёс 13 ударов, из них 5 в створ – атакующий норматив выполнен. Вест Хэм ответил 14 ударами и 6 угловыми, и эти цифры свидетельствуют о систематическом доведении атак до финальной стадии. В матче с Тоттенхэмом, завершившемся 3:0, Форест создал 2.32 xG, соперник – 0.33 xG. Колоссальная разница объясняется состоянием центра поля: полузащита (Сангаре и Андерсон) обеспечивала структуру и взаимоподстраховку вместо разрозненных индивидуальных усилий. Статистика Андерсона – 64 касания, 46 передач, 10 выигранных единоборств, 11 возвратов владения – указывает на чрезмерную нагрузку. Игрок выполнял функции сразу нескольких позиций. Партнёра, способного разделить нагрузку, рядом не оказалось. Андерсон работал за двоих, и такой режим неизбежно оголяет фланги.
3. Статистическая верификация
3.1. Оборона: края как зона тревоги
Крайние защитники Аина и Неко Уильямс регулярно встречают вингеров в одиночку. Опорная зона не обеспечивает плотного удвоения. Итог предсказуем: подача, угловой или вторая волна атаки. Оборона вынуждена реагировать вместо того чтобы контролировать развитие событий. Необходимо незамедлительно внедрить правило: в позиционной обороне один крайний защитник располагается ниже линии мяча, второму разрешено подключаться вперёд. На практике это выглядит так: при атаках по левому флангу Уильямс поднимается, Аина остаётся глубже рядом с Миленковичем. Формируется схема «3+1» для страховки. Против соперников с сильным левым вингером – в данном случае Саммервиллем – Аине необходимо постоянное удвоение от правого инсайда. Хатчинсон или Баква могут выполнять эту роль в зависимости от ситуации.
3.2. Центр поля: Андерсон без напарника
Связка Андерсон – Домингес в опорной зоне справлялась с задачами, хотя по функционалу она не соответствует модели «щит плюс распределитель». Оба полузащитника вынуждены закрывать разрывы в пространстве. Без Сангаре Андерсон превращается в универсального «пожарного». 64 касания и 11 возвратов владения за матч подтверждают этот статус. На ближайшие матчи существует единственно верное решение: вернуть Андерсону партнёра с профилем разрушителя и строгой позиционной дисциплиной. После возвращения Сангаре его место – рядом с Андерсоном. Домингеса целесообразно передвинуть выше (он так и играл ранее, когда был Сангаре в центре поля) для участия во вторых волнах атаки и стандартных положениях – он уже забил головой.
3.3. Атака: есть объём, нет стабильного снятия давления
Форест нанёс 13 ударов и накопил 1.38 xG. Значительная доля угрозы реализовалась со стандартных положений и отдельных эпизодов, тогда как стабильного выхода из-под прессинга наладить не удалось. Необходимо закрепить связку «Гиббс-Уайт в полуфлангах, Хадсон-Одои шире». Крайним вингерам следует получать мяч в ноги, избегая борьбы: снижение потерь сократит число фланговых контратак соперника.
4. Ответственность Дайча
Дайч одержал победу – с этим фактом не поспоришь. Его команда прервала негативную серию, забила со стандартного положения и дожала соперника на финише встречи. Тренерская оценка в данном случае неоднозначна. Дайч отметил проявленные командой качество и характер. С этой оценкой можно согласиться, судя по реакции на пропущенный мяч. Оспорить хочется иное: рисунок обороны на флангах по ходу матча не претерпел изменений и продолжает нести угрозу. Вест Хэм периодически наращивал давление посредством Саммервилля и кроссов. Форест в такие моменты вновь переходил в режим экстренного реагирования. Выход дополнительного центрального защитника в концовке – ход на удержание – принёс результат по счёту. Назвать это планом «Б» сложно: скорее, план «выстоять». Альтернативное решение напрашивалось: заблаговременно зафиксировать один фланг глубже и обеспечить Андерсону напарника для страховки зон перед крайними защитниками. Возлагать на одного полузащитника ответственность за весь горизонт – нецелесообразно. В противном случае очередной соперник с сильными вингерами трансформирует «волевую победу» в системное поражение.
5. Что делать?
Против соперников с мощными флангами оставлять крайних защитников без удвоения недопустимо. Речь не идёт об окончательном выводе Аины или Уильямса из состава – это крутые защитники и они отлично обороняются. Нужно избавиться от иллюзии, будто они способны выигрывать единоборства на протяжении всей игры. Решение состоит в перераспределении ролей: один крайний защитник занимает низкую позицию, второй получает свободу действий. Связка Сангаре – после его возвращения – и Андерсона устраняет центральную проблему. Андерсон перестаёт играть роль «одинокого щита», крайние защитники получают необходимую страховку. В победном матче с Тоттенхэмом Сангаре сыграл определяющую роль: ассисты, прессинг и влияние на игру это подтвердили. Именно здесь обнаруживается «правильный центр тяжести» команды. При нынешних потерях в центре поля Форесту подходит схема «3-2» во владении. Один крайний защитник становится третьим в линии обороны рядом с Миленковичем и Мурильо. Андерсон получает партнёра в опорной зоне в зависимости от доступности кадров, впереди располагается тройка под нападающим. Такая расстановка сокращает пространство за спиной крайних защитников и уменьшает число подач в собственную штрафную.
Клубу необходим крайний защитник оборонительного типа. Идеальный профиль: сильная игра в единоборствах, позиционная дисциплина, уверенная игра головой на дальней штанге. Необходим опорный полузащитник с функциями якоря. Желательный профиль: качественный первый пас после отбора и контроль зоны перед штрафной. Таковы два трансферных приоритета. В противном случае любой план Дайча вновь упрётся в те же препятствия: уязвимые фланги и перегруженный одиночный опорник.
6. Кадровый рычаг января
С нынешним тренером проблема поддаётся решению при соблюдении условия. Дайчу необходимо признать: фланги Фореста образуют основную ось риска. Перестройка страховки краёв обязана состояться в ближайших турах. Победа в Лондоне принесла передышку (отрыв +7). Команда продолжает допускать фланговые передачи в штрафную, её судьба зависит от способности крайних защитников выстоять в очередной серии единоборств. Временные рамки жёстки: три-четыре матча на исправление ситуации. Отсутствие за указанный период устойчивого механизма – крайний защитник под страховкой плюс распределение ролей в опорной паре – грозит возвратом серии поражений. Приличный xG не спасёт: фланговые атаки соперников будут воспроизводиться снова и снова. Вилла преподала великолепный и ценный урок. Структурное вмешательство предполагает активность клуба на трансферном рынке. Без усиления позиций крайнего защитника и опорной зоны Форест обречён каждый тур рисковать своими флангами.
