Почему «Ноттингем Форест» проиграл «Вилле»: разбираем ключевые ошибки
Ноттингем Форест проиграл из-за собственной стратегии. Команда добровольно отдала владение мячом, согласившись на пассивную роль в игре. Следствием стало принятие ряда решений, недопустимых на уровне Премьер-лиги. Перед нами симптом системного сбоя в управлении рисками. Уже четыре матча подряд данная закономерность воспроизводится.
1. Корень сбоя: конструкция риска
Распространённое мнение сводит всё к индивидуальным ошибкам. Первопричина иная: сама модель игры провоцирует подобные сбои. Сверхнизкий оборонительный блок в сочетании с редкими контратаками и отсутствием стабильного розыгрыша – лотеря. Соперник владеет мячом почти весь тайм. В такой ситуации игроки теряют остроту принятия решений. Следствием становится срыв при первом же отклонении от тактического плана. Форест под руководством Дайча сам выбрал футбол с низким владением мячом и высоким показателем PPDA. Высокий PPDA означает слабую интенсивность прессинга соперника. В подобном режиме цена единственной ошибки оказывается критической. Надеюсь, такие аспекты обсуждают в шатбе Дайча.
2. Три эпизода – три фактора
Эпизод 1 (2-я минута, предупреждение):
Зона уязвимости сосредоточена у крайнего защитника, начинающего розыгрыш в собственной штрафной площади. Ошибку допустил Неко Уильямс, потерявший мяч под давлением Моргана Роджерса. Механизм ошибки состоит в отсутствии страховки при начале атаки. Форест не располагает вариантом короткого выхода или третьим игроком для поддержки. По этой причине любой прессинг соперника перерастает в паническую паузу. Цена оказалась высокой: уже на второй минуте команда получила сигнал об уязвимости. Соперник обнаружил способ вскрывать оборонительное построение точечными отборами вблизи ворот. В последних матчах именно крайние защитники ошибаюттся и соперники лесников это понимаютт.
Эпизод 2 (45+1, 0:1):
Зона уязвимости располагалась на правом полуфланге Фореста в момент смены направления атаки соперника. Провал допустила линия полузащиты, проявившая коллективную пассивность. Роджерс получил время на передачу, Уоткинс успел развернуться для удара. Вилла системно эксплуатировала слабость соперника. Команда терпеливо перемещала мяч, ожидая момента рассинхронизации оборонительного блока Фореста. После этого следовала передача в полуфланг и удар без противодействия.
Эпизод 3 (49-я и 73-я минуты):
На 49-й минуте счёт стал 0:2. Запускающим механизмом послужила потеря мяча Эллиотом Андерсоном. Вслед за ней последовал разрезающий проход и прострел Кэша. Речь идёт о критической ошибке в центральной зоне. В матче подобного накала недопустимо терять мяч на своей половине, располагаясь лицом к собственным воротам. На 73-й минуте произошёл третий гол, счёт 1:3. Джон Виктор допустил грубейшую ошибку на длинной передаче Тилеманса. Вратарь вышел из ворот, не просчитав траекторию мяча, и оставил створ пустым. Играть в стиле свипера недопустимо для команды, весь матч проводящей в обороне.
3. Статистика провала
Показатель ожидаемых голов (xG) составил 1.59 против 0.89 в пользу Виллы. Форест уступил по качеству созданных моментов; забитый гол из стандартной ситуации не в счёт. Владение мячом распределилось 73% на 27% в пользу Виллы. По данным ESPN, соотношение 72.7% к 27.3%.
Подобные цифры – территориальную капитуляция! Статистика передач отражает картину матча. Вилла совершила 574 точных паса при точности 90%. Показатели Фореста скромнее: 168 передач с точностью 71%. Геометрия матча проста. Победитель выстроил сеть комбинаций из пасов, проигравший располагал лишь обрывками связей. В единоборствах Форест победил 27 раз из 46. Это преимущество не конвертировалось в контроль над игрой. Выигранная борьба зачастую происходила в режиме отскока, без возможности сохранить владение мячом. Показатель PPDA в контексте сезона показателен. Профиль Дайча в Эвертоне составлял 14.3, у Фореста при Нуну – 15.5. Обе цифры прямо указывают на низкую интенсивность прессинга. На фоне 645 передач Виллы стратегия Фореста выглядит футболом без инструмента отбора мяча.
4. Линии под микроскопом
Оборона:
В обороне обнаружились две проблемы. Первая касается склонности к ошибкам при выходе из-под прессинга. Вторая связана с неверно выбранной ролью вратаря, приведшей к третьему голу. Немедленно нужно зафиксировать ряд правил. При счёте 0:0 или 0:1 вратарь играет консервативно, исключая агрессивные выходы под длинный мяч. Крайним защитникам стоит запретить лишние касания в штрафной площади. Допустимы первый и второй контакт с мячом, выход должен быть заранее согласован с опорным полузащитником.
Центр поля:
В центре поля выявились потери мяча в положении лицом к собственным воротам. К этому добавилось отсутствие поддержки на подборе. Эпизод, завершившийся вторым голом, продемонстрировал эти недостатки. Опорная пара полузащитников должна функционировать по принципу якоря. Один из них фиксирует зону перед центральными защитниками, второй страхует полуфланговое пространство. Клуб потратил почти 200 млн., а так и не купили хорошего опорника или центрального полузащитника!
Отдельно скажу об Андерсоне. Ему очень идет роль Тони Крооса в последнем сезоне за Реал, когда тот играл ниже, чуть ли не третьего защитника и раздавал шикарные диагонали. Андерсон исполнял такую роль в матче с Порту и сегодня при забитом голе именно Андерсон из глубины начал атаку.
Атака:
Атакующие действия отличались эпизодичностью. Десять ударов по воротам не обеспечили контроля над сериями атак. Мяч у команды практически не задерживался. Команде нужен стабильный выход атаки с опорой на плеймейкера. Гиббс-Уайт эффективнее в роли связующего звена для коротких розыгрышей. Для поддержки нужен второй нападающий или инсайд, отвлекающий внимание центральных защитников и открывающий пространство для завершающего удара.
5. Скамейка, решения, ответственность
Дайч откровенно назвал источником поражения простые ошибки базового характера. Тренер признал: план состоял в том, чтобы измотать соперника. С подобной оценкой можно поспорить. Ошибки действительно носят базовый характер. При этом их базовость обусловлена тем, что план загнал игроков в режим постоянной обороны. В таких условиях любое решение приходится принимать на пределе физических и временных ресурсов. Продолжать подобную практику неприемлемо. Серия поражений приобрела системный характер. Претензия к тренеру состоит в отсутствии запасного плана. Вилла ускорила темп после перерыва; рабочей альтернативы у Фореста не оказалось. Второй гол на 49-й минуте не был случайностью. Он стал следствием потери мяча в сочетании с отсутствием протокола действий при потере в центральной зоне. Верное решение для подобных матчей заложено в изменении высоты оборонительного блока и введении контролируемых пауз с помощью коротких розыгрышей. Ожидание физической усталости соперника результата не приносит. Соперник не устал. Соперник забил.
6. Пересборка: старт, связки, рисунок
Команде нужен крайний защитник с упрощённым стилем игры, быстрее расстающийся с мячом. Айна и Неко – неприкасаемые, а это неправильно. Нужен еще один игрок, чтобы раскочегарить крайков.
Срочно нужен центральный полузащитник. Кто именно, напишу в отдельном посте, опираясь на официальные слухи.
Нужен нападающий. Факт.
Морган Гиббс Уайт. Выскажу непопулярное мнение – это главная сила и слабость команды. У Гвардиолы он давно эволюционировал бы. Подкорректировать ему бы роль на поле. Пока он кажется незаменимым и играет нестабильно. Выдает мегаматч, потом может 3-4 матча не проявлять себя.
7. Что делать?
Проблема поддаётся решению при действующем тренере. Для этого нужно одно условие: Дайч должен отказаться от оправдания системы ссылками на странные решения игроков. Очередная смена тренера до конца сезона сейчас не нужна. Саму конструкцию игры придётся переписать, тогда странные решения перестанут быть неизбежным следствием. Форест оказался в тактической логике постоянной обороны. 27% владения и резкий перекос в статистике передач подтверждают это. Каждая ошибка в таких условиях – гол или серия психологических ударов. При отсутствии изменений сценарий продолжится: длительная оборона, затем ошибка, затем развал. Соперники уже обнаружили уязвимости Фореста. Команду можно вскрывать точечным прессингом на флангах и провокацией вратаря на рискованные действия (по сегодняшнему матчу). Матч против ВХЮ – шанс увеличить отрыв до 7 очков. Пора побеждать, 4 матча подряд проиграть – уже кризис. Будем наблюдать. Про трансферы Форест и почему получился такой сезон напишу отдельно.
Телеграмм-канал - @footballstw
Спасибо!) Поменял заголовок. Пока еще чуть и технические моменты подкорректирую.
Планирую иногда писать обзоры по Форест, Лансу, Ренн, Антракту и Штуттугарту - по тем матчам, что постоянно смотрю. Также иногда если появляются идеи, писать буду истории.
Интересный анализ матча. Но может поменяем чуть-чуть заголовок на более информативный? Из этого непонятно, о чем чем именно пойдет речь в посте (даже о какой именно команде)
Я бы предложил как-то так: Почему «Ноттингем Форест» проиграл «Вилле»: разбираем ключевые ошибки