«Краснодар» 3:2 ЦСКА: ромб Челестини, стандарты и другие нюансы
2025-ый футбольный год в России закрывался матчем тура в Краснодаре, да ещё каким! Команды в очной встрече борются за «зимнее чемпионство», при том ничья не устраивает ни тех, ни других, а предыдущая их встреча была яркой, эмоциональной и с очень высокой планкой качества футбола. Первые два аспекта сохранились и даже приумножились в новой игре, однако с третьим не задалось. Разбираемся, что было не так, а что вполне на уровне. Поехали!
Стартовые составы
У «Краснодара» второй топ-матч подряд лишь один вопрос к составу: Пальцев или Гонсалес справа в обороне. Тем более, что три месяца назад Мусаев пошёл на сдвоенный фланг Са-Батчи, лишь бы избавить от мучений Джованни. Однако Пальцев, похоже, действительно больше не рассматривается руководством и тренерским штабом как крайний защитник (чему я в целом рад). Но ещё свежи в памяти унижения Джованни от Пиняева и всё того же Мойзеса, который ему противостоял вчера. За данную дуэль было страшно на протяжении всей прошлой недели, однако Гонсалес на удивление хорошо справился в обороне – кроме второго пропущенного (да и этот момент с учётом его антропометрии можно простить) предъявить нечего.
ЦСКА же удивил выходом, как казалось, в 4-3-3 с Вильягрой и ложной девяткой-Поповичем. Довольно неожиданные и даже сомнительные эксперименты с учётом наличия Алвеса. Однако на деле всё оказалось ещё веселее – классический ромб с парой форвардов Попович-Глебов, Обляковым под ними, Круговым на месте левой и Кисляком на месте правой восьмёрки соответственно.
Уйма проблем в системе ЦСКА. Надеюсь, нашëл все
Сразу скажу: ромб абсолютно провалился. И здесь глобально я назову лишь одну причину – несыгранность. Челестини придумал схему, но как-будто сам не до конца разобрался, как она должна работать. Итог мы видим абсолютно во всех аспектах игры, поэтому постараюсь покороче.
Прессинг
Тут даже несмотря на общую картину и PPDA>16 придётся похвалить. Пару раз при розыгрышах от ворот прессинг всё-таки удался, и именно из него пришёл голевой угловой.
Однако отсутствие чёткого алгоритма порождало неуверенность, как здесь: команда вроде уже расставились для прессинга (извиняюсь за отсутствие Са на скрине, в исходнике его перекрыла реклама):
Но спустя 12 секунд давление так и не начали.
А даже в тех ситуациях, когда начинали, особого профита не получали. Уж очень не хватало из-за этой неуверенности интенсивности.
Позиционная оборона
Вроде бы тут тоже ничего сложного: просто опустить Облякова в линию и сесть поплотнее в привычные по сезону 4-4-2, которые несколько месяцев назад сдержали «Краснодар» без особых проблем. Но на деле даже здесь ромб не мог нормально переформатироваться. Дальше просто накидаю вам пару скринов без объяснения происходящего на них – структура ЦСКА опишет его лучше любых слов.
Важно, что это обычные игровые ситуации – если атака быстрая, то в поздней фазе, если аут, то через некоторое время и тд. То есть это даже не те ситуации, в которых команде по умолчанию очень тяжело перестроиться.
Мало неразберихи от ромба, так вот вам бонус – персональная опека вингеров крайними защитниками. Лучший пример – момент перед победным угловым. Вот, наконец, что-то адекватное структурно. Да, с пространством между линий, да, с огромным коридором между цз, но по меркам данного матча не так плохо. Но вот в это пространство между линий поднимается Са.
Гайич идёт за ним, фланг оголяется, и вот мяч уже на фланге у свободного Сперцяна, если бы тот не поскользнулся. Но это оказалось даже к лучшему.
Вот ещё примеры от Батчи на другом фланге:
Билд-ап
Челистини не захотел усиливать билд-ап под отлично прессингующий «Краснодар», а попытался сохранить привычный минимализм с традиционными для «армейцев» 3+1, которые иногда превращались в 2+2 или даже 2+1. Естественно, получили за это <5 PPDA от «чëрно-зелёных» (напоминаю, что меньше=лучше) и смешные 73% точности передач, ведь с таким билд-апом из-под таких персоналок можно выйти только через длинную передачу, но своего Кордобы, Соболева или хотя бы Луиса Энрике у ЦСКА нет.
В таких условиях часто приходилось наоборот перегружать билд-ап. Радикальнее всего при ударах от ворот, где гости выстраивались в 3-4-3. «Краснодар» прессингует персонально, но это всё-таки не «ПСЖ», «Бавария» или «Рома», так что стабильно сохранять 1в1 осмеливались не всегда. Здесь «армейцам» дышалось получше, но что после розыгрыша делать всего лишь трём игрокам впереди – непонятно.
Атака
Позиционных атак у ЦСКА было минимум – всë-таки 39% владения дают о себе знать. Как ими собирались пользоваться? По крайней мере в первом тайме пытались запустить в забег Глебова, который специально для этого часто уходил шире. Да вот только Коста – не Харри Магуайер и не пускает за спину всех подряд. С Кириллом тоже справился.
Через какое-то время ЦСКА это понял и перешёл на план Б… которого не было. Вот так круто Челестини подготовил команду к игре.
Шикарные стандарты с обеих сторон могли стать ключевой деталью матча
Уже говорил, что не очень люблю заниматься стандартами, но в этот раз с них было создано столько моментов (я насчитал 7 общим xG >1), что игнорировать их сегодня точно не выйдет. Что-ж, давайте попробуем.
Начнём с голов, ибо они, в отличие от последующих угловых, не были системными для обеих команд, но имели несколько похожих черт.
Перед голевым угловым футболисты ЦСКА столпились в районе 11-метровой отметки. На это соперник попытался заблокировать всех четверых (соотношение игроков было 4 к 4) блоком в виде живой стены.
«Армейцы» легко избавились от этого блока – вместо забега на ближнюю по прямой сначала пошли на мяч, и лишь потом к воротам. При этом «быки» как стадные животные побежали за ними на ближнюю штангу в полном составе, даже не обратив внимание, что Мойзес вместо ближней пошёл на дальнюю. Ближайшим к нему игроком был Черников, но винить его в этой ситуации я бы не стал – задачей, по видимому, был блок, а не персональная опека.
Точно не знаю, как такие голы называют в футболе, но по-моему это называется «довыпендривались».
А вот как ЦСКА забыл Са на другом голевом угловом, у меня рационального объяснения нет. Игрок просто стоит один в двух метрах от ворот, и все ведут себя так, как-будто это нормально. Возможно, оставили его как зону ответственности Акинфеева, не знаю. Возможно, изначально с ним должен был играть Обляков. Но это уже не важно.
Тут также приятным бонусом для Са стало движение партнёров на ближнюю штангу – сбили вратаря и ещё больше разгрузили и без того свободную дальнюю штангу. Круговой и Гайич, игравшие там по Батчи и Кордобе соответственно, помешать не смогли.
Стоит отметить, что здесь есть вопросы и к вратарям, особенно к Акинфееву – обе подачи шли во вратарскую. Обвинять никого не будем, но думаю, что можно было сыграть лучше.
Переходим к 18-ой минуте и прекрасной адаптации к ЦСКА в исполнении тренера по стандартам Виталия Корнеева. Два разыгранных по одной задумке угловых подряд завершились опасными ударами.
В первом случае бил Тормена. Стартовал он с дальней штанги, где должен был находиться под опекой Гайича.
Однако в приоритете для Милана контроль дальней штанги, поэтому на рывок Витора по зигзагообразной траектории в центр штрафной он никак не отреагировал. Итог – абсолютное одиночество в эпизоде для обоих, отличный удар Тормены и прекрасное спасение Акинфеева.
В следующий угловой на дальнюю отправился уже Коста. Изначально с ним собирался играть Вильягра, но тот в последний момент решил передать Диего всё тому же Гайичу, а сам отправился в центр штрафной, чтобы уравнять количество игроков в этой зоне.
Итог – Коста обегает толпу в центре по дуге и бьёт из-за их спин в таком же одиночестве, как и Тормена минутой ранее.
ЦСКА же (а если быть точнее, конкретно Жоао Виктор) воспользовался более попсовым, но не менее эффективным приëмом – выбеганием из глубины. Вот Виктор стартует из-за пределов штрафной, из-за чего остаётся незамеченным:
А вот уже бьёт по воротам. Тормена отреагировал на рывок Жоао и переключался, но верх всё равно проиграл.
Тоже самое и на штрафном. В этот раз Тормена даже дотянулся до мяча, но это не помешало Виктору пробить в перекладину.
Какой из этого можно сделать вывод? (особенно если Вы дилетант, как я) Не оставляй свободных соперников на стандартах и в разы облегчишь себе жизнь. Возможно, это работает не так, но я высказал своё первое впечатление.
А ещё было попадание Сперцяна в перекладину прямым ударом со штрафного. Особо не разберёшь, но не мог не упомянуть.
По итогу в этом компоненте констатируем ничью: 1:1 по забитым мячам, попаданиям в перекладину, очень опасным и относительно неопасным ударам. А ещё я изменил своё мнение насчёт стандартов – их разбирать тоже бывает интересно. Читать о них, надеюсь, тоже.
Мусаев проспонсировал для нас 10 минут безграничного веселья заменами в концовке
На 85-ой минуте, когда казалось бы, всё было решено, Мусаев завершает ротацию, меняя пару опорников. Но кто бы мог подумать, что Кривцов и Ленини устроят ТАКОЕ! С этого момента начался дворовый футбол вообще без центра поля. Вот примеры:
«Краснодар», ведя в два мяча, идёт в прессинг шестью(!) игроками с персональной опекой даже для вратаря.
Но вот ошибка Кривцова в прессинге (а ведь казалось бы, лучший в команде в этом аспекте), и хозяева получают контратаку 5 в 4.
Проходит 7 секунд, а соотношение по-прежнему равное — 6 в 6.
Что-то подобное мы видели и в обратную сторону. ЦСКА всеми силами наваливается вперёд, но проигрывает борьбу и получает 3 в 3 на свои ворота. Из этой атаки «быки» получают опаснейший момент, но Перрен немного не попал в створ.
«Краснодар» автоматизировал игру без мяча. Результаты впечатляют
К такому выводу я пришёл после матча с «Крыльями» и, как оказалось вчера, был очень близок к правде. Далее продублирую текст из своего телеграма (подписывайся, а то мог бы так и не увидеть его):
«Помнится, после игры первого круга с «Крыльями» вышел довольно важный для меня пост (первый успех с «Краснодаром» на Спортсе. Кстати, с сегодняшнего дня я убираю его из закрепа ввиду неактуальности), в котором констатировалось, что первичная эволюция игры в атаке завершена. Символично, что именно после ответной встречи и очередного разгрома всё тех же «Крыльев» можно делать такие же громкие выводы.
Первая стадия эволюции заключалась в поиске рабочих систем. Вторая, – доведение этих систем до автоматизма, – похоже, тоже подошла к концу.
Как вы поняли, я все-таки решил ещё раз глянуть структуру на мяче, и пришёл к такому выводу: всё, что могло быть придумано, давно придумано и теперь даже доведено до автоматизма.
Против «Крыльев» было всё: билд-апы из прошлого сезона, из матчей с «Зенитом», с «Акроном», из начала нынешнего сезона; перегрузы центра и флангов, пространства между первыми двумя и второй и третьей линиями, ротации, кроссы, второй темп. Всё, что мы когда-либо видели в 2025, теперь может сочетаться в рамках не только одного матча, но и одной атаки, а главное – с максимально плавным переходом. Единственное, к чему здесь можно придраться–при перегрузе пространства между второй и третьей линиями тяжело заполнялась штрафная под навесы, однако в матче с «Локо» мы видели, что и в данных условиях играть в навесы возможно. Скорее всего таким «Крыльям» просто никому не интересно забивать головой.
Да и голы были на любой вкус: дальний удар (вполне логичный, ведь опорная зона гостей почти весь матч была оккупирована «быками», а самарцы даже не думали что-то с этим делать. Вот и здесь вжались в штрафную и оставили Аугусто), прострел во второй темп (опять привет опорной зоне👋), угловой, пенальти, и даже гол «по учебнику»: перегруз (в нашем случае левого полуфланга)👉вход в опасную зону путём сложного элемента (в нашем случае стенки)👉передача в образованную из-за перегруза изоляцию (Кордоба остался 1в1)👉победа 1в1 и завершение. Про разнообразие моментов молчу подавно. 16 (по данным Рустат) – это вообще настолько неприличное число, что восхищения атаке летят автоматом, как бы эти моменты не создавались.
А что же нам это даёт в перспективе? Стандарты, сразу 3 идеально работающих основных+2 вспомогательных билд-апа и неисчислимое количество атакующих структур должны обеспечить невероятную гибкость. Больше не должно быть никаких отговорок про неудобный стиль (ну ладно, против Махачкалы ещё, может, простим, если разберутся за счёт класса)–с таким арсеналом под любого противника должны находиться если не уже имеющиеся, то как минимум созданные на основе рабочих методов варианты, которые будет очень просто наработать за неделю. Поэтому теперь мои требования к Мусаеву повышаются: если уж я считаю его неплохим (по меркам РПЛ вовсе сильным) тактиком, то больше нельзя принимать даже полурабочие (как с «Локо» и «Балтикой») идеи за удачные. Мурад Олегович проделал титаническую работу за эти 16 туров («Пари НН» не берём), но теперь сам же задирает планку. Конечно, можно было бы поработать над обороной но все мы понимаем, что это не наш случай. А значит остаётся требовать максимума с мячом.»
В этот раз тоже не было акцента на конкретные приёмы, а использовалась значительная часть огромнейшего арсенала. Всё сказанное в четвëртом абзаце текста из тг (кроме заполнения штрафной, которого вчера хватало, и низкого билд-апа – от ворот выходили не в 2+3, а в более надёжных и широких 2+4) актуально и для игры с ЦСКА. Результат видим сами. А более подробную информацию о всех элементах нынешнего «Краснодара» с вашего позволения оставлю на большой зимний разбор.
Итог
Полный провал со стороны Челестини против не идеального, рядового матча со стороны «Краснодара». Крепкая «четвёрка» хозяевам за вчерашнее выступление. Респект командам за стандарты и максимально яркую открытую игру, однако качество было далеко не лучшим. Ведь «Краснодар» не может быть идеальным часто, а у «армейцев» впереди и вовсе огромный пласт работы в зимнюю паузу. Счёт 3:2 вполне приемлим с точки зрения созданных моментов, но разрыв в один мяч не лучшим образом отражает разницу между командами. А впрочем, и так сойдёт.
Идёт первый день из 83 без матчей «Краснодара», а я уже скучаю. Сейчас я в ещё большем восторге от этой команды, чем после 15-го тура. Итоги осенней части сезона подведём позже в нескольких частях, а пока спасибо команде за этот потрясающий год и вам, спортсерам, за то, что были со мной начиная со второго тура. До скорых встреч!
