«Интер Майами» дороже миланского «Интера» по версии Forbes. Это вообще как?
Разбираем список самых дорогих клубов мира.
Журнал Forbes, вероятно, самый авторитетный источник информации о состояниях бизнесменов, стоимости контрактов и сделок. Но оценивает не только классический бизнес, но и деньги спорта.
В 2025-м Forbes выпустил свежий рейтинг стоимости футбольных клубов – и составил мировой топ-30. В нем огромное количество неожиданностей.
В топ-3 – «Реал», «МЮ» и «Барселона», и это вроде бы ожидаемо, но в топ-30 – сразу восемь клубов МЛС (!) А «Интер Майами» – дороже финалиста ЛЧ миланского «Интера».
Как это возможно? Откуда Forbes берет эти цифры? И почему клубы МЛС такие дорогие.
Давайте разберемся. В чем проблема рейтинга Forbes и других попыток оценить стоимость клубов?
Вы наверняка видели рейтинги журнала Forbes и обсуждали со знакомыми миллиардные состояния самых богатых людей планеты.
Главные рейтинги – вроде списка миллиардеров или Forbes 30 до 30 – давно вышли за пределы делового мира.
Самый обсуждаемый рейтинг стоимости футбольных клубов – тоже у Forbes. Хотя подобные выпускают еще и американское медиа о спортивном бизнесе Sportico, американский телеканал CNBC и KPMG, голландская компания из «большой четверки» аудиторов (занимаются независимой проверкой финансовой и бухгалтерской отчетностей – Спортс’’).
Рейтинг «стоимости футбольных клубов» есть и у Transfermarkt. Но с точки зрения бизнеса он совсем некорректен: это сравнение суммарной трансферной стоимости футболистов клуба по оценке Transfermarkt. Без учета активов, стадиона, результатов, аудитории болельщиков, перспектив, доходов и вообще каких-либо бизнес-составляющих. Он гораздо ближе к спортивным, чем к экономическим рейтингам футбольных клубов.
У всех рейтингов стоимости клубов есть глобальная проблема. Методологии оценки сильно отличаются (об этом поговорим чуть позже), а еще клуб почти никогда не рассматривается как выгодная инвестиция.
По данным УЕФА, в сезоне-2022/23 (последнем с полными данными всех-всех европейских клубов) футбольная индустрия была убыточна. Совокупно футбольные клубы высших европейских дивизионов ушли в минус на полмиллиарда евро.
В сезоне-2023/24 ситуация позитивнее, по итогам первых финансовых результатов есть даже шанс, что клубы станут в среднем хотя бы безубыточными. Но относительного огромного входного чека (а большие бренды стоят много) это не делает клубы привлекательным объектом для инвестиций.
Итого – предельная запутанность.
● Клуб зачастую не приносит стабильной прибыли, а если и приносит, то не более 10% в год
● Прибыль не зависит от результатов
● Потенциальная стоимость перепродажи не связана ни с прибылью, ни с результатами, ни с активами
Как считают стоимость клубов?
Для начала коротко объясним, как вообще считают стоимость компаний.
Существует три подхода.
1. Доходный подход
Это значит, что компания стоит примерно столько, сколько она может заработать. В таком случае инвестору интересны не активы, которые уже есть у компании, а поток будущих доходов и прибыль, которую он может получить.
Инвесторы рассматривают структуру доходов и расходов компании, разбирают, как ее можно изменить, чтобы увеличить прибыль, и прогнозируют изменения на несколько лет вперед на основе отчетностей, бизнес-модели, анализа конкурентов и индустрии, видения текущих собственников и топ-менеджмента.
Ключевые показатели: доходность и прибыльность компании с учетом налогов, амортизации и ожидаемой инфляции, темпы роста и риски.
Но клубы часто убыточны, а их доходы непредсказуемы и непоследовательны. Так что такое метод в спорте применять почти невозможно.
2. Сравнительный подход
Компанию сравнивают по финансовым показателям с другими, которые недавно были проданы: делят цену покупки на какой-то финансовый показатель, а потом – наоборот, умножают этот показатель на дробь и получают оценку.
Например, «Челси» был куплен за 2,5 миллиарда фунтов. Доход «Челси» в сезоне-2023/24 – 545,5 миллиона евро (460 миллионов фунтов). Тогда «Ливерпуль» с доходом 715 миллионов евро (602 миллиона фунтов) должен стоить 3,2 миллиарда фунтов.
Это лишь один из возможных вариантов. На самом деле у каждой сделки – свой контекст и обстоятельства, да и учитывается не только доход, но и огромное количество других факторов. Единой методологии не существует.
Сравнивать можно и чистую прибыль, и прибыль до налогообложения, и денежный поток, и балансовую стоимость или объем производства (правда, это совсем далеко от футбола). Но любое такое сравнение – все равно только ориентир.
3. Затратный подход
Также можно оценивать компанию как набор активов, которыми она обладает.
То есть компания = финансовая оценка всех принадлежащих ей зданий, земли, машин, станков/оборудования, наличных денег, вкладов в другие организации через акции и облигации, стоимость бренда, интеллектуальной собственности и долгов.
В спорте такое почти не работает, потому что активы клуба – не только стадион, база, офис, логотип и автобус, но и игроки (воспитанники ничего не стоят в финансовом балансе клуба), болельщики и история.
Но все эти способы не работают в спорте.
Для доходного и затратного подходов клубы – слишком нестабильные и непрогнозируемые компании, которые не могут оценить все активы в деньгах. А для сравнительного сделок по покупке футбольных клубов слишком мало.
Так что реальные оценщики стоимости разрабатывают разные сочетания подходов.
«Для оценки стоимости клуба АПЛ мы умножаем годовой доход на 1,5 или 2, а потом добавляем стоимость клубных активов, бренда клуба и стадиона. Но все это скорее искусство, чем наука», – объясняет The Athletic соучредитель консалтинговой фирмы Vysyble Роджер Белл.
Крупные консалтеры и составители рейтингов не публикуют расчеты и модели. Forbes утверждает, что оценивает «стоимость компании (активы + долги) на основе исторических данных и экономического прогноза каждой лиги и команды». Sportico – на основе финансовых данных о выручке клубов + мультипликаторов (история продаж и финансовой деятельности, размер и перспективы рынка, сила бренда, спортивные результаты, клубная инфраструктура, долги и ожидаемые финансовые и спортивные результаты).
Часто формулы рейтингов похожи и пытаются совмещать и финансовые показатели (как у обычных бизнесов), и спортивные результаты, и силу бренда.
Вот только показатели рейтингов, несмотря на все эти сходства, всегда отличаются.
И какой клуб самый дорогой?
В трех главных рейтингах (Forbes, Sportico, CNBC) сходятся лидеры.
Самый дорогой клуб планеты – «Реал Мадрид» (6,5-6,7 миллиарда долларов), второй – «МЮ» (6-6,6 миллиарда), третий – «Барселона» (5,65-5,7 миллиарда), дальше – «Ливерпуль» (5,4-5,6 миллиарда).
Внутри топ-10 список клубов во всех рейтингах примерно одинаковый, и он совпадает с топом самых успешных клубов мира по доходам: «Манчестер Сити», «Бавария», «ПСЖ», «Арсенал», «Тоттенхэм» и «Челси».
А вот дальше начинаются отличия.
Например, в рейтинге CNBC гораздо бóльшую роль играют выручка и долги клубов. Поэтому в топ-20 только один клуб МЛС («Лос-Анджелес» на 20-м месте), «Ньюкасл» на 14-м месте – у Forbes только 19-е, у Sportico даже не в топ-20, а еще в топ-20 самых дорогих «Вест Хэм», «Астон Вилла» и «Фулхэм». У Forbes только «Вест Хэм» – на 18 месте.
Рейтинг Sportico – самый большой. В нем сразу 50 футбольных команд (у NBC 25, у Forbes – 30). В топ-50 сразу 14 клубов АПЛ (в том числе «Борнмут», «Брентфорд» и «Кристал Пэлас»), а еще 19 (!) клубов МЛС. Вне топ-5 и МЛС – всего четыре клуба. «Америка» и «Гвадалахара» из Мексики, «Аякс» и «Бенфика».
В топ-30 рейтинга Forbes тоже много команд МЛС – сразу восемь. Но удивляет даже не их количество, а невероятно высокие места – например, «Лос-Анджелес» и «Интер Майами» – на 15-м и 16-м. Даже выше миланского «Интера».
«Лос-Анджелес Гэлакси» и «Атланта Юнайтед» дороже «Астон Виллы» и стоят почти как «Ньюкасл».
«Нью-Йорк Сити» дороже «Брайтона».
«Остин» – «Ромы».
Как «Интер Майами» может быть дороже миланского «Интера»? Это же бред?!
На первый взгляд это правда кажется максимально удивительным.
Ни по одному финансовому показателю «Интер Майами» даже не близко к миланскому «Интеру».
Мы не знаем точных цифр по категориям (клубы МЛС не раскрывают финансовую отчетность), но понимаем, что выручка «Интер Майами» даже в сезоне-2024 – за полный год с Лео Месси – составила всего 180 миллионов долларов. В 2,5 раза меньше, чем у «Интера»!
Да, «Интер Майами» значительно растет. Благодаря Месси стоимость билетов на матчи выросла в пять раз, а соцсети – в 17 раз: с 1 до 17 миллионов подписчиков в инстаграме. Это место в топ-15 самых популярных клубов мира, но меньше, например, чем у «Аль-Насра» или «Фламенго».
Доходы тоже увеличились – со 125 до 180 миллионов. Но «Интер Майами» рассчитывал на большее: в 2024-м нацеливались на 200 миллионов долларов. Не получилось в том числе из-за раннего вылета в плей-офф от «Атланты» Миранчука.
Плюс медиаконтракт МЛС значительно меньше, чем у любой лиги из топ-5 (даже несмотря на значительный рост благодаря 10-летнему контракту с Apple на 2,5 миллиарда долларов), и у клубов МЛС нет призовых на уровне Лиги чемпионов.
С другой стороны, в МЛС есть уникальный уровень стабильности, который может быть полезен любому инвестору. Потолок зарплат контролирует расходы, владелец почти не тратится на клуб, из-за закрытости лиги команда МЛС точно не вылетит и не потеряет доходы от медиаправ. Хотя в США уже начали задумываться о реорганизации футбола и введении вылета и промоушена, как в европейском футболе.
В то время как у европейских клубов (такое примечание делает Forbes прямо в рейтинге) могут быть «значительные долги, невысокий рост или даже падение стоимости медиаправ и бюрократия, которая усложняет возможности расширения стадионов».
Если коротко, это значит, что МЛС и США – стабильный растущий рынок, а европейский футбол – нестабильный и юридически сложный для ведения бизнеса. И это увеличивает стоимость американских команд в несколько раз.
Для сравнения: выручка «Интер Майами» (180 миллионов долларов или 157 млн евро) не просто меньше, чем у всех клубов АПЛ, а меньше, чем даже у «Айнтрахта», «Бенфики», «Лиона» и бразильского «Фламенго». Даже «Зенит» в 2024-м заработал больше. По данным РФС, 25 миллиардов рублей (270 млн долларов).
«Интер Майами» зарабатывает в два раза меньше «Астон Виллы» и «Вест Хэма», но стоит на 100 миллионов долларов больше «Вест Хэма» и 300 – «Виллы».
Может быть, суммы и кажутся неадекватными, но бизнесмены действительно готовы платить за клубы МЛС. В 2025 году лига расширилась и приняла 29-й клуб – «Сан-Диего». Два года назад его владелец египтянин Мохаммед Мансур, владелец датского «Нордшелланда» и ганской академии Right to Dream заплатил за создание клуба с нуля 500 миллионов долларов. Предыдущее расширение – появление клуба «Шарлотт» – стоило 325 миллионов долларов.
Такая цена – возможность заработать на растущем футбольном рынке США. Сейчас команды МЛС не прибыльны (да и никогда не были), но стоимость медиаправ растет вместе с интересом благодаря переходу Месси, Суареса, Ройса и других звезд, а также в ожидании ЧМ-2026.
Но все это – только предположения и попытки объяснить логику рейтинга. Не существует простого и объективного ответа, почему Forbes оценивает «Интер Майами» выше миланского «Интера».
Объективные финансовые показатели точно не в пользу «Интер Майами» (хотя у миланского «Интера» убытки и долги – 660 миллионов евро), но для составителей рейтинга важны перспективы рынка и сила бренда (из-за подписчиков в соцсетях, Месси и других суперзвезд), финансовая оценка которых максимально индивидуальна.
Самые дорогие клубы мира – не из футбола. В топе НФЛ, НБА и даже бейсбол. «Реал» даже не в топ-10
Такая высокая оценка американского спортивного бизнеса переносится и на другие виды спорта.
Если клубы МЛС, пятой лиги США по уровню интереса, в топе среди самых дорогих футбольных организаций, то что же с самыми популярными видами спорта – американским футболом и баскетболом?
В топ-50 самых дорогих клубов мира сразу 29 (!!!) из НФЛ, 12 – из НБА, три – из бейсбола. И только семь из футбола: «Реал», «МЮ», «Барселона», «Ливерпуль», «Манчестер Сити», «Бавария» и «ПСЖ».
А топ-10 самых дорогих клубов мира выглядит так:
Да, «Даллас Ковбойз» из НФЛ стоит космические 10 миллиардов долларов. Это самый коммерчески успешный клуб мира. «Ковбойз» зарабатывают 1,2 миллиарда долларов в год. Чуть-чуть больше, чем «Реал» даже с новым «Сантьяго Бернабеу» – печатным станком Флорентино Переса, который поднял доходы на 200 миллионов за год (до 1,05 млрд евро).
«Реал» и «МЮ» – только в топ-15. И это, к сожалению, отражает реальную финансовую ситуацию вокруг футбола, баскетбола и американского футбола.
В сезоне-2024/25 АПЛ заработала 7,15 миллиарда евро (Ла Лига – 3,65 млрд, Бундеслига – 3,62 млрд). В то же время МЛБ – 11,3 миллиарда евро, НБА – 12, а НФЛ – аж 19. Средняя команда НФЛ зарабатывает 603 миллиона евро. Это уровень 10-го места в топе самых доходных футбольных клубов Европы – больше «Челси», на уровне «Тоттенхэма» и в два раза больше «Астон Виллы» или «Вест Хэма».
А с учетом невысокого темпа роста стоимости телеправ европейского футбола (и необходимости искать новые зарубежные рынки) совсем не кажется, что эту пропасть можно ликвидировать.
Телеграм-канал Ярослава Сусова про спортивный бизнес и маркетинг
Шейхи потратили на «ПСЖ» €3,1 млрд за 14 лет. А куда бы вы дели столько денег?
Фото: IMAGO/Graham Hunt, Horacio Zamora Rios/Keystone Press Agency, Joaquin Corchero/Keystone Press Agency/Global Look Press; Gettyimages/Megan Briggs, Vincent Carchietta, Michael Regan
даже если будет существовать чемпионат по перетягиванию каната, то на нем в США будет собираться солидная аудитория (со всем вытекающим коммерческим выхлопом), в отличие от Европы
Любая вещь стоит столько, сколько за нее готовы заплатить. Я сомневаюсь, что за клуб из Майами кто-то в здравом уме отдаст больше 1 млрд долларов при выручке (не прибыли) менее 200 млн. И это сейчас там звезды играют, а что будет без Месси?
С другой стороны, и «Интер Милан» не стоит сильно переоценивать. У клуба даже своего стадиона нет. По сути все активы нематериальные - бренд и права на игроков
Все эти статьи зачастую заказные
В НФЛ, самом популярном спорте в США, 32 команды. На 350 миллионов населения. Это, на секунду, население Германии, Франции, Англии, Испании, Италии, Португалии и Голландии вместе взятых, по сути, самых футбольных стран. На них всех только в высших дивизионах около 130 команд, а если взять и низшие лиги, там под 500 команд будет. Против 32 в штатах. Все таки «суппорт локал тим» важный источник доходов клуба.
Но это один из факторов. Тот же маркетинговый нюанс, который будет не в пользу Европы, можно обсуждать часами.
удивительная история этот МЮ