Падения Соболева, грубейшие ошибки и рейтинг арбитров. Главное о судействе после рестарта РПЛ
В чемпионате России сыграно уже три тура после возобновления сезона, и накопилось множество поводов поспорить. Речь в первую очередь идет о судействе, ведь у нас довольно часто главными героями матчей становятся именно арбитры. Нельзя сказать, что в каждом матче случается скандал, но за прошедшие мартовские туры накопилось достаточно судейских ошибок и спорный решений, которые следует разобрать.
Для начала следует обратиться к статистике. Число неправильных судейских решений обычно колеблется в районе 2 – 2,5 ошибок за матч, что конечно не очень хорошо. Однако первые весенние туры дали повод для оптимизма: за 24 матча было найдено всего 29 ошибок, что значительно ниже обычных показателей.
Более того, как вы могли заметить, среди допущенных ошибок нет ни одной, серьезно повлиявшей на результат, иными словами нет ошибочных решений, связанных с голами, пенальти и удалениями. Это хороший результат, но не идеальный, так как в других, более мелких категориях ошибки совершались регулярно.
Например, можно рассмотреть желтые карточки. В матче «Краснодара» с «Крыльями» произошел примечательный эпизод, когда пострадавший от нарушения Эдуард Сперцян получил настолько серьезную травму, что не смог самостоятельно покинуть поле. Арбитр той встречи, Рафаэль Шафеев, даже не зафиксировал нарушения правил.
Еще можно взять игру «Спартака» с «Оренбургом», где арбитр прозевал опасную игру со стороны футболиста оренбуржцев. На исход матча эта ошибка не повлияла, но потенциально могла сильно осложнить жизнь гостям, ведь эпизод произошел на 7-й минуте, и пришлось бы почти весь матч играть с риском получить второй «горчичник».
В общем вы поняли: ошибки случаются всегда и не стоит идеализировать. Тем более, за главными арбитрами еще подчищают ВАР-ассистенты, которые в начале весны не позволили состояться многим ключевым ошибкам. Как раз благодаря ним у нас пока 0 ошибок, связанных с голами, пенальти и удалениями.
Но это была лишь общая картина, а теперь перейдем к более детальному разбору судейских решений, которые объединены в несколько основных тем. Первая из них как раз связана с работой ВАР.
Пенальти за игру рукой
Классическая история для разбора судейства: игра рукой в своей штрафной часто приводит к спорам. Причина дискуссий здесь не только в «отставлена/не отставлена», а еще и в нюансах (была ли попытка сыграть в мяч). Очень кстати пришелся эпизод с рукой Эраковича, который сыграл рукой после попытки обработать пас. Пенальти в этом случае не ставится, ну а мы вернемся к пункту про положение руки и для наглядности сравним два эпизода.
В матче «Ахмата» с «Рубином» главный судья пропустил попадание мяча в выставленную руку игроку «Рубина». Эпизод в таких случаях оценивается по двум критериям: было ли движение к мячу и насколько рука отставлена. Во втором критерии важно, чтобы рука располагалась не больше, чем 7 часов относительно корпуса тела, такая вот своеобразная рекомендация. В нашем примере оба пункта в пользу пенальти, и ВАР вмешался в эпизод, исправив ошибку судьи в поле.
Для сравнения возьмем момент из матча «Химок» и «Факела», это обратный пример с непоставленным пенальти: во-первых здесь не было движения рукой к мячу, а во-вторых, рука находилась в естественном положении, часовая стрелка не больше семи.
Еще один похожий эпизод произошел в «динамовском дерби», где игрок москвичей Маухуб сыграл выставленной рукой, но перед этим судьи углядели довольно спорный офсайд и матч продолжился, хотя иначе 11-метровый был бы неизбежен.
Почему Соболеву не показывают желтую за симуляцию
Переходим к теме, посвященной специально одному игроку. Соболева принято называть дельфином, но не во всех эпизодах со своими падениями он заслуживает карточки. Вообще, вопрос симуляций является одним из самых сложных для футбольных арбитров: четких разграничений ИФАБ в официальных правилах не дает, рекомендаций в других источниках нет, поэтому приходится опираться лишь на собственный опыт. За просмотром многих матчей я заметил, что симуляцию в основном фиксируют и показывают карточки лишь при явной попытке обмануть арбитра, когда футболист не касался никого. В остальных случаях судьи дают продолжить игру.
В концовке матча «Зенит – ЦСКА» случилось сразу два падения Соболева в чужой штрафной. Судьи в обоих случаях рассудили верно, не став назначать пенальти, но при этом не были показаны и желтые за симуляции, как раз из-за наличия контакта между игроками. В первом случае Мойзес очень крепко держал Соболева, борьба была обоюдной, но в конце нападающий решил прыгнуть «рыбкой». Защитник ЦСКА вовремя отпустил соперника и все обошлось, хоть и прыжок Соболева выглядел забавно.
Второй подобный эпизод менее заметный: на сей раз Соболев решил упасть после легкого контакта в ногах, за такое тоже обычно не дают желтые карточки, как и вышло в нашем примере. В целом можно подвести итог, что далеко не за каждое картинное падение нападающих следует наказывать. Форварды часто стремятся заработать пенальти, делая это инстинктивно, иначе они бы не были столь полезны.
Сложные ситуации для арбитров
Если с симуляциями нападающих в прошедших турах все было относительно просто, то с удалениями и голами пришлось тяжелее. Как я уже отмечал, ВАР неоднократно пришлось включаться в работу, например в матче «Пари НН» и «Краснодара» на 69-й минуте арбитры в динамичном эпизоде пропустили фол в атаке со стороны игрока нижегородцев. Момент закончился голом, который мог переломить ход встречи («Пари НН уступал 0:2), но его отменили.
К сложным ситуациям также следует отнести спорные решения арбитров, которые могут работать как в одну, так и в другую сторону. В недавнем матче за 6 очков между двумя главными аутсайдерами большое влияние на ход игры оказала прямая красная карточка, показанная игроку «Факела» Мертенсу. После нее «Оренбург» навалился на ворота соперника и смог победить воронежцев, а между тем, к удалению есть вопросы. Сомнения вызывает и место попадания (пограничная зона), и скорость, которая была небольшой.
Ну а самым сложным эпизодом в последних турах безусловно стал инцидент с Венделом в Воронеже. Виталий Мешков не имел никаких шансов его увидеть, поэтому тут вновь хвалим ВАР, который проявил внимательность к мелочам.
Лишение явной возможности забить гол
Еще одной важной темой мартовских туров стали «фолы последней надежды». Они всплыли в двух матчах 20-го тура и для интереса мы их сравним. Для начала о том, как фиксируются подобные нарушения: необходимо соблюдения нескольких критериев: Нападающий должен быть ближе всех защитников к лицевой линии поля и владеть мячом, мяч должен катиться в сторону ворот, место нарушения должно быть на чужой половине поля.
В матче между «Оренбургом» и «Ростовом» изначально была ошибочно показана красная карточка, но благодаря нашему любимому ВАР наказуемый игрок не покинул поля, отделавшись желтой. Причиной смены решения стал критерий владения мячом. На первом стоп-кадре нам кажется, что Комличенко владеет мячом и может забить гол.
Но эту иллюзию развеивает следующий стоп-кадр. Оказалось, что мяч катился слишком сильно и гораздо ближе к нему по итогу располагался защитник «Оренбурга». Проще говоря, эпизод в динамике всего помогает лучше понять, что случилось.
Гораздо сложнее все обстоит с удалением Якимова. Здесь изначально сомнения вызывает большое расстояние до ворот, но на мой взгляд аргумент «Лусиано набрал большую скорость» перевешивает серьезную дистанцию. Также стоит отметить, что хоть мяч и не двигался по кратчайшему пути к воротам, его траектория все же была ближе к воротам, чем к угловому флажку. Тем не менее, для экспертно-судейской комиссии всех этих доводов не хватило, она признала красную карточку ошибкой.
ЭСК периодически заставляет сомневаться в своих решениях, и наверное этот раз – не исключение. Тем не менее отмечу, что комиссия, публикуя свой вердикт, опиралась на все вышеуказанные трактовки. Экспертам показалось, что мяч летел слишком сильно и не в сторону ворот. Здесь остается только раздвинуть руки и сказать «я не согласен». Иногда и такое бывает.
Три грубейших ошибки арбитров
Отойдем от всех ключевых эпизодов, где требуется помощь ВАР, и обратим внимание на самые абсурдные судейские решения. Смотря за матчами, я отдельно отдельно выписываю явные ошибки арбитров, и за первые весенние туры их накопилось три. Первая – уже в дебютном матче после рестарта: на 66-й минуте игры «Динамо» Махачкалы и «Локомотива». Там эпизод неинтересен, так как связан с непоказанной желтой карточкой после жесткого стыка между игроками, его можно оценить только в динамике. А вот дальше интереснее.
В следующем матче «Локомотива», против «Ахмата», боковой арбитр умудрился прозевать аут прямо перед своими глазами. Ситуация была следующей: Ненахов пытался выбить снаряд подальше, но попал в свою ногу, после чего мяч улетел в аут. На фото ниже вы увидите мяч, отскакивающий от ноги Ненахова, и линейного судью, который мифическим образом увидел касание Самородова.
Ну и последний эпизод с не менее очевидной, но уже не такой забавной ошибкой, произошел в битве «Спартака» и «Зенита». На 26-й минуте был не зафиксирован фол вблизи штрафной «Зенита» и не показана желтая карточка за грубую игру. Момент получился жестким: Угальде получил мяч и пытался с ним продвинуться, но сзади его подкараулил Нино и на большой скорости шипами влетел в голеностоп нападающему, тот сильно изогнулся, что видно на следующем скриншоте.
Хорошо, что все хорошо кончается, Угальде серьезной травмы не получил, но с точки зрения обзора на судейства эпизод не вызывает улыбки.
Рейтинг арбитров
Напоследок хотелось бы подсветить наших арбитров и их непростую работу. Из опытных лучше всех сработал Кирилл Левников, который отработал главным на поле все три тура и допустил лишь одну ошибку. Отметим и Шадыханова с Цыганком, все-таки единственные, кто не ошибся ни разу. А вот Алексей Сухой оказался худшим, хотя в целом далеко не самый слабый арбитр.
К слову отмечу, что в этот мини-рейтинг включены те ошибки, которые были исправлены ВАР.
Ну а на этом все, спасибо за внимание.
Защитник ЦСКА вовремя отпустил соперника и все обошлось? Т.е. по правилам можно очень крепко держать соперника руками, главное вовремя отпустить? А можно цитату из правил, где определяется вовремя защитник отпускает оппонента или не вовремя?
В эпизоде с Эраковичем нарушения не выявлено, так как это брак при обработке. Ок, принимается. Но почему тогда в этом же матче был момент в середине поля, когда Барко при обработке мяча также попал себе в руку. И судья свистнул нарушение. Получается, если не в штрафной, то такие "руки" свистят, а в штрафной - нет?