16 октября, 19:38 8 мин.

«Трудности перевода», или День сурка. Год после урока английского

Автор

Год назад появилась в этом блоге статья, разбиравшая очень популярный на тот момент способ для судей РПЛ влиять на игру - раздел Правила 12, касающийся лишения явной возможности забить гол. Вот ссылка - https://www.sports.ru/football/blogs/3195502.html , если кто-то захочет понять тонкости. Там был детально рассмотрен каждый пункт из Правил с представлением поясняющих скринов, помогающих понять когда можно удалять за это, а когда нет. Реальные моменты из РПЛ там почти не рассматривались - может поэтому и удостоилась она внимания «власть предержащих». На зимнем сборе Мажич донес до своих подчиненных, что шесть(!) удалений с применением этого Правила за 18 туров - рекорд, недоступный для всех профессиональных топ - лиг Европы вместе взятых, и это надо прекращать. При том, что реально правильное удаление было только одно: в игре Ахмат - ЦСКА игрок Ахмата рукой отбил мяч, влетавший в ворота. Правда 2 судей из-за проваленного теста по физподготовке (Кукуян и Бобровский) от зимнего сбора были отстранены, и то ли занятие пропустили, то ли пришли, но думали о другом - но продолжают предъявлять КК за DOGSO (английская аббревиатура «лишение явной возможности забить гол») направо и налево. Поэтому считаю, что надо напомнить кое-что из прошлого и обратить внимание на еще один момент, абсолютно не учитываемый не знающими английский судьями РПЛ. А именно на одно слово - «misconduct», которое переведено не совсем точно, почему и создает трудности

Но вначале напомним, что в первом после зимнего перерыва туре РПЛ начали судить по Правилам, почти в полном соответствии с представленными нами трактовками.

Вот картинка из поста посвященного этому (https://www.sports.ru/football/blogs/3227252.html), наглядно показывающая изменения позиции ДСИ и судей. На левой части картинки поддержанное ЭСК РФС удаление из осени 2023, на правом - решение ЭСК от 6 марта 2024 г., в котором говорится, что даже более опасный по положению атакующего игрока момент мог закончится только ЖК, а не удалением. До конца чемпионата вообще было только 1 раз применено Правило DOGSO - Кукуляк удалил кого-то в игре Рубина, но на результат то удаление не повлияло (было за несколько минут до конца игры и нарушение было не на пенальти), поэтому никто особо момент не разбирал.

Зато с тех пор произошли 2 события в международных играх, которые доказали, что кто точно не разбирается в этой части Правил футбола - это так называемые эксперты в спортивных интернет СМИ: Бобров из С-Э и Игорь Федотов с одноименного ЮТуб - канала. Первый момент - удаление М. Гайича в матче Россия - Сербия после захвата им рукой выходящего на гол игрока

Второй - пенальти предупреждение Родри в игре Испаниия - Хорватия на ЕВРО 2024

Если по первому моменту эксперты высказывались в то смысле, что это конечно КК, но судья мог «пожалеть» серба, то по второму - дружно выразили протест. А между тем, если бы кто-то из них просто прочитал Правило DOGSO в редакции лета 2023 (!) года (т.е. за год до ЕВРО) то знал бы, что при назначении пенальти удаление за DOGSO должно быть только при применении рук (handling, не путать с handball - игрой рукой) для остановки соперника. Или просто почитали бы упомянутый в самом начале пост нашего блога, где были продемонстрированы ситуации обоих таких фолов:

здесь - задержка руками от защитника в желтой форме - пенальти и удаление

а здесь - удар по ногам - пенальти и предупреждение. Странно, что Игорь Федотов, являющийся для председателя ДСИ РФС П. Каманцева авторитетом, что было озвучено в последнем публичном выступлении «главного по судьям» в СМИ, Правил, во всяком случае - изменения к ним, не читает.

Но разве он такой один эксперт? В новой программе «Судейская» на ЮТуб - канале ЭФБ известный интернет - эксперт Синев с ТГ - канала «Ало, реф» и два бывших арбитра С. Лапочкин младший и приснопамятный Сухина разбирали момент из 7 тура Локомотив - Краснодар и пенальти, назначенный в конце первого тайма за удар Лантратова по ноге Кордобы:

Не помню уж кто из них начал вопрошать: «А не следовало ли здесь удалить вратаря по Правилу Dogso»? Хотя на самом деле надо было спрашивать, почему Лантратову дали ЖК. Дело в том, что согласно вышеупомянутой поправке в Правилах от 2023 года, при «назначении пенальти и срыве перспективной атаки» предупреждение не выносится. Скажете , а почему речь идет о срыве перспективной атаки, а не лишении явной возможности забить гол? Потому что Кордоба бежал в сторону от ворот - для применения Правила DOGSO нужно движение к воротам.

Ну а теперь пришла пора разобраться с еще одной «трудностью перевода», упомянутой в первом абзаце этой статьи - понятием «misconduct». Дело в том, что в Правилах игры в футбол Правило 12, который касается реакции судей на собственно нарушения, так и называется: «Fouls and misconduct» В официальной версии перевода Правил.на русский его перевели как «неспортивное поведение», чем заложили «мину замедленного действия» под весь фундамент дисциплинарных наказаний - мне кажется, что буквальный перевод - «проступок» - позволил бы не владеющим английским понимать это Правило точнее. Дело в том, что Законодатель (ИФАБ) объединяет эти понятия в единое, даром что они в одном разделе Правил. Русскоязычные же читатели по самой структуре предложения склонны разделять два этих понятия. А фол подпадающий под Правило DOGSO - это и есть «проступок».

Из этого вытекает самое главное, что должен помнить судья, когда применяет Правило DOGSO: нарушение всегда должно иметь характер умышленного. Фолы, совершенные «по неосторожности» по Правилу 12 не приводят к дисциплинарным санкциям. И это подтверждалось в уже цитированном выше материале после первого весеннего тура, когда Морозова не удалили вот за это

И этот же момент с другого ракурса

Не обращайте внимания на текст решения ЭСК на первом скрине - он и надпись прямо противоречат друг другу: защитник играет в мяч. Но умысла «лишить явной возможности забить гол» у игрока нет - поэтому тут просто предупреждение.Следом - еще один момент, немного более спорный, чем в этом матче - в игре Кубка Зенит - Факел, состоявшейся уже в этом месяце

Здесь, как в вышеприведенном примере с Морозовым из игры Динамо - Локомотив, нет умысла на «лишение явной возможности забить гол» - защитник сначала пытается выбить мяч, а потом уже прихватывает рукой уже падающего соперника. Если там ЭСК согласился с ЖК, почему здесь поддержали КК?

Ну а теперь собственно причем здесь фильмы - лауреаты Оскаров разных лет. Про само название первого «Трудности перевода» вроде ясно - ошибки происходят из-за незнания языка оригинала Правил судьями - они читают их в переводе, что позволяет заблуждаться. Добросовестно или нет - вопрос другой. А второй - День сурка - объединяет с первым не только актер Билл Мюррей, но и то, что спустя чуть больше, чем полгода, судьи РПЛ опять забыли чему их учили зимой и ошибки с применением Правила DOGSO пошли «косяком», как в знаменитой комедии . Чуть выше уже разобрали момент из кубковой игры. А вот момент игры Динамо Мх - Спартак, где Кукуян удалил игрока за вот такой контакт в 40 метрах от ворот

Здесь не соблюден как минимум один пункт Правил, необходимый для применения Правила DOGSO - расстояние до ворот. Ну да ладно - радует, что эти моменты на результаты игр не повлиял: они произошли в самом конце обеих игр и итог после них не менялся.

Все гораздо хуже обстоит у Бобровского - он не только дал КК в матче Зенит - Факел, уже разобранную выше. Он еще и удалил игрока Химок в игре с Ахматом вот за это: