Загадочная история одного арбитра РПЛ: взлет, взятки и отстранение
В последнее время на матчах РПЛ дебютируют много молодых перспективных арбитров. Причины этому разные: скорый уход на пенсию старожилов (например Карасеву уже 45), увеличение количества матчей в Кубке, ну и новое начальство, которое под руководством Мажича уже второй год пытается добавить свежей крови, чтобы изменить наше судейство к лучшему.
Как раз по третьей причине в РПЛ был приглашен Рафаэль Шафеев – молодая звезда в судейских кругах: всего 32 года, но уже больше десятка матчей в премьер-лиге. Такую статистику обеспечил Милорад Мажич, который был ментором Шафеева на сборе молодых судей UEFA CORE, но и без этого обстоятельства можно сказать, что Шафеев один из перспективных арбитров в России.
Однако биография молодого судьи совсем не идеальна, за последние месяцы широчайшее доверие со стороны начальства резко исчезло. Виной тому ошибка в матче махачкалинского «Динамо» с «Пари НН», которая привела не только к длительному отстранению, но и к проверке полиграфом (по мнению «Але, рэфа»). Согласитесь, загадочно на фоне предыдущих успехов. Но не только это сподвигло меня написать данную статью, еще одним таинственным обстоятельством стало участие Рафаэля Шафеева в договорном матче, но обо всем по порядку.
Взлет и падение
Начнем с биографии, которая действительно впечатляет. Рафаэль Шафеев дебютировал в качестве судьи в 23 года. Начинал он с матчей молодежных команд, но уже в 2016 году стал получать назначения на ПФЛ. Шафеев родом из Волгограда, поэтому неудивительно, что судил преимущественно в зоне Юг. Первым полноценным сезоном можно назвать первенство 2017/18 – тогда Рафаэль отработал 15 матчей (для судьи довольно много), а спустя несколько лет он перешел на уровень ФНЛ, где работал полтора года.
Карьера развивалась стремительно, и уже в сезоне 2022/23 Рафаэль Шафеев попал в списки арбитров РПЛ. Вот как оценивал такой быстрый прогресс Анатолий Синяев, автор телеграм-канала «Але, рэф» и бывший арбитр:
С Рафой мы судили турнир в Сочи когда-то. Довольно строгий реф, и перспективу явно имеет. Не зря его звали на сбор молодых судей УЕФА. Но объективно только 1 сезон в ФНЛ и всего 19 матчей. Выглядит так, что рановато заходит в РПЛ, надо еще окрепнуть.
В общем, все складывалось замечательно и даже слишком быстро. Шафеев конечно не получал матчи уровня «Спартак – Зенит», но уже весной 2023-го стал частью судейской обоймы.
В сезоне 2022/23 на моем канале началось первое исследование судейства РПЛ, где я отсматривал каждый матч в поиске каждой ошибки арбитров. По итогу сезона был сделан рейтинг арбитров, в котором Шафеев находился где-то в середине, но ближе к лучшим. Более того, молодой арбитр вошел в число тех, кто не совершил ни одной ошибки на ВАР.
Справедливости ради стоит отметить, что Шафеев тогда провел совсем не много игр, но уже в новом сезоне случился приход Мажича, который дал новый толчок карьере судьи: 15 игр главным в поле, среди которых были уже совсем не проходные матчи, вроде «Крылья – Спартак» (самарцы шли на втором месте) или «ЦСКА – Ростов». Тогда уже не обошлось без нескольких ошибок, однако на общем фоне Шафеев смотрелся солидно: по итогам осенней части он вошел в шестерку лучших арбитров по частоте ошибок.
На этом описание идеального старта судейской карьеры придется завершить. У Шафеева действительно все складывалось здорово, но тут свою роль сыграла вышеупомянутая протекция Мажича. Ярче всего она проявилась в матче «Факел – Динамо», где арбитр поставил решающий пенальти за небольшое касание рукой по голове. ЭСК оправдал решение Шафеева, что выглядело странновато на фоне постоянных заявлений о стремлении повысить планку единоборств.
Тем удивительнее стала реакция судейского корпуса на новый скандальный эпизод с участием Шафеева: тот самый злополучный пенальти в Махачкале, который тоже оказался решающим. Конечно отягчающим обстоятельством тут является работа на ВАР, но Шафеева отстранили от работы не на 2-3 тура, как обычно бывает, а на несколько месяцев – катастрофа для судьи, который вернулся к работе лишь 26 октября, да и то, лишь в первой лиге.
Очевидно, что в сезоне 2024/25 отношение руководства к Шафееву резко переменилось: падение оказалось еще стремительнее, чем взлет. Объяснить такую перемену сложно, но как минимум одна версия есть, и связана она с темной страницей в биографии молодого арбитра.
Участие в договорном матче
Несколько месяцев назад бывший исполнительный директор «Чайки» Олег Баян заявил, что давал взятки судьям, которые на данный момент работают на Кубке России и в РПЛ. Эти слова стали отголосками самого громкого дела о договорном матче в России, той самой игры между «Чайкой» и «Черноморцем».
Вернемся в 2019-й год, тогда две команды ПФЛ из зоны Юг боролись за выход в ФНЛ: это были краснодарский «Урожай» и собственно песчанокопская «Чайка». Вторые чуть отставали в чемпионате, но получили возможность обогнать конкурента перед финишным отрезком, для этого нужно было победить «Черноморец». А дальше уже всем известная история: руководители «Чайки» в перерыве матча платят кругленькую сумму нескольким игрокам соперника, те безвольно проводят второй тайм и фактически дарят победу песчанокопцам.
После долгого расследования РФС и МВД выяснилось, что матч с «Черноморцем» был не единственным договорняком, организованном «Чайкой», и Олегу Баяну, как главному виновнику (именно он заходил в раздевалки команд и предлагал деньги), запретили заниматься футбольной деятельностью. Вернемся к его признанию о взятках арбитрам: для примера Баян назвал несколько персоналий, которые брали у него деньги за подсуживание в пользу «Чайки». Среди них оказался и Рафаэль Шафеев, который еще будучи совсем молодым работал на нескольких матчах песчанокопцев. В каждой из отработанных игр Рафаэль потенциально мог брать деньги, но в первую очередь нас интересует скандальный матч между «Чайкой» и «Черноморцем», именно Шафеев тогда был главным судьей.
Чтобы проверить предвзятость арбитра, я отсмотрел весь матч и применил свой инструмент для выявления лояльности судьи к той или иной команде. Если вы не первый раз читаете мой блог, то наверняка знаете, о чем идет речь, для всех остальных делаю небольшое отступление:
Каждая ошибка и спорное решение весят определенное количество баллов, в диапазоне от 1 до 5000. Чем больше число, тем сильнее ошибка влияет на результат матча (например ошибочный гол на 93-й минуте матча при равном счете равен максимальному числу баллов – 5000);
На количество баллов ошибки влияют три фактора: чем является ошибка (пенальти, фол в центре поля и тд.), при каких условиях она была совершена (время/счет матча) и насколько она очевидна (моя субъективная оценка, влияет меньше всего);
За каждую совершенную ошибку командам одновременно начисляются ее баллы, только пострадавшей стороне они идут в минус. В плюсе остается тот, кому подсуживали.
В контексте одного матча важно понимать, что 100-200 баллов – это маленькие показатели, при которых речи о подсуживании идти не может. Так что не спешите с выводами.
Сразу обратим внимание на главное решение Шафеева – назначенный в ворота «Черноморца» пенальти. Случилось это при равном счете в середине второго тайма, что потенциально могло очень сильно повлиять на результат. Нападающий умудрился не забить, но мы рассматриваем эпизод через призму нашей системы: такой 11-метровый, будь он ошибкой, весил бы около 3000 баллов – огромный показатель, который сразу бы подписал Шафееву приговор.
Однако если мы внимательно рассмотрим момент с нарушением, то увидим, что защитник «Черноморца» совершил обычную подножку. Здесь ошибкой был бы непоставленный пенальти, поэтому Шафеева можно только похвалить. Он судил неплохо, не отходя от своей педантичной манеры, хотя пару раз принял спорные решения, например зафиксировал фолы из-за легких толчков на 18-й и 22-й минутах.
В игре было немало мелких эпизодов, но среди них в пользу «Чайки» было лишь два. Одно случилось на 90-й минуте матча, когда результат был уже предрешен, да и момент относился к простому ауту, а второе – в начале встречи, когда арбитр решил придержать желтую карточку.
Ну а в начале второго тайма случился самый показательный эпизод встречи. Андрей Мендель, тогда игрок «Черноморца», имеющий заслуженный «горчичник» за фол в первом тайме, оттянул футболку соперника и получил...ничего. Казалось бы, отличная возможность для Шафеева принять решение в пользу «Чайки» и остаться чистым. Но арбитр решил действовать в своей манере, не раздавая всем подряд горчичники.
По итогу своих наблюдений я составил список из семи судейских эпизодов, где «Чайка» по баллам оказалась в небольшом минусе. То есть ей не только не подсуживали, а даже наоборот. Баллы получились небольшими, поэтому можно с уверенностью сказать, что никакого предвзятого судейства в договорном матче не было.
Неопределенные выводы
Если вы думаете, что сейчас я начну восхвалять Шафеева, то не спешите. Отсутствие предвзятости еще не отменяет получения взятки, особенно учитывая итоговую победу «Чайки». Не все так просто, ведь в нашем судейском корпусе несколько лет назад творились странные вещи. Кого-то по итогу оставили без работы, а кому-то все простили. Хорошей пищей для размышления станет пост все того же «Але, рэфа» от 14 октября 2021 года, где был дан очень интересный инсайд:
Рассказываю: был кейс с «Чайкой», на котором поймали ряд арбитров, в том числе Максима Матюнина. Всех отстранили пожизненно. Но была такая мысль: кто сознается, что брал от «Чайки» деньги, тот будет прощен. Матюнин и другие рефы пошли в отказ – результат мы знаем. При этом есть один реф (перспективный, наверняка увидим в РПЛ), который признал вину. В обмен на правду и факты о «Чайке» судья продолжает работать на профессиональном уровне как ни в чем не бывало. Эту информацию мне подтвердили несколько источников. Доказательств у меня нет – они есть у Хачатурянца.
Какая фамилия скрывается за этими словами, мы не знаем. Возможно это не Рафаэль Шафеев, а кто-то другой, но очевидно, что в истории с «Чайкой» есть много подводных камней. Поэтому с выводами стоит повременить до тех пор, пока не будет написана вторая часть этой загадочной истории, где мы попробуем найти предвзятость Шафеева в остальных матчах с участием «Чайки». Возможно и там все будет, а может и нет.
Продолжение следует.
