«Манчестер Сити» и АПЛ: претензии к APT. Итоги
Появились результаты разбирательств по делу об APT, вернее, их несправедливости и неуместности, во всяком случае, именно с такой позицией «Манчестер Сити» обращались в арбитраж. По итогу, у нас есть:
Заявление стороны Сити,
Заявление стороны АПЛ,
Опубликованные АПЛ итоги дела и ключевые моменты.
Поверхностный обзор реакций в соцсетях демонстрирует некоторую истерию, засим и пишу пост.
В этом посте я пройдусь по ключевые вырезкам из документа с итогами, дабы не быть голословным, при этом, как и прошлые разы, постараюсь объяснить что за шутка такая. Поехали.
Контекст
Для начала напомню, о чем вообще речь. 2021 год, инвестиционный фонд Саудовской Аравии выкупает ключевой пакет акций у Майка Эшли на владение Ньюкаслом. Фонд владеет огромными средствами, исчисляется триллионами долларов. Руководство АПЛ, понимая, к чему эту может привести – накачка бюджета команды средствами либо напрямую, либо через спонсорские контракты своих же фирм – наспех собирает поправку в свои правила финансового фейр-плей.
Идея в том, чтобы финансовые транзакции, такие как спонсорские соглашения, например, за которые команды получают деньги (эмблемы на формах, рукавах, нейминг, продакт-плейсмент и т.д.) подвергались оценке третьими лицами. Речь идет о компаниях, которые каким-либо образом связаны с владельцем клуба, будь то компания или один человек. Естественно, речь не идет о Василие Ивановиче из Тамбова, мы говорим о финансовых регуляторах, которые, собрав воедино показатели всех метрик, дадут справедливую рыночную стоимость этого контракта.
Уже есть нюанс, в некотором роде субъективность – что значит справедливо? Почему именно они отвечают на этот вопрос, а не мы, продавцы продукта?
Это основная проблема, с которой Сити пришли на разбирательства, есть еще несколько сторонних моментов, таких как, например, выдача кредитов владельцами клубов командам, а вернее то, что они не отображаются в фискальных отчетах. Также, в разбирательствах фигурировали три сделки: First Abu Dhabi Bank (FAB), Etihad Aviation Group(EAG) и Emirates Palace(EP). Мой фокус будет на первой части, спонсорские сделки не несут долгосрочных последствий, о них расскажу вкратце в итогах.
Важно для контекста понимать, что подобные пункты существовали и ДО приобретения Ньюкасла, новые пункты по оценке независимыми экспертами рыночной стоимости контрактов были добавлены в 2021. Так же, для понимания, на голосовании об их принятии 18 клубов проголосовали «за», Ньюкасл – «против», Ман Сити воздержались.
Контекст есть, давайте к итогам.
Как буду их разбирать: я прикладываю заявление Сити, затем прикладываю вырезки из документа с итогами и поясняю их. Ссылку на сам документ приложу в конце поста, можете сами зайти почитать.
Текста будет много, предупрежу сразу, запасайтесь терпением.
Список вопросов на рассмотрении
Начнем, для прозрачности, с вопросов, которые комиссия рассматривала, которые были направлены на соревновательные законы. Я здесь рассмотрю упомяну только ключевые, имеющие потенциал на изменение правил ФФП и/или пунктов АРТ.
Являются ли пункты об FMV (Fair Market Value, справедливая рыночная стоимость, далее – СРС, и/или внесенные поправки (новые правила ФФП, введенные после приобретения Ньюкасла саудовским инвестиционным фондом) соревновательной помехой. То есть, являются ли сами по себе правила помехой.
Имеют ли пункты о СРС и/или внесенные поправки эффект, вызывающий соревновательные помехи. То есть, влияние косвенное.
Влекут ли пункты о СРС и/или внесенные поправки злоупотребление доминирующей позицией ответчиком. То есть, злоупотребила ли АПЛ своими полномочиями.
Являются ли пункты о СРС и/или внесенные поправки процессуально несправедливыми.
Эти вопросы – самые важные, поскольку они исследуют природу правил АРТ, основной фокус как Ман Сити, так и АПЛ, был направлен на эти пункты. Победа Сити по этим пунктам означала бы, что правила нарушают соревновательный дух, и, соответственно, их необходимо пересмотреть.
Также, рассматривались три спонсорские соглашения Манчестер Сити – с FAB, EAG и EF, стоимость которых АПЛ посчитала несоответствующей СРС.
Заявление «Манчестер Сити»
«Клуб добился удовлетворения своего иска: правила о сделках с ассоциированными сторонами (APT), были признаны незаконными, а решения Премьер-лиги по двум конкретным спонсорским сделкам «Манчестер Сити» были отменены. Суд постановил, что как первоначальные, так и текущие измененные правила APT нарушают законодательство Великобритании о конкуренции и требования процедурной справедливости.
Клуб добился удовлетворения своего иска: правила о сделках с ассоциированными сторонами (APT), были признаны незаконными, а решения Премьер-лиги по двум конкретным спонсорским сделкам «Манчестер Сити» были отменены. Суд постановил, что как первоначальные, так и текущие измененные правила APT нарушают законодательство Великобритании о конкуренции и требования процедурной справедливости.
Было установлено, что АПЛ злоупотребила своим доминирующим положением. Суд определил, что правила несправедливы по своей структуре, и АПЛ была особенно несправедлива в том, как эти правила применялись к клубу на практике. Правила были признаны дискриминирующими по характеру действия, поскольку они намеренно исключали кредиты акционерам.
Помимо общих выводов о законности, суд отменил конкретные решения Премьер-лиги, чтобы пересчитать справедливую рыночную стоимость двух сделок, заключенных клубом. Суд постановил, что Премьер-лига приняла решения процедурно несправедливым образом.
АПЛ также необоснованно задержала оценку справедливой рыночной стоимости двух спонсорских сделок клуба, нарушив тем самым собственные правила.»
Рассуждения комиссии
Комиссия говорит о том (пункт 183), что, действительно, как верно подметила сторона Сити, до октября 2021 года не было никаких обсуждений о том, что действующий свод правил требует изменений, мол он где-то не справляется со своими задачами. Также, комиссия постанавливает, что не было консультаций между Премьер-лигой и независимыми юридическими фирмами на тему того, насколько текущие правила нуждаются в поправках.
При всем при этом, комиссия не считает (пункт 184), что у Премьер лиги не было оснований принять новые правила и вносить поправки в ФФП. То есть, арбитраж говорит, что в действиях Премьер лиги был резон.
Далее, пункт 185. Сторона Сити, в качестве показаний, помимо всего прочего, ссылалась на презентацию, где разбиралась статья «Формула победы – как правильно вкладывать деньги в футбол и как проводить финансовые регулировки». В качестве одного из аргументов для ввода новых правил Ричард Мастерс (СЕО АПЛ) и клубы-участники приводили имеющийся факт расследований о возможных нарушениях правил ФФП (сам факт их наличия, результаты их здесь не важны). Эти расследования начались еще в 2018 году.
Так вот, комиссия не считает, что эта статья является поводов считать новые правила неуместными, а так же она не считает, что второй из аргументов стороны АПЛ по вводу поправок – банкротство Портсмута в 2009-10 годах, является недостаточным для ввода поправок. Аргумент стороны Сити был такой – был только один случай, 14 лет назад, недостаточно для легитимного основания.
Пункт 187 – Комиссия признает, что приобретение Ньюкасла Саудовским инвестиционным фондом стало триггером для разработки и ввода в действие поправок к ФФП о спонсорских контрактах.
Пункт 188 – Комиссия не считает, что эти правила созданы исключительно для противодействия клубам, владельцы которых являются страны Персидского залива (часть про дискриминацию). Напротив, эти правила направлены на все клубы, заключающие спонсорские контракты.
Далее комиссия ссылается на свидетельские показания одного из свидетелей, как видите, его имя не разглашается. В своих показаниях, этот человек говорит, что, безусловно, приобретение Ньюкасла обострило нужду на ввод регулировок по контрактам, где компания-клиент каким-либо образом связана с владельцем клуба. Однако, такая нужда существовала задолго до прихода саудовских денег в лигу.
Пункт 189 – Комиссия считает, что у Премьер лиги были веские основания считать, что старые пункты не справляются со своей задачей и их необходимо пересматривать.
Пункт 194 – Комиссия делает вывод, что переход на новую систему APT имеет основания – преследование соблюдения правил ФФП, а именно предотвращение их обхода и обеспечение эффективности. А также, что задержка с получением клубами контрактных денег, связанная с установлением справедливой рыночной стоимости оправдана.
Пункт 195 – Комиссия делает вывод, что новые правила ФФП не являются соревновательной помехой.
В предшествующих этому пункту комиссия исследовала влияние старых пунктов APT на соревнования. Одной из опор стороны Сити был факт того, что до 25% сделок, связанных с ассоциированными компаниями, занимали от 25 дней и более. Однако, комиссия постановила, что, как бы печальны ни были эти задержки, они не влияли на факт того, что сами сделки из-за этого срывались. Соответственно, комиссия не видит действительной соревновательной помехи.
Если в пункте 337 Комиссия делала вывод насчет старых правил, то в пункте 362 Комиссия делает вывод об их новом формате. Вывод такой – исходя из предоставленных доказательств, задержки в подписании контрактов не имеют потенциального или ощутимого влияния, то есть не являются соревновательной помехой.
Пункт 264 – вывод комиссии в том, что исключение кредитов клубам от их владельцев из показателей ФФП является соревновательной помехой.
В пунктах 288-289 речь идет об СРС. Комиссия делает вывод, исходя из показаний свидетелей и базой документов, предоставленных сторонами, что новые правила APT имеют более высокий шанс на ложноположительную реакцию.
То есть, допустим, есть спонсорский контракт, который заключается между клубом и компанией-спонсором. По новым правилам, вероятность того, что он может быть несправедливо помечен как несоблюдающий СРС, и таким образом отправлен на арбитраж третьей стороной, выше, чем при старых правилах APT. Еще проще, старые правила – лайтовые, новые – сильно менее лайтовые. Ложноположительные реакции – плохо, понятненько?
Таким образом, комиссия считает, что эта часть пунктов является соревновательной помехой.
Здесь комиссия делает вывод по аргументу Ман Сити про «тиранию большинства». Итог в том, что, действительно, АПЛ-компания находится в доминантной позиции на рынке с точки зрения организации, продвижения и коммерциализации АПЛ-продукта. И это все. АПЛ-компания действительно находится во главе стола, когда речь идет об управлении продуктом, если большинство команд (минимум – 14) голосует за принятие новых правил, то у остальных нет возможности не подписаться под ними, если они желают продолжать участвовать в АПЛ-продукте.
При этом, дальше комиссия рассматривает факт злоупотребления АПЛ своей позицией в плане принятия пунктов АРТ.
В пункте 388 комиссия признает, что исключение кредитов владельцев из фискальной отчетности клубов, а так же изменение правил оценки FMV является нарушением закона Великобритании о честном соревновании.
При этом, в пункте 389 комиссия рассматривает правила АРТ в целом. Их заключение – сами по себе правила не нарушают закон Великобритании о честном соревновании.
В пункте 412 комиссия признает, что правила АРТ процессуально нечестны с точки зрения того, что у команд нет возможности знать ход рассмотрений третьим регулировщиком (компанией Nielsen и отделом АПЛ, занимающимся финансовыми оценками) до момента их постановления.
В пункте 437 комиссия говорит, что она убеждена в том, что система в целом является честной. В целом, клубам будет предоставлен отчет компании Nielsen по оценке спонсорского контракта, вместе с ответом от АПЛ, а так же им предоставлена возможность отвечать на этот итог.
Заключения комиссии
Переходим к финальной части документа. Дальше я рассматриваю финальные выводы комиссии, к которым она пришла. Мы почти на финише, товарищи :)
592. Манчестер Сити возражал пунктам АРТ, а так же обновленные пунктам АРТ, так как они являются соревновательной помехой, нарушая закон Великобритании о справедливом соревновании. Комиссия признает, что исключение кредитов владельцев клубов из фискальной отчетности, а так же формат определения СРС нарушает закон Великобритании. Во всем остальном, возражение отклонено.
593. Манчестер Сити возражал пунктам АРТ, а так же обновленным пунктам АРТ, так как они являются процессуально несправедливыми. Комиссия считает, что невозможность клуба знать, на чем строятся выводы АПЛ касательно спонсорских контрактов, до момента вынесения постановления, является процессуально несправедливым. Во всем остальном, возражение отклонено.
Таким образом, правила АРТ нарушают пункты 2 и 18 соревновательного закона Великобритании от 1998 года, поскольку они исключают кредиты владельцев клубам, и ни по какой более причине.
Измененные правила АРТ нарушают пункты 2 и 18 соревновательного закона Великобритании от 1998 года, поскольку они исключают кредиты владельцев клубам, а так же из-за обновленной формулы вычисления СРС, и ни по какой более причине.
Правила АРТ и обновленные правила АРТ являются процессуально несправедливыми, поскольку у клубов нет возможности знать метрики оценки СРС спонсорских контрактов, и ни по какой более причине.
Решение АПЛ касаемо спонсорского соглашения Ман Сити с EAG должно быть аннулировано, поскольку у Манчестер Сити не было возможности комментировать анализ АПЛ до принятия решения, и ни по какой более причине.
Решение АПЛ касаемо спонсорского соглашения Ман Сити с FAB должно быть аннулировано, поскольку АПЛ не предоставила Манчестер Сити информацию, которую они использовали для принятия решения, и более ни по какой причине.
Принятие решения АПЛ о спонсорском соглашении Ман Сити с FAB имело не резонную задержку в 3 месяца, и, таким образом, нарушило правило Е.64 пунктов АРТ.
Принятие решения АПЛ о спонсорском соглашении Ман Сити с EP имело не резонную задержку в 3 месяца, и, таким образом, нарушило правило Е.64 пунктов АРТ.
Клубы-свидетели каждой из сторон
Клубы, дававшие показания в пользу Манчестер Сити:
Ньюкасл
Челси
Эвертон
Клубы, дававшие показания в пользу АПЛ:
Арсенал
Борнмут
Брентфорд
Вест Хэм
Вулверхэмптон
Ливерпуль
Манчестер Юнайтед
Фулхэм
Итоги
Здесь, у меня в голове сложилась картинка из усредненного фильма-боевика. В фильме есть команда, в которой есть хакер, и когда дело идет в финальному сражению, обязательно начинается какая-нибудь «атака на мэйнфрейм». И вот мы в моменте, где хакер объясняет лидеру что происходит, а лидер ему обычно отвечает «давай говори по-русски», при этом заряжая свой пистолет.
Начну я с поистине дикого, хоть и понятно откуда берущемуся, «аргументу», мол правила ФФП нужны большим клубам. Во-первых, обратите внимание на список клубов, дававших показания в пользу АПЛ.
Во-вторых, поговорим чуть шире. Концепция раздела денег за ТВ-контракты, принятая АПЛ, при прочих равных, бьет по карману как раз больших клубов, читайте топ-6. Идея в том, что АПЛ приняла более ровное распределение этих денег, иначе откуда у Брайтонов, Форрест, Ипсвичей, Вест Хэмов, Виллыи прочих проводить закупки на сотни миллионов фунтов? Как много таких примеров Вы сможете привести в остальных лигах?
В краткосрочной перспективы, клубы топ-6 отдают весомый процент своей потенциальной прибыли за ТВ-контракты АПЛ, которая затем их распределяет между остальными 14 клубами. В итоге, общая стоимость контракта растет, поскольку выше уровень соревнования, и прибыль каждого клуба растет.
Это я не к тому, что концепция АПЛ заведомо лучше остальных. На этот вопрос за меня отвечают показатели просмотров в мире.
Теперь, к делу АРТ, в главному герою поста.
Исторически сложилось, что мы живем в пост-ДанилоБагровом мире, где сила не в правде, сила в нарративе. Особенно когда речь касается комплексных, сложных вопросах, в разборе которых средний человек не особо заинтересован. Эра твитов, хэштегов, тиктоков, рилсов, клипов. Все нужно подавать коротко и понятно, иначе не будет кликов. Чаще всего так складывается, что вещи, происходящие в мире, не объяснить без предвзятости за нужный срок. Отсюда, сила в том, чей нарратив будет, хм, приятнее сформулирован. Правда – дело наживное, каждый свою правду сформулирует, а чем меньше пунктов, по которым ее формулировать надо, тем лучше. Поляризация общества на новом уровне. Центристская позиция в нынешнем мире абсолютно непопулярна.
Судебные, и в целом, юридические дела – штука сложная, неприятная. Много непонятных терминов, выводы надо раскапывать, еще и осмысливать.
Краткий итог, АПЛ разбили нос, но из поединка они вышли победителями.
Сити действительно одержали победу по некоторым пунктам. Например, момент про исключение кредитов из ведомости по доходам и расходам, действительно, момент неправильный. Также, отсутствие доступа к тому, как и почему АПЛ оценивает спонсорские контракты, и отсутствие возможности повлиять на ее решение до момента его вынесения. Вопросов здесь абсолютно ноль, здравые претензии, правила поправят.
И вот здесь закрался самый важный итог. Правила ПОПРАВЯТ. Я прям вот сильно выделю этот момент. Пункты АРТ выстояли, более того, комиссия признала их справедливыми и нужными для обеспечения честного соревнования. Они не были признаны несправедливыми, нечестными, направленными исключительно против каких-то конкретных клубов. Правила доделают в ближайшем времени, внесут изменения, они станут жестче, но они останутся.
Ну и плюсом, Сити получат деньги за два спонсорских контракта. В долгосрочной перспективе, это ничего не меняет, правила ведь остались, и Ньюкаслу, Челси и Эвертону тут особо не порадуешься, им тут нечем пользоваться, новые потенциальные контракты ровно так же будут оцениваться АПЛ, если есть подозрение в несправедливой рыночной стоимости. Теперь, просто, от АПЛ потребуют расширение финансового отдела, который этим занимается, чтобы сократить срок рассмотрения, а так же предоставить доступ к самому процессу рассмотрения.
Напоследок, о возможном влиянии этих итогов на дело 115. Оно могло бы быть, если бы комиссия постановила в целом незаконность и несправедливость правил АРТ, и тогда аргумент Сити строился бы в духе того, что если правила несправедливые, то и наказание за их нарушение должно быть слабым, либо его не должно быть вообще, но это не прокатит.
В целом, заявление Сити, с моей колокольни, конечно, выглядит как когда я дрался в детстве, получал люлясов, приходил домой с фингалом, и говорил маме: «та это ты его не видела.» Или, если бы после битвы при Каннах между Ганнибалом Баркой и Римом, римские генералы вернулись в город, и отчитывались перед Сенатом в духе: «ну мы, конечно, потеряли почти 80000 солдат, но вы видите Ганнибила под городом? То-то же.»
Спасибо за внимание, любите мир и будьте разумны, уважайте собеседников и не грызитесь так сильно в комментариях :)
Ссылка на заключения комиссии, как и обещал: https://resources.premierleague.com/premierleague/document/2024/10/07/898efab9-9f51-449b-a393-1a0c05b48824/Manchester-City-and-Premier-League-Partial-Final-Award-071024.pdf
Хорошие адвокаты конечно сразу пачку доводов подали, так специально делается, чтобы не было одного спорного, а выстрелил хотя бы 1. Так делают все. АПЛ специально врет, естественно о том что не проиграли, а по факту чистый слив.
А теперь реальность. Большинство пунктов АПЛ по 115 обвинениям как раз про спонсоров и т.д. Ну и оплата в конвертах, которая недоказуема. Будет очередной разгром коррупционной лиги в суде. Признают Сити виновным в несотрудничестве с лигой, как это было с УЕФА, выпишут штраф. А болелы привилегированных красных мешков будут плакать ,что все купили. Хотя именно их проекты покупали привилегии десятилетиями. Это у них называется "иметь историю".