115 нарушений «Манчестер Сити» – говорим о доказательствах простым языком
Новости об иске «Манчестер Сити» к АПЛ на тему ФФП, а именно его британской версии – PCR (profitability and sustainability rules), и в частности к пунктам об APT (associated party transaction), а также блеклый обзор имеющего контента на Спортсе привел автора данного поста к идее разбора имеющихся доказательств о нарушениях Сити.
Дисклеймер: это уже было сделано до меня, первоисточник я обязательно укажу, если у кого есть возможность отблагодарить автора лайком/подпиской, сделайте обязательно! Моя задача – перенести информацию на русский язык, и вместе с этим сделать это максимально возможным популярным языком. Все доказательства находятся в публичном доступе, дело тут в том, что они требуют дополнительных разъяснений для того, что среднестатистический пользователь социальных сетей мог понять, насколько они серьезны.
Для начала, краткий обзор дела о 115 нарушениях Сити.
Ноябрь 2018 года, немецкое издание Der Spiegel публикует историю о том, как Манчестер Сити нарушают FFP(финансовый фейр-плей), принятый УЕФА в сезоне 2011/12, и его британском аналоге PSR, принятом в сезоне 2012/13. Идея заключается в том, чтобы клубы пользовались только тем, что они заработали, будь то призовые, контракты на показ матчей, мерчендайз, спонсорства и реклама и т.д., а не финансовыми возможностями их владельцев, путем передачи финансов клубу через кредиты/займы. Источник новостей – слитая переписка между исполнительными лицами и участниками совета директоров Ман Сити, в том числе их CEO(Chief Executive Officer – исполнительный директор) и CFO(Chief Financial Officer – финансовый директор). В этой переписке, которая растянута на несколько лет, участники обсуждают и принимают решения об обходе правил ФФП – направление в клуб денег, замаскированных под спонсорские сделки. Владельцем Сити, а так же в более широком смысле City Group, является Abu Dhabi United Group(ADUG), владельцем которой является шейх Мансур.
Работаем в таком формате – я прикладываю письма, их два вида – обнародованные Сити со скрытыми именами и слитые изданию Der Spiegel, а также поясняю ключевые моменты на каждом из них. Поощряется и самостоятельное их изучение :)
Ну что, поехали? Чтиво небыстрое.
1. Письмо А – 6 сентября 2012
Итак, что тут у нас? Письмо датируется 9 сентября – начало второго года существования ФФП. Письмо отправлено Грэмом Уоллесом – Chief Operating Officer (операционный директор) – Саймону Пирсу – одному из участников совета директоров Сити, весомой фигуре в правительстве ОАЭ, советнику президента и председателя совета директоров Ман Сити. Также, копия письма была отправлена Феррану Торресу Сориано – CEO Ман Сити.
Уоллес пишет: «𝘸𝘦 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘢𝘯 𝘰𝘱𝘦𝘳𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘣𝘶𝘴𝘪𝘯𝘦𝘴𝘴 𝘯𝘦𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘢𝘣𝘭𝘦 𝘵𝘰 𝘴𝘩𝘰𝘸 𝘴𝘦𝘱𝘢𝘳𝘢𝘵𝘦𝘭𝘺 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘢𝘴𝘩 𝘳𝘦𝘤𝘦𝘪𝘱𝘵𝘴 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘰𝘶𝘳 𝘣𝘢𝘯𝘬 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘶𝘯𝘵 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘦 𝘵𝘰 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘯𝘦𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱 𝘪𝘯𝘤𝘰𝘮𝘦 𝘷𝘦𝘳𝘴𝘶𝘴 𝘵𝘩𝘰𝘴𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘦 𝘵𝘰 𝘥𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵 𝘦𝘲𝘶𝘪𝘵𝘺 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨.» Простыми словами, им нужно предоставить УЕФА доказательства того, что деньги, поступающие в бюджет Сити сгенерированы спонсорскими контрактами, и не являются передачей финансов от владельца, дабы не попасть впросак с ФФП. Главный вопрос, который здесь нужно задать – почему эта проблема поднимается? Контрактные соглашения связаны с третьими лицами, они никоим образом не должны быть связаны с деньгами владельца.
Далее, он говорит: «𝘸𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦 𝘯𝘦𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘰𝘯𝘪𝘦𝘴 𝘸𝘦 𝘢𝘳𝘦 𝘢𝘵𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘌𝘵𝘪𝘴𝘪𝘭𝘢𝘵, 𝘈𝘋𝘛𝘈, 𝘈𝘢𝘣𝘢𝘳 𝘢𝘯𝘥 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 , 𝘢𝘴 𝘴𝘩𝘰𝘸𝘯, 𝘢𝘳𝘦 𝘱𝘩𝘺𝘴𝘪𝘤𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘳𝘦𝘮𝘪𝘵𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘶𝘴 𝘣𝘺 𝘵𝘩𝘰𝘴𝘦 𝘣𝘶𝘴𝘪𝘯𝘦𝘴𝘴𝘦𝘴, 𝘢𝘴 𝘰𝘱𝘱𝘰𝘴𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘣𝘪𝘯𝘦𝘥 𝘳𝘦𝘤𝘦𝘪𝘱𝘵 𝘰𝘧 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘯𝘦𝘳/𝘦𝘲𝘶𝘪𝘵𝘺 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘭𝘭 𝘳𝘦𝘮𝘪𝘵𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘰𝘯𝘦 𝘭𝘶𝘮𝘱» Он просит, чтобы деньги были уплачены непосредственном указанными спонсорами и по отдельности, а не исходящими из одного аккаунта одним траншем. Опять же, какое отношение участники переписки имеют к тому, как их спонсоры будут перечислять им деньги? Они же третьи лица, никак не связанные с клубом, директорами и владельцами. Разумеется, это все только догадки и вопросы, сказанное является лишь косвенным доказательством. Вот дальше дела уже серьезнее.
Переходим к таблицам. В них разложено необходимое финансирование на второй финансовый квартал сезона 2012/13. Общая сложность – 95 миллионов фунтов. Первая таблица говорит об источника этих 95 миллионов. 88,1 миллион – исходит от владельца, остальное – другой источник. Вторая таблица – аккаунты, через которые деньги пойдут: 15 миллионов через Etisilat, 5 через Etihad и по одному через ADTA и Aabar. Из этого, мы можем сказать, что как минимум 15,1 миллионов фунтов(15+5+1+1 – 6,9 из первой таблицы) – это деньги владельца, идущие через каналы спонсоров. Суммы были выплачены и задекларированы как спонсорский доход.
Более того, в таблице есть пункт о том, что 44,1 миллионов «𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘳𝘦𝘮𝘪𝘵𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘯𝘰𝘳𝘮𝘢𝘭 𝘮𝘢𝘯𝘯𝘦𝘳 𝘷𝘪𝘢 𝘈𝘋𝘜𝘎 𝘢𝘴 𝘌𝘲𝘶𝘪𝘵𝘺». То есть, есть стандартный путь передачи денег владельца в клуб, а есть нестандартный – через спонсоров.
Ну и вишенка на торте, «𝘸𝘦 𝘯𝘦𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘢𝘣𝘭𝘦 𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘮𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘢𝘵𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘦𝘱𝘢𝘳𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘰𝘸𝘯𝘦𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘈𝘣𝘶 𝘋𝘩𝘢𝘣𝘪 𝘣𝘢𝘴𝘦𝘥 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘯𝘦𝘳 𝘮𝘰𝘯𝘪𝘦𝘴, 𝘵𝘰 𝘢𝘷𝘰𝘪𝘥 𝘢𝘯𝘺 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘺 𝘪𝘯𝘧𝘭𝘶𝘦𝘯𝘤𝘦/𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘰𝘭 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘪𝘥𝘦𝘳𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴». Грэм говорит о том, что все это нужно для того, чтобы показать отличие между финансированием владельца и их партнеров из Абу Даби, для предотвращения возможных обсуждений происхождения платежей. Но ведь Саймон – адресат письма – не должен иметь никакой возможности влиять на то, как и сколько денег клубу перечисляют спонсоры? 🤔
2. Письмо Б – 7 декабря 2012.
Три месяца спустя, Балотелли не дремлет.
Письмо от Эндрю Уидоусона – главы финансового отдела Сити – все тому же Саймону Профессору Пирсу.
«𝘚𝘪𝘮𝘰𝘯, 𝘩𝘰𝘱𝘦 𝘺𝘰𝘶 𝘢𝘳𝘦 𝘸𝘦𝘭𝘭. 𝘈𝘴 𝘪𝘯 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘲𝘶𝘢𝘳𝘵𝘦𝘳𝘴 𝘤𝘢𝘯 𝘸𝘦 𝘢𝘴𝘬 𝘧𝘰𝘳 𝘺𝘰𝘶𝘳 𝘩𝘦𝘭𝘱 𝘪𝘯 𝘧𝘢𝘤𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘮𝘰𝘶𝘯𝘵𝘴 𝘥𝘶𝘦 𝘷𝘪𝘢 𝘵𝘩𝘦 𝘈𝘣𝘶 𝘋𝘩𝘢𝘣𝘪 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘯𝘦𝘳𝘴 𝘪𝘯 𝘑𝘢𝘯𝘶𝘢𝘳𝘺 𝘰𝘧 𝘯𝘦𝘹𝘵 𝘺𝘦𝘢𝘳. 𝘐 𝘢𝘵𝘵𝘢𝘤𝘩 𝘢 𝘴𝘭𝘪𝘥𝘦 𝘦𝘹𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘉𝘰𝘢𝘳𝘥 𝘣𝘰𝘰𝘬 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘪𝘯𝘥𝘪𝘤𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘮𝘰𝘶𝘯𝘵 𝘰𝘧 𝘤𝘢𝘴𝘩 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘸𝘦 𝘯𝘦𝘦𝘥 𝘭𝘪𝘯𝘦𝘥 𝘶𝘱 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘩𝘢𝘳𝘦𝘩𝘰𝘭𝘥𝘦𝘳 𝘪𝘯 𝘑𝘢𝘯𝘶𝘢𝘳𝘺 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘱𝘢𝘪𝘥 𝘵𝘩𝘳𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘭𝘦𝘷𝘢𝘯𝘵 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘯𝘦𝘳𝘴»
Эндрю просит Саймона докинуть еще денег на пиво и чипсы через их партнеров в Абу Даби в январе будущего (2013) года. В таблице (скорее списке, конечно) указано количество требуемых денег от владельца, и которые должны быть направлены через соответствующих партнеров.
«£27𝘮 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘦𝘥 𝘷𝘪𝘢 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 £15𝘮 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘦𝘥 𝘷𝘪𝘢 𝘌𝘵𝘪𝘴𝘢𝘭𝘢𝘵»
Здесь очень важен выбор слов. Эндрю использует слово via – «через». К чему я это уточняю? Да черт меня знает.
Дальше Уидоусон пишет: «𝘊𝘢𝘯 𝘐 𝘢𝘴𝘬 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘭𝘦𝘷𝘢𝘯𝘵 𝘢𝘮𝘰𝘶𝘯𝘵𝘴 𝘣𝘦 𝘳𝘰𝘶𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘳𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘯𝘦𝘳𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘵𝘩𝘦𝘯 𝘧𝘰𝘳𝘸𝘢𝘳𝘥 𝘰𝘯𝘵𝘰 𝘶𝘴 𝘢𝘴 𝘱𝘢𝘳𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘷𝘦𝘳𝘢𝘭𝘭 𝘧𝘦𝘦𝘴 𝘰𝘸𝘪𝘯𝘨 (£35𝘮 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 𝘢𝘯𝘥 £16.5𝘮 𝘌𝘵𝘪𝘴𝘢𝘭𝘢𝘵) – 𝘤𝘦𝘳𝘵𝘢𝘪𝘯𝘭𝘺 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 𝘥𝘪𝘥 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘧𝘰𝘳 𝘶𝘴 𝘭𝘢𝘴𝘵 𝘺𝘦𝘢𝘳» Проще говоря, уточняет, чтобы указанные 27 и 15 миллионов были отправлены в качестве спонсорского долга этих компаний, и добавляет, что Этихад им в том году таким образом уже помогал. Вдобавок, просит чтобы использовались «корректные» каналы, дабы избежать возможных пометок «стороннего финансировани». 🤔
3. Письмо В – 27 августа 2013 года
9 месяцев спустя, Балотелли уже ушел, но наследие живет.
Письмо от Хорхе Чумильяса – CFO(финансовый директор) Ман Сити – Саймону Пирсу. Копия направлена Феррану Совиано – CEO(исполнительный директор) Ман Сити.
Письмо пересылает вопрос одного сотрудника, по всей видимости бухгалтера ADUG (Abu Dhabi United Group – владельцы Сити). Вопрос звучит следующим образом, приготовьтесь.
«𝘐 𝘯𝘦𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘶𝘯𝘥𝘦𝘳𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘦𝘤𝘩𝘢𝘯𝘪𝘴𝘮 𝘣𝘺 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘢𝘥𝘥𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘴𝘱𝘰𝘯𝘴𝘰𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱 𝘧𝘭𝘰𝘸𝘴 𝘵𝘩𝘳𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘈𝘋𝘜𝘎. 𝘐𝘴 𝘪𝘵 𝘈𝘋𝘜𝘎 𝘚𝘩𝘢𝘳𝘦𝘩𝘰𝘭𝘥𝘦𝘳-> 𝘈𝘋𝘜𝘎-> 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 [𝘴𝘱𝘰𝘯𝘴𝘰𝘳]-> 𝘔𝘊𝘍𝘊 [𝘔𝘢𝘯 𝘊𝘪𝘵𝘺]? 𝘖𝘳 𝘪𝘴 𝘪𝘵 𝘈𝘋𝘜𝘎 𝘚𝘩𝘢𝘳𝘦𝘩𝘰𝘭𝘥𝘦𝘳-> 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 –> 𝘔𝘊𝘍𝘊? 𝘐𝘵 𝘪𝘴 𝘪𝘮𝘱𝘰𝘳𝘵𝘢𝘯𝘵 𝘧𝘰𝘳 𝘮𝘦 𝘵𝘰 𝘶𝘯𝘥𝘦𝘳𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘭𝘰𝘸 𝘵𝘰 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘶𝘯𝘵 𝘧𝘰𝘳 𝘪𝘵 𝘱𝘳𝘰𝘱𝘦𝘳𝘭𝘺 𝘢𝘵 𝘈𝘋𝘜𝘎»
Я просто переведу: «Мне важно понимать механизм, по которому дополнительные спонсорские деньги идут через ADUG. Схема – ADUG (Владелец компании) –> ADUG (сама компания) –> Этихад(спонсор) –> MCFC(Ман Сити), или ADUG (Владелец компании) –> Этихад (спонсор) –> MCFC (Ман Сити). Мне необходимо понимать этот финансовый поток для учета в ADUG.
На всякий случай, поясню. Вопрос бухглатера на тему того, идут ли деньги человека-владельца в Ман Сити транзитом через компанию-владельца и спонсора, или от владельца через спонсора, и затем в Ман Сити.
Далее, этот же сотрудник добавляет – «𝘑𝘰𝘳𝘨𝘦, 𝘸𝘦 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘵𝘰 𝘴𝘩𝘰𝘸 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘰𝘯𝘦𝘺 𝘪𝘴 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘳𝘦𝘥 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘈𝘋𝘜𝘎 𝘗&𝘓 𝘣𝘶𝘵 𝘸𝘦 𝘤𝘢𝘯’𝘵 𝘴𝘩𝘰𝘸 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘢𝘺𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘳𝘰𝘶𝘵𝘦𝘴. 𝘚𝘰 𝘪𝘵’𝘴 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘪𝘯𝘤𝘰𝘮𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘸𝘦 𝘴𝘩𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘤𝘢𝘭𝘭 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘯𝘦𝘳 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨…».
Ему нужна эта информация для отчета по доходам/расходам, но они не могут показать путь передвижения денег из аккаунты в аккаунт, и поэтому им нужно указать «финансирование» как «партнерское финансирование». И вдовесок, они должны будут предоставить чеки для отчетности, но «никакой более детальной информации». 🤔
4. Письмо Г – 11 декабря 2013
Письмо от все того же Хорхе все тому же Саймону.
Разбираем по порядку все им написанное.
«𝘵𝘩𝘦 £57𝘮 𝘢𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘳𝘪𝘨𝘪𝘯𝘢𝘭 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵 £65𝘮 𝘮𝘪𝘯𝘶𝘴 £8𝘮 𝘥𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘣𝘺 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥. 𝘐𝘯 𝘧𝘢𝘤𝘵, 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 𝘴𝘱𝘰𝘯𝘴𝘰𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵 𝘴𝘱𝘰𝘯𝘴𝘰𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱 𝘧𝘦𝘦𝘴 𝘪𝘯𝘤𝘳𝘦𝘢𝘴𝘦 𝘧𝘳𝘰𝘮 £65𝘮 𝘵𝘰 £67.5𝘮»
Хорхе уточняет, что в их контракте с Этихад указана сумма в 65 миллионов фунтов, из которых 8(!) – прямой доход от Этихад. А что есть оставшиеся 57? Вот сам Хорхе нам и ответит: «𝘛𝘩𝘦 𝘴𝘰𝘶𝘳𝘤𝘦𝘴 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘢𝘺𝘮𝘦𝘯𝘵𝘴 𝘴𝘩𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘣𝘦 𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘶𝘳𝘦𝘥 𝘢𝘴 𝘧𝘰𝘭𝘭𝘰𝘸𝘴… 𝘉) £57.0𝘮 𝘧𝘰𝘳 13/14 (𝘈𝘋𝘜𝘎 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘵𝘰 13/14 𝘴𝘱𝘰𝘯𝘴𝘰𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱 𝘧𝘦𝘦) 𝘊) £8.0𝘮 𝘧𝘳𝘰𝘮 13/14 (𝘥𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 𝘵𝘰 13/14 𝘴𝘱𝘰𝘯𝘴𝘰𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱 𝘧𝘦𝘦)»
Финансовый директор «Манчестер Сити», будучи человеком неглупым, нам отвечает. 57 миллионов фунтов – пожертвование от ADUG (компания-владелец Ман Сити).
Далее, Хорхе добавляет еще немного деталей: «𝘈) £31.5𝘮 𝘧𝘳𝘰𝘮 12/13 𝘢𝘯𝘥 𝘱𝘳𝘪𝘰𝘳 (𝘈𝘋𝘜𝘎 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘪𝘰𝘯, 𝘴𝘱𝘭𝘪𝘵 𝘪𝘯𝘵𝘰 £30𝘮 𝘣𝘢𝘴𝘦 𝘧𝘦𝘦 𝘶𝘱𝘭𝘪𝘧𝘵 𝘧𝘰𝘳 12/13 [𝘧𝘳𝘰𝘮 £35𝘮 𝘵𝘰 £65𝘮] 𝘢𝘯𝘥 2 𝘪𝘯𝘴𝘵𝘢𝘭𝘭𝘮𝘦𝘯𝘵𝘴 𝘧𝘰𝘳 𝘜𝘊𝘓 𝘲𝘶𝘢𝘭𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 £750𝘬 𝘦𝘢𝘤𝘩 𝘧𝘳𝘰𝘮 11/12 𝘢𝘯𝘥 12/13) 𝘈 & 𝘉) 𝘈𝘋𝘜𝘎 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘧𝘰𝘳 𝘢 𝘵𝘰𝘵𝘢𝘭 £88.5𝘮 𝘊) 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 𝘥𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘧𝘰𝘳 £8𝘮»
Тут Хорхе объясняет Саймону, что стоимость спонсорского контракта Сити с Этихад выросла после сезона 12/13 на 30 миллионов фунтов (с 35 до 65) благодаря пожертвованиям от ADUG. И еще раз уточняет, как для нас, так и для Саймона, что прямой доход от спонсорства «Этихад» составляет 8 миллионов фунтов. 🤔
5. Письмо Д – 24 августа 2015
Полтора года прошло, переживаю за их отношения больше, чем за свои.
Хорхе – финансовый директор Сити – пишет Саймону.
«𝘏𝘪 𝘚𝘪𝘮𝘰𝘯. 𝘗𝘭𝘦𝘢𝘴𝘦 𝘧𝘪𝘯𝘥 𝘢𝘵𝘵𝘢𝘤𝘩𝘦𝘥 𝘵𝘸𝘰 𝘪𝘯𝘷𝘰𝘪𝘤𝘦𝘴 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘱𝘢𝘪𝘥 𝘣𝘺 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 𝘵𝘰 𝘔𝘊𝘍𝘊: 200011796 : 𝘜𝘊𝘓 𝘘𝘶𝘢𝘭𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 14/15, £750,000. 200012107 : 𝘚𝘱𝘰𝘯𝘴𝘰𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱 𝘍𝘦𝘦𝘴 15/16, £67,500,000. 𝘗𝘭𝘦𝘢𝘴𝘦 𝘯𝘰𝘵𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘰𝘶𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘰𝘴𝘦 £67.5𝘮, £8𝘮 𝘴𝘩𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘣𝘦 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘦𝘥 𝘥𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵𝘭𝘺 𝘣𝘺 𝘌𝘵𝘪𝘩𝘢𝘥 𝘢𝘯𝘥 £59.5 𝘣𝘺 𝘈𝘋𝘜𝘎.»
Хорхе явно перестал стесняться и уже напрямую говорит Саймону, сколько (8 и 59,5 миллионов) и как (спонсорский контракт с Этихад и напрямую от владельца соответственно) нужно переслать денег.
Представляете, как было бы неловко, если Саймон – просто левый мужик, а ему в течение нескольких лет написывают про какие-то там футбольные команды, авиаперевозчиков и миллионы фунтов? 🤔
Итоги
Начну эту часть с того, что увиденные Вами письма – лишь часть имеющейся базы доказательств против Манчестер Сити. Ссылка на остальные, если есть желание их почитать, в конце поста.
Забавная история в том, что во время первого судопроизводства – Manchester City vs UEFA, в суде CAS, каждый раз, когда на заседание вызывали Саймона Пирса для дачи показаний, после того, как он говорил что не знал/делал того, что указано в письмах, Der Spiegel тут же публиковали материал с письмами, доказывающими обратное.
Теперь пройдемся по основным вопросам, которые могут возникнуть у читателя после прочтения.
Если есть такие улики, почему CAS отозвал еврокубковый бан Сити?
Если в двух словах, то CAS отмел имеющуюся базу улик, то есть писем, по причине истечения срока давности правонарушений. Иными словами, они не могут ссылаться на указаные улики из-за того, что указанные в них события были слишком давно. Чаще всего в судах, в зависимости от страны, срок давности составляет от 3 до 5 лет.
Тут же добавлю, что 2/3 председателя комиссии аргументировали свое решение тем, что то, что исполнительные лица Сити обсуждали то, как им нарушить правила ФФП не значит, что они его нарушили. И в качестве доказательств требовали предоставить доступ к счетам всех соучастников.
Что будет дальше в деле «115»?
Нужно понимать, что заседания CAS закончены. То, что нас ждет в ноябре, будет происходить в пределах судебной системы Великобритании, и для заседаний будет собираться отдельная «независимая комиссия» (IC – Independent Comission). Заседания будут длиться 6 недель.
Будет ли вмешиваться правительство Великобритании тем или иным образом?
Ситуация для них не очень приятная, но их вмешательство крайне маловероятно.
Если говорить о воздействии на комиссию с целью помочь Сити и не нагадить в их сотрудничество с ОАЭ, это вызовет гнев других партнеров – как минимум, США, у которых как минимум очень сильное представительство в плане владельцев клубов, а также может отвадить иностранных инвесторов от Великобритании. Ну и на десерт, это вызвало бы массовое недовольство, мягко выражаясь, со стороны их избирательной аудитории. Учитывая, через какой кризис правительство Великобритании проходит сейчас, едва ли поддержка ОАЭ стоит того.
А что с Премьер-лигой? Какая у нее роль?
Есть аргумент, мол АПЛ не пойдет на жесткие меры в этом деле из-за вклада «Ман Сити» в стоимость и продажу ТВ-контрактов.
Для начала, нужно напомнить что есть АПЛ с юридической точки зрения. Английская Премьер Лига – это компания из 20 участников, каждый из которых держит одну акцию. Когда, по окончанию сезона, 3 команды отправляются на понижение, их акции передаются новоиспеченным участникам АПЛ.
Как в любой компании, члены компании выбирают совет директоров, который несет ответственность за то, как функционирует компания.
Клубы, из которых состоит АПЛ, являются не только акционерами, но и участниками. Есть своего рода контракт, который предусматривает взаимоотношения между участниками АПЛ и самой АПЛ-компанией, а также предоставляет АПЛ-компании возможность проводить расследования в том или ином клубе, требовать от них информацию и применять к ним санкции.
И не забываем про УЕФА и ФА (футбольную ассоциацию Англии). АПЛ не контролируется ни одной из этих организаций, но в силу того, что клубы АПЛ хотят участвовать в турнирах под эгидами ФА и УЕФА, они должны соответствовать требованиям этих организаций.
Это касаемо того, что есть АПЛ с юридической точки зрения.
Если вернуться к идее, что АПЛ не выгодно наказывать Сити, то отменять расследование Сити следовало сразу после решения CAS. Этого не случилось, АПЛ-компания осознанно пошла на брендовые издержки и идет в ту сторону до сих пор.
Если говорить о грядущих заседаниях, то там у АПЛ связаны руки – Независимая Комиссия не имеет к ним никакого отношения, это классическое судопроизводство, где есть истец – АПЛ, и ответчик – «Манчестер Сити». И Независимая Комиссия им судья.
Завершение.
А ничего в завершении. За некоторыми исключениями, я старался быть непредвзятым в своем повествовании (привет Марио). Целью поста является ознакомление футбольной аудитории Спортса с сутью дела, имеющейся базой улик и их популярное объяснение. Выводы читатель сможет сделать сам.
Ссылки:
Аккаунт первоисточника в Твиттере/Х*(признана экстремисткой на территории РФ): @santismagic
Ссылка на оригинальный тред: https://x.com/santismagic/status/1792665655805624490
Список доступных электронных писем, не упомянутых в посте: https://cdn.prod.www.spiegel.de/media/b0d08e04-9a95-425c-a906-57f899544430/FFP.pdf.
Хороший текст с интересным погружением в детали.
Я только по твоему тексту начал хоть немного разбираться в этом деле 115)
До ФФП уже были богатые клубы. Откуда у них деньги - непонятно.
Это все равно, что Вы захотите конкурировать с Макдональдсом и попадете под ФФП. И вы не сможете конкурировать с Макдональдсом без привлечения инвестиций и Вас Макдональдс съест.
Действия МС - борьба за свободу рынка и против монополии.
Футбол и так деградируют и каждый год мы видим одни и те же клубы в ЛЧ. Из реальных претендентов на титулы каждый год в ЛЧ - 3-4 клуба, остальные лаки лузеры.
Задача Астон Виллы/Эвертона/Вест Хэма/Марселя/Лилля и так далее - продажа пару Грилишей за 10 лет и возня непонятно где.
Ладно еще в АПЛ есть деньги, остальные лиги нищие. В Ла Лиге в прошлом сезоне много было трансферов, кроме Реала и Барселоны?
Никаких честных соревнований нет.
Нарушение Манчестер Сити - обход системы путём раздувания спонсорских контрактов и обход законов ФФП через фальсификацию их доходов.
Я это к тому, что не важно что Сити выиграли в том или ином году, они (предположительно) получили нечестное спортивное и коммерческое преимущество.
ФФП от УЕФА в деле с сезона 2011/12, ФФП АПЛовского разлива в деле с сезона 12/13.
Насчёт независимой комиссии. Её будут набирать представители АПЛ из пула судей, прокуроров, адвокатов и прочих знающих закон людей в Великобритании. Важное примечание - это будут люди, не связанные с футболом.
В случаях подобных разбирательств, АПЛ обязана будет принять любое решение этой комиссии, также как и предписанные ими наказания, в случае решения в пользу АПЛ.
Я ещё напишу пару-тройку постов по теме противостояния АПЛ и Сити, есть о чём поговорить без падения в графоманию.
Прогнозировать исход очень сложно, учитывая предстоящее разбирательство по ACT и его дискриминации. Корпоративные законы таковы, что если ты не уверен в том, что выиграешь голосование/иск, ты это не начинаешь. Так вот, исход этого разбирательства может сильно повлиять на ноябрьские заседание, поскольку плоскость одна и та же.
Я так эл-во без разрешения использовал на своем участке при строительстве дома, до официального подключения(срок подключения до 6ти месяцев по закону). Мне в итоге насчитали сумму, которую я с радостью заплатил, ибо если бы я официально в интересующие меня сроки пытался подключиться, то мне бы вся эта история намного дороже встала. То есть я осознанно пошел на нарушения, понимая что так в итоге будет дешевле, даже с учетом административного штрафа.
Будет интересно последить за освещением процесса