Евро - 2024. День 8. Одни работают над ошибками, другие плывут по течению. Анализ по методике АВП 2.0
Продолжаем измерять качество футбола на Евро-2024. Начало тут.
Качество футбола или игровой интеллект команд – это то, что определяет методика игры через активно-выгодную позицию (АВП), которой посвящен наш блог.
Что такое АВП 2.0 от Soccer Soul_AI?
Это - синтез советской тренерской школы и искусственного интеллекта.
Оцениваются только игровые действия, определяющие результат и поддающиеся тренировке.
Методика у истоков которой в 50-е годы стоял - Константин Иванович Бесков, спустя 70 лет получила новый вектор развития, благодаря искусственному интеллекту.
АВП 2.0 - это оценки и рекомендации, сформированные нейросетью, представляющие собой чёткие и объективные выводы по работе тренера, качеству игры команды и отдельных игроков.
Soccer Soul IQ (игровой интеллект или качество игры) - ключевая метрика, которую формирует, каждый успешно выполненный игровой элемент.
Soccer Soul EF (эффективность продвижения через АВП) - производная метрика, доля балов набранных за удары по воротам к общекомандному IQ.
Согласно проведённым тестам на базе данных 150 проанализированных матчей сезона 2023/24, метрика IQ корелируется с исходами игр на 86%, имеет точность на 122% выше, чем метрика xG и в 2,22 раза реже выдаёт расхождение между победителем по счёту и победителю по показателю метрики (1 случай из 10).
Итак день 8!
🇸🇰 - 🇺🇦 1: 2 Когда IQ соперников равен, решает эффективность
Украина одержала победу при равных показателях IQ (14,9 vs 14,9), но более высокой эффективности продвижения мяча (40% vs 31%). В матче получились совершенно разные таймы, но итоговые цифры словаков и украинцев были очень близки: успешные действия через АВП (29 vs 28), удары по воротам (12 vs 13), точность ударов (42% vs 46%). Тяжелая трудовая победа за счёт усиления игры после перерыва (+27% в продвижении, +23% к точности).
Стоит отметить, что словаки, несмотря на поражение, набрали на 16% IQ выше, чем в матче с бельгийцами, но в основном за счет возросшей доли индивидуальных действий (31%), что к увеличению эффективности не привело (-10%). Украина по сравнению с первой игрой выросла в IQ (+25%) синхронно с ростом эффективности (+16%). При этом типологически игра команды не сильно изменилась, но украинцы в 2,5 раза повысили точность своих ударов, которая в стартовой игре находилась на уровне 18%.
MVP матча – Шапаренко: 2,6 IQ с непосредственным участием в обеих голевых атаках! Качественную игру показал Мудрик (3,0 IQ), но его действиям не хватило результативности. Лучший у словаков – Гараслин (3,9 IQ) провел прекрасный первый тайм, но во втором совершенно потерялся.
🇵🇱 - 🇦🇹 1:3 Одни работают над ошибками, другие плывут по течению
Уверенная победа австрийцев по всем метрикам, за исключением равенства (39%) в эффективности продвижения. Это тот случай, когда решающим фактором и определяющей метрикой в матче стал именно IQ (19,4 vs 9,7). Процент атак, доведенных до фазы завершения у поляков, был не хуже, чем у соперника и по соотношению типов игровых элементов они также были приблизительно схожи (высокая доля простых – норма по индивидуальным – просад по сложным), но вот само количество этих действий у Австрии было заметно выше (30 vs 17).
В этом контексте матч – прямая противоположность предыдущей встрече: когда равен IQ – решает эффективность, а при равной эффективности очень важно количество удачных действий через АВП! По сравнению с первым матчем IQ Австрии вырос на 53%, эффективность в плюсе на 26%. Поляки прибавили в эффективности 4%, но по IQ упали на 35%. В том матче Нидерланды сами активно играли в атаку и позволяли полякам делать то же самое – австрийцы много пространства сопернику не дали, а сами учли ошибки предыдущей игры, превратив один из худших показателей эффективности первого тура (13%) в 39% и увеличив точность ударов с 17% до 53%(!).
Лучший игрок матча – Арнаутович (3,8 IQ), но нельзя не отметить и Баумгартнера с его 3,2 IQ. У Польши качественнее остальных сыграл Франковски (2,1 IQ), но это выбор из разряда «за неимением лучшего».
🇳🇱 - 🇫🇷 0:0 Первый матч с нулевой результативностью организовали команды, от которых ждали большего
Уровень оппозиции не позволил командам сыграть лучше, чем в стартовых матчах. Однако, если Франция продемонстрировала IQ лишь на 12% ниже, чем в игре с Австрией, то показатель Нидерландов снизился на 62% в сравнении с игрой против Польши. Решающее преимущество в качестве игры сложилась во второй половине матча, в которой Франция сохранив общее количество действий через АВП (20 – в первом тайме, 21 – во втором), заметно усилилась в фазе завершения (5 ударов – в первом, 10 – во втором).
Голландцы по всем показателям вторую часть матча провели хуже соперника и им сыграло на руку то, что французы после перерыва явно имели проблемы с точностью ударов (10%). С точки зрения типологии игровых действий, Нидерланды несколько сократили долю простых элементов (68% вместо 72%) за счет увеличения индивидуальных (26% вместо 17%), а французы, наоборот, показали рост доли простых (с 58% до 63%) и практически сохранили долю сложных (20% вместо 21%). Стоит отметить, что Франция остаётся командой, наиболее часто использующей в фазе продвижения сложные игровые действия (18 за два тура).
В отсутствие Мбаппе, титул MVP матча забирает его партнёр по атаке – Гризманн (4,7 IQ). Неплохие цифры у Дембеле (3,4 IQ) и Канте (3,1 IQ). В команде Нидерландов второй матч подряд лучшим становится Гакпо (3,0 IQ), но в этот раз его показатель практически вдвое ниже.
Продолжние следует...
Методика АВП подходит как для профессионального, так и любительского и детского футбола 5х5, 7х7, 8х8.
По вопросам сотрудничества пишите @DPrecab Дмитрий.
Больше аналитики в нашем телеграм канале «Нейросеть о футболе» Подписаться.
