Мутная ничья и вопросы к Тен Хагу. Ман Юнайтед 2:2 Тоттенхэм

Игра против Тоттенхэма рождает много вопросов, причем большая часть вопросов к тренеру, хотя и некоторые персоны также заслуживают внимания.

Сначала внесем контекст. Шпоры подходили к этому матчу в ослабленном состоянии, главным образом ввиду отсутствия ключевых игроков в центре и конечно же Сона.

У МЮ же напротив более менее устоявшийся набор игроков, который выглядит более менее удачным в последних матчах, как минимум этим же составом была обыграна Астон Вилла.

Были все предпосылки полагать, что МЮ при таких обстоятельствах, играя дома, должен быть более инициативной командой, совершенно обоснованно рассчитывая на победный исход матча.

Хотя состав был тем же, что и против «вилланов» определенный сюрприз все же был. Аарон Уан-Биссака вышел на непривычном для него левом фланге, а Далот на родном правом.

Но нахождению Биссаки слева можно найти объяснение. Отсутствие Сона слева и наличие там Вернера смещало весь акцент угрозы на правый фланг Тоттенхэма, где очень высоко играет Педро Порро в паре с Джонсоном.

По схеме доминирования в зонах видно тяготение шпор на правом фланге к центральной части, при этом левый фулбэк наоборот играет низко.

Из этой же схемы видно, что на том же фланге можно использовать зоны для забегания Рэшфорда. Но Маркус не самый лучший помощник в оборонительных действиях, по крайней мере в этом сезоне. Поэтому кто-то должен за ним подчищать.

Не смотря на хорошую форму Далота Уан-Биссака все еще может эффективно противостоять оппонентам 1 в 1. И поскольку роль португальца на поле более многофункциональная, то есть смысл получить от него больше профита на его родной позиции.

Судя по всему и рокировка Эванса с Вараном связана тоже с тем, чтобы усилить левую сторону защиты. Видимо от Вернера, по крайней мере в первом матче угрозы особой не ожидалось, что в целом подтвердилось, за исключением одного момента... когда Вернер отдал голевую, но об этом позже.

Хочется сразу начать с вопросов к Тен Хагу, поскольку, если с подготовительной частью все понятно, то с ходом игры не совсем.

В качестве удачного примера я буду делать отсылки к матчу с Астон Виллой.

Выход Эриксена подразумевает намерение команды играть с мячом. В первом тайме с Виллой владение 50%. В первом тайме с Тоттенхэмом владение МЮ 37%.

Во втором тайме с Виллой владение МЮ 41%. Во втором тайме со шпорами владение МЮ 36%.

Касания Фернандеша и Эриксена в матче с Астон Виллой

Касания Фернандеша и Эриксена в матче с Тоттенхэмом

Если против Виллы Эриксен покрывал зону под Бруну и был связующим звеном в развитии атаки, то против Тоттенхэма у Эриксена 22 касания, что в пересчете на 90 минут ~в 1.6 раз меньше, чем в матче с Астон Виллой. Для игрока центральной линии это очень мало. При этом Бруну, как более проактивный регулярно опускался за мячом.

В этом плане здесь какая-то каша. Если команда собирается играть без мяча, то Эриксен тут бесполезен, если же команда собирается играть с мячом, тогда что с владением?

То, что Бруну опускался так глубоко - это тренерская установка или личная инициатива игрока в виду того, что до него не доходит мяч?

Если тренерская установка, тогда опять-таки зачем, если там есть Эриксен, да и Далот еще может помочь. А если инициатива игрока в следствие того, что собирались играть с мячом, а в итоге мяча лишены, то где в таком случае действия по изменению этой ситуации?

Игра в принципе выглядела, как All-In атаки через левый фланг. Т.е. упрощенно формула игры такая - отдай мяч Бруну, а он закинет на Рэшфорда.

Хорошо, допустим с атаками через левый фланг понятно, там Рэшфорд может пользоваться пространством, которое возникает, когда Порро уходит в атаку.

Но справа у нас Гарначо, который 2 месяца подряд признается лучшим игроком МЮ и мы его задействуем по минимуму. При этом у нас на этом же фланге Далот, который сейчас в хорошей форме и полезен в атаке.

Почему бы хоть как-то периодически не чередовать фланги, чтобы добавить непредсказуемости в развитие атаки? Ведь даже в те моменты, когда Гарначо соперничал с Удоджи, аргентинец хоть и выглядел легковесным, но знатно терроризировал итальянца, что тот даже чуть пенальти не привез.

Формально задержка была и повод для назначения пенальти был. Хотя это и не свидетельствует о том, что МЮ заслуживал бы победы в этом матче.

И даже после замены Рэшфорда и перемещения Гарначо налево, выход свежего Антони на уставшего защитника никак не поспособствовал активной игре через правый фланг. Хотя в такой ситуации уже можно было бы как-то попробовать.

Следующий вопрос. Если уже в первом тайме заметно, что Эриксен выпадает из игры, почему замена не в перерыве? Какой смысл ждать?

Розыгрыш от ворот Тоттенхэма. Ромеро ждет пока Эриксен выдвинется и откроет зону.

Эриксен выдвигается и тут же следует пас в центр.

Мяч получает Скип и тащит его без препятствий до финальной трети поля. После чего отдает пас на Вернера.

Далот против Вернера совершает свою классическую ошибку. Не играет плотнее и дает очень много пространства, никак не препятствуя игроку в его свободе действий.

Эриксен не успевает за Бентанкуром, Майну смотрит только на мяч и не видит всей обстановки, поэтому никак не может помешать Бентанкуру, который беспрепятственно получает мяч и доходит до вратарской. Эванс не успевает закрыть угол обстрела и Уругваец расстреливает ближний угол ворот.

Можно, конечно, сетовать на то, что Далот плохо сыграл против Вернера, а Майну и Эванс никак не помешали Бентанкуру, но ключевая ошибка здесь со стороны Эриксена.

Гол случился на 50-ой секунде 2-го тайма. Тен Хаг заменит Эриксена через 8 минут. Ну и смысл было ждать? Все же ясно было уже по первому тайму, почему сразу не выпустить Мактоминея?

Отдельно есть вопрос по угловым, на которых команда по-прежнему сама ничего создать не может, а у своих ворот все так же допускает моменты. Угловые Тоттенхэма были очень серьезной угрозой. И в итоге первый гол был забит с углового, но помимо этого была еще перекладина и опасные удары.

А вопрос, собственно, вот в чем. Раз уж вы не можете наладить игру на угловых, постарайтесь хотя бы минимизировать их количество. И это должна быть тренерская установка. Но шпоры подали 13 угловых. Для сравнения, за 3 предыдущих матча суммарно МЮ допустил у своих ворот 11 угловых. В первом тайме 5, получил гол и удар в перекладину, а после этого во втором тайме допустил еще 8 угловых. Какое-то странное игнорирование этой ситуации.

Что же касается персоналий, то здесь главным действующим лицом будет Маркус Рэшфорд, который производит странное впечатление, как будто одновременно играют два разных человека. У одного случаются вспышки озарения и умной игры, и ключевое слово здесь «вспышки». Второй же большую часть времени лениво и с завышенным чувством собственной важности создает на поле видимость участия.

Вопросы начались уже с начала матча, хотя там МЮ забил быстрый гол, но этот гол удачное стечение обстоятельств и индивидуальное мастерство Хойлунда.

Маркус, сначала плохо обработал мяч, потеряв динамику, а потом они с Расмусом и вовсе запутались, оказавшись оба в одной точке и лишь неудачный отбор Удоджи позволил сохранить мяч у Расмуса.

Здорово, конечно, что гол пришел из переходной фазы. Для оценки тренерской работы это плюс, только с исполнителями в конечной фазе есть проблемы.

В следующем эпизоде Маркус то ли пожадничал, то ли продемонстрировал слепоту на футбольном поле и предпочел просто упереться в двух защитников, чем отдать пас на Бруну.

Эпизод с голом будем считать хорошей осознанной комбинацией. Почему будем считать? Просто лично мне показалось, что Хойлунд не ожидал паса от Рэшфорда и просто удачно подставил ногу, отдав пас в стеночку.

Во втором тайме Рэшфорд снова пожадничал или опять проявил нулевое видение поля, не отдав передачу Мактоминею, а традиционно уперевшись в защитника.

Под занавес встречи Мактоминей мог снова стать героем последних минут, забив победный гол, но после отличной подачи Гарначо, не попал в ворота.

По итогу, это была странная примитивная Рэшфордоцентрическая модель игры, где до замены Эриксена МЮ играл без 1-го игрока в центре и используя Гарначо процентов на 50 его возможностей. Да и потенциал Далота тоже был слабо задействован.

В этом отношении есть вопросы к Тен Хагу, не слишком ли большая роскошь играть у себя дома против Тоттенхэма в добровольном меньшинстве?

Традиционный вопрос по гейм-менеджменту.

Да, кстати, на Хойлунда все еще не очень-то и играют. У него уже, можно сказать, его классические 18 касаний. Хотя по кубковому матчу с Уиганом казалось, что ситуация стала меняться, но увы.

А по Рэшфорду я подробно высказался в телеграм канале NUMBER SEVEN | Мысли о Манчестер Юнайтед (@number7MU)

Радует, что вернулся Мартинез, ждем возвращения остальных и надеемся на положительную динамику в оставшейся части сезона.