5 мин.

Обзор судейства в 40-м туре российской премьер-лиги

14

«Динамо» – ЦСКА. Судья Сергей Карасев (Москва)

Провел 20 игр. Ошибки: пенальти 2; забитые мячи 1; удаления 1

Карасев неудачно провел игру в 22-ом туре «Спартак» – ЦСКА, в которой спартаковцы справедливо возмущались его действиями в пользу армейцев.

К концу сезона Карасев набрал хорошую форму, и последние игры проводил уверенно и квалифицированно.

Встречу «Динамо» – ЦСКА Карасев провел слабее, чем предыдущие, его решения потеряли четкость и не всегда были логичными. На 14’ Нецид входит в штрафную площадь соперника, его вначале толкают рукой, а затем цепляют за ногу. Нападающий падает, все основания для назначения пенальти, но свисток молчит. Были и другие моменты, где арбитр принимал дисциплинарные меры, не всегда соответствующие нарушениям правил игры, причем это были далеко не единичные случаи.  

25’ – Думбия наносит удар по ногам Рыкову, но вместо предупреждения судья зафиксирует обычный фол;

57’ – Джуджаку за обычное нарушение делается предупреждение, а через 5 минут тому же Джуджаку желтая карточка не предъявляется, хотя он допустил более серьезную грубость, чем в первом случае.

Добавочное время после окончания игры. Щенников около боковой линии умышленно фолит, но предупреждения не получает. Через минуту Тошич за грубый прием против соперника справедливо получает предупреждение. Приведенные примеры дисциплинарных санкций к игрокам арбитром выносились не логично без учета степени нарушения правил игры.

Оценка за судейство – тройка. В действиях Карасева имеются пробелы и ему есть над чем подумать и разобраться в причинах допускаемых им ошибочных решений.

«Волга» – «Томь». Судья Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург)

Провел 19 игр. Ошибки: пенальти = 1

Способный молодой судья, решительный, принципиальный, грамотный. Безусловно, на сегодня является сильнейшим арбитром в Санкт-Петербурге. Игру в Нижнем Новгороде провел четко и квалифицированно.

Совершенно обоснованно назначил два пенальти в ворота гостей и за недисциплинированное поведение удалил вступивших в выяснение отношений по одному игроку из команды хозяев и гостей.

«Амкар» – «Спартак-Нальчик».  Судья Игорь Егоров (Нижний Новгород)

Провел 19 игр. Ошибки: пенальти 5; забитые мячи 3; удаления 2.

Слишком часто арбитр допускает серьезные ошибочные решения, судейство не стабильно как в прошлом , так и в текущем сезоне.

«Амкар» имел игровое преимущество над своим соперником. Егоров данную встречу провел на хорошем уровне, в двух-трех моментах ошибся, но серьезных ошибок не допустил.

«Кубань» – «Зенит». Судья Владимир Казьменко (Ростов)

Провел 16 игр. Ошибки: пенальти 2; забитые мячи 1; удаления 1.

Игра в Краснодаре особой сложности не представляла, о чем говорит общее количество нарушений правил игры. Их было всего 10, хотя в играх команд премьер-лиги среднее количество нарушений в три с лишним раза больше. Характерных замечаний не было, но пару раз арбитром были пропущены фолы, где были допущены нарушения правил игры, но судья свисток не давал.

«Терек» – «Краснодар». Судья Александр Егоров (Саранск)

Провел 18 игр. Ошибки; пенальти 4; забитые мячи 1.

Удачно вписались в премьер-лигу впервые включенные в этом сезоне три арбитра: Лапочкин, Арсланбеков и Александр Егоров, судивший игру в Грозном.

Провел игру Егоров уверенно и четко. Его отличает хорошее чтение игровых моментов и умение находить деловой контакт с футболистами, в то же время быть строгим к нарушителям судейских правил.

«Спартак» – «Анжи». Судья Владислав Безбородов (Санкт–Петербург)

Провел 21 игру. Ошибки: пенальти 4; забитые мячи 1; удаления 5.

Нет стабильности в действиях арбитра, каждая вторая-третья игра проводится с грубыми судейскими ошибками. Но ошибочные решения не отражаются на назначениях на судейство Безбородова матчей сильнейших клубов, да и по общему количеству проведенных им игр, из-за его безнаказанности, Безбородов находится в лидерах.

В данной встрече Безбородов серьезных ошибок не допустил, но и не показал солидности, несколько пересвистывал, а в нескольких случаях его решения не были логичными и убедительными. О его судействе можно сказать, что судья с игрой справился, но высокого класса не показал. Несколько отдельных примеров:

53’ – Ангбва наваливается на Ари, спартаковец падает, но свистка нет.

54’ – Предупреждение делается Комбарову, но был обычный рядовой фол.

62’ – Комбаров с опережением играет в мяч, но арбитр наказывает его за опасную игру.

«Локомотив» – «Рубин». Судья Михаил Вилков (Нижний Новгород)

Провел 22 игры. Серьезных ошибок судья не допустил. Очень четко, уверенно и грамотно проводит Вилков поручаемые ему игры и является одним из ведущих судей в премьер-лиге. Напряженную встречу «Локомотив» – «Рубин» Вилков провел хорошо, но не избежал отдельных ошибочных решений, главные из которых следующие:

32’ – Павлюченко находится в метре от штрафной площади, навстречу ему бросается вратарь «Рубина» Рыжиков, умышленно преграждает ему путь к мячу запрещенным приемом. Павлюченко падает на землю, но ни штрафного удара, ни показа желтой карточки вратарю не последовало.

60’ – Касаева в борьбе за верховой мяч толкают, он падает, получает травму, но свисток молчит, хотя был явный фол. 

Оценка за судейство –«тройка», качество судейства Вилкова в предыдущих матчах было выше, чем в данной встрече.

«Крылья Советов» – «Ростов».  Судья Максим Лаюшкин (Москва)

Провел 22 игры. Ошибки: пенальти 4; голы 1; удаления 2

Послужной список  Лаюшкина отличается неустойчивым качеством судейства, частыми ошибочными решениями. Но ошибки ему сходят с рук, он получает очередные назначения, не делая для себя правильных выводов.

После игры в Самаре недавно ставший главным тренером команды «Ростов» Байдачный после матча высказал претензии по судейству Максима Лаюшкина. Высказываю и я свое субъективное мнение в уверенности на объективность. Пенальти в ворота ростовчан за подножку и вторую желтую карточку с последующим удалением игрока команды Ростов Лаюшкиным трактовались правильно, и по этим моментам к нему претензий не должно быть. Однако ряд фолов в пользу хозяев поля и пропуски грязноватой игры самарцев были на лицо.  Бороться с нездоровыми тенденциозными явлениями в судействе необходимо, но из-за отсутствия тренерской солидарности единичные выступления тренеров пострадавших команд обречены на неудачу.

Р. S. Аналитические исследования за два последних сезона показали, что судейские ошибки имеют следующие закономерности применительно к отдельным футбольным клубам:

Элитные клубы (кроме «Спартака») имеют преимущество по сравнению с рядовыми.

Хозяева поля пользуются благосклонностью  судей по сравнению  с гостями в соотношении 60 на 40%.

Распределение судейских ошибочных решений:

а) привилегированные команды: Анжи:+4; Локомотив, Краснодар, Амкар:+3; ЦСКА, Кубань, Зенит:+2;

б) команды, наиболее ущемленные судейскими решениями:

Спартак, Ростов-6; Терек-3; Волга-2.

Судьи, допускающие тенденциозные ошибочные решения, не получают наказаний и продолжают регулярно назначаться на очередные игры. Безнаказанность судей и скрытие от общественности судейских ошибок департаментом судейства и инспектирования являются главными факторами судейской вакханалии.

logoсудьи