Почему в ворота «Локо» не поставили пенальти? А как увидели офсайд?

«Локомотив» увез уверенные по счету 4:1 из Оренбурга, но у зрителей пару раз возникали вопросы к судейству. Героем двух главных эпизодов стал полузащитник «Оренбурга» Джимми Марин.

В конце первого тайма (при счете 0:3) костариканец воспользовался скидкой от Дмитрия Воробьева и головой отправил мяч в сетку. На помощь Василию Казарцеву пришел ВАР – после долгого просмотра (и в отсутствии офсайдных линий) судьи решили, что гола нет.

На повторе нам показали два ракурса, каждый из которых только добавил вопросов. По первому может показаться, что Марин и правда чуть заскочил в положение вне игры.

На втором уже так не кажется – здесь левая нога Тикнизяна выглядит ближе к воротам.

За обеспечение сигнала для ВАР отвечает «Матч ТВ», так что камеры там те же. Вероятно, судьи просто оставили решение ассистента в силе.

Второй спорный эпизод случился уже во втором тайме, когда Марин упал в чужой штрафной после контакта с Дмитрием Бариновым.

Казарцев и рефери на ВАР Ян Бобровский пенальти не увидели.

Бывший судья и автор телеграм-канала «Але, рэф» Анатолий Синяев предполагает, что решение принято по причине того, что действие игрока атаки завершено, а касание обороняющегося неумышленное (контакт не на желтую). В таком случае судьям рекомендуют продолжать игру.

Россия вернула офсайдные линии, без которых было ужасно. Помог Китай

У Дзюбы хет-трик из ассистов, у Глушенкова – 4 гола в 4 матчах. Весной «Локо» (почти) неудержим

Фото: РИА Новости/Алексей Филиппов; ФК «Оренбург»

Comments

[Mr. Goodcat]

Ответ GLASGOW

Очевидно, что в этом матче судья тащил Локомотив как мог. После игры в эфире Матч Премьер бывший арбитр Лапочкин разбирал эпизоды подробно. В первом голе при передаче дзюбы был офсайд у Камано. И не важно, что пас изначально был на другого игрока, а мяч попал к Камано от оренбуржца. По современным трактовкам это офсайд. Гол Марина - чистейший. На втором скрине видно, что никакого офсайда нет. Пенальти на Камано - липа. Он подгибал ножки ещё до контакта с вратарём, да и сам контакт был незначительным. Не пенальти. Лапочкин подтвердил. Эпизод Баринов-Марин - это пенальти в пользу Оренбурга. Лапочкин тоже подтверждает. 4 грубейшие ошибки Казарцева. Оренбург был цинично прибит. Справедливый счёт матча 3:3. Но никакого шума и скандала не будет. Ведь крики начинаются только если судья подсудил Спартаку.

То есть, как это неважно? Получается Камано находится в пассивном офсайде, пас идет на другого игрока, Камано никакого участия в эпизоде не принимает, и если пас Дзюбы прошел, необходимо было бы зафиксировать офсайд? Это где такие современные трактовки?
Камано в эпизоде не участвует, офсайд пассивный, мяч к нему попадает от игрока Оренбурга, какой же здесь офсайд?

[Mr. Goodcat]

Все же верные решения. По офсайду сложно довольно, но, наверно, все же голова Марина была ближе к воротам.
По второму эпизоду даже обсуждать нечего.

[Wintrain]

Ответ GLASGOW

Очевидно, что в этом матче судья тащил Локомотив как мог. После игры в эфире Матч Премьер бывший арбитр Лапочкин разбирал эпизоды подробно. В первом голе при передаче дзюбы был офсайд у Камано. И не важно, что пас изначально был на другого игрока, а мяч попал к Камано от оренбуржца. По современным трактовкам это офсайд. Гол Марина - чистейший. На втором скрине видно, что никакого офсайда нет. Пенальти на Камано - липа. Он подгибал ножки ещё до контакта с вратарём, да и сам контакт был незначительным. Не пенальти. Лапочкин подтвердил. Эпизод Баринов-Марин - это пенальти в пользу Оренбурга. Лапочкин тоже подтверждает. 4 грубейшие ошибки Казарцева. Оренбург был цинично прибит. Справедливый счёт матча 3:3. Но никакого шума и скандала не будет. Ведь крики начинаются только если судья подсудил Спартаку.

Не только присудил левый пеналь, но и засчитал его. А пенальти ещё забить надо, Локо, например, не смог. И Спартак забил Лантратову только один из трёх. Но наброс качественный, однозначно. Только счёт на табло и разгромный

[GLASGOW]

Ответ ЕгориЙ

Автора статьи не смутила тень Тикнизяна и тень Марина? У последнего она линию штрафной пересекает аж половиной корпуса. Значит голова и туловище у него ближе к штрафной чем у Тикнизяна. Головой он может забить гол без нарушения, а он ей ближе к воротам. Офсайд.

А тебя не смутило, что Марин стоит почти на прямых ногах, а Тикнизян на полусогнутых, оттого и тень у него меньше?

[Чётко_как_чечётка]

Ответ Akselson

Почему первый гол не отменили из-за оффсайда Камано? На ЧМ был похожий эпизод и мяч отменили.

Разве ему мяч не от игрока Оренбурга прилетел?

[Иля]

"На втором уже так не кажется – здесь левая нога Тикнизяна выглядит ближе к воротам"

Автор, каким образом вы ногу Тикнизяна сверили с головой Марина в этом ракурсе? Для меня более очевидно, что тень от забившей головы с отрывом впереди всего остального. Поэтому, складывая 2 стоп кадра вместе, решение об отмене гола вообще не подлежит сомнению.

[Александр Любецкий]

Ответ GLASGOW

Очевидно, что в этом матче судья тащил Локомотив как мог. После игры в эфире Матч Премьер бывший арбитр Лапочкин разбирал эпизоды подробно. В первом голе при передаче дзюбы был офсайд у Камано. И не важно, что пас изначально был на другого игрока, а мяч попал к Камано от оренбуржца. По современным трактовкам это офсайд. Гол Марина - чистейший. На втором скрине видно, что никакого офсайда нет. Пенальти на Камано - липа. Он подгибал ножки ещё до контакта с вратарём, да и сам контакт был незначительным. Не пенальти. Лапочкин подтвердил. Эпизод Баринов-Марин - это пенальти в пользу Оренбурга. Лапочкин тоже подтверждает. 4 грубейшие ошибки Казарцева. Оренбург был цинично прибит. Справедливый счёт матча 3:3. Но никакого шума и скандала не будет. Ведь крики начинаются только если судья подсудил Спартаку.

1. Камано в пассивном,не влиял на игру,затем ему мяч выносит защитник Оренбурга, нет оффсайда.
2. Гол забит с оффсайда, Марин ближе к воротам, чем стопа Тикнизяна.
3. Камано прокинул мяч вправо,после чего вратарь влетел ему в ноги, пенальти.
4. Нападающий выбил мяч в аут,после чего было касание ног, причем именно касание,уже не влияющее никак не эпизод и слишком незначительное,чтобы быть нарушением.
итого: 0 ошибок судьи. кто там кого тащил, одни свои моменты забили, другие так и не смогли попасть с этот дальний угол,вот и все. такова игра

[Чётко_как_чечётка]

Ответ Mr. Goodcat

Все же верные решения. По офсайду сложно довольно, но, наверно, все же голова Марина была ближе к воротам. По второму эпизоду даже обсуждать нечего.

Тоже не понял сути вопроса, когда голова ЯВНО ближе к воротам... По второму эпизоду тоже согласен, он мяч "проткнул" с такой силой, что догнать его уже никаких шансов не было, хотя удар был, но опять же не умышленный, Баринов явно бил по мячу, просто расстояние минимальное, а скорость движений высокая, он уже никак не мог избежать контакта. Но подобный эпизод, другой судья, мог бы трактовать как нарушение и поставить пенальти.

[Игорь Петров]

То, что камеры в Оренбурге отвратительные, было понятно ещё в сезоне 2018/19, кажется, когда гол Фарфана было просто невозможно рассмотреть — то ли офсайд, то ли нет

Что же до пенальти, то Баринов бьёт по ноге, фолит безусловно, только игрок Оренбурга падает вовсе не от этого удара, а летит так, как будто его сзади невидимый Виктор Файзуллин толкает в спину

Как говорится, по духу игру не пенальти, по правилам можно и нарисовать

[Чётко_как_чечётка]

Ответ Мария Симонова

С отменой гола все понятно, т.к. по повторам не очевидно кто ближе (с разных ракурсов видится по разному), офсайдных линий нет. Опираются на решение бокового судьи

Там голова игрока Оренбурга очевидно ближе ноги Тикнизяна.