Миланский гамбит. Чем пожертвовали Пиоли и Индзаги для достижения результатов
Миланские коллективы перед началом игр четвертьфинальных пар казались наиболее стагнирующими участниками из восьмёрки. Кадровые потери, неубедительное выступление на отрезке зима-весна, творческий кризис коучей и банальное невезение делали «Милан» и «Интер», как казалось, крайне уязвимыми в контексте лигачемпионских баталий. Чем Пиоли и Индзаги пытались купировать имеющиеся проблемы и что из этого вышло –разбираемся ниже.
Для «нерадзурри» ключевой задачей на первую сорокапятиминутку стало построение пары подстраховывающих друг друга линий: выше располагалось трио Мхитарян-Брозович-Дюмфрис, ниже – Бастони-Ачерби-Дармиан.
Нехарактерно для подобного вида блока даже не то, что он был чуть уже, чем принято у Симоне, а то, что свап позициями в этой шестёрке происходил невероятно часто. Латерали при этом фактически отклеивались от своих насиженных мест, чаще играя в глубине поля. Весьма разумное решение Индзаги, учитывая характер прессинга «Бенфики», не подразумевающий широту и подключение флангов. Это, впрочем, могло помешать потенциальным контратакам гостей, ведь в случае перехвата мяча в первой трети, подопечные Симоне сталкивались бы с обескровленностью бровок, где зияла непривычная пустота. Однако при позиционке миланцы всё ещё сохраняли типичные 3-5-2, где Бастони, например, действовал иногда даже шире Дармиана. И это тоже логически выверенное решение, ставшее противоядием от подготовленности Шмидтом к сопернику. Дело в том, что Дармиан – наиболее тяготеющий к фланговой игре футболист «Интера». Первую часть сезона аллентаторе «нерадзурри» использовал Маттео в качестве драйвера фланговых атак, причём драйвера значительно более эффективного, нежели Димарко, зеркалящего его на левом фланге. Расчёт Индзаги оказался верным: герр Рогер сделал акцент именно на фигуре Дармиана, когда «орлы» оставались без мяча, поэтому гиперопека, создаваемая Шикиньо и Гримальдо долгое время была строго персонифицирована – играли исключительно по правому латералю гостей. В этом, судя по сценарию игры, и заключалась задумка хитреца Симоне. Словно лакомый кусочек тирамису, Дармиан был облеплен футболистами «Бенфики» буквально как мухами, сыграв тем самым неблагодарную, но невыразимо значимую роль. Тактическая жертва благотворно сказалась на работе левого фланга, подарив оперативный простор Бастони и Димарко. Ещё один завуалированный плюс, ставший следствием нетривиальных действий Дармиана – появление альтернативного коридора для передач Мартинесу. Впрочем, этот побочный эффект не оказал толком влияния на ход противостояния, так как аргентинец частенько выбирал неподходящую позицию, опасаясь, судя по всему, либо быть запертым защитниками хозяев либо попадания в офсайд.
Гримальдо явно «наелся» в первом тайме, поэтому во второй половине решил удариться в чистый креатив, в чём, к слову, преуспел – Думфрис в роли опекуна часто оказывался не у дел. Вслед за своим креативщиком, у которого явно пошла игра, стали подтягиваться и футболисты из глубины. «Интер» получил-таки возможность использовать контрвыпады, в которых (и это весьма характерно для игры) Барелла участвовал в обеих стадиях: Николо несколько раз начинал первым пасом атаку, после чего его можно было увидеть в штрафной на завершающей стадии. Так, собственно, и был забит первый мяч. Я уже писал ранее о потенциальной угрозе шмидтовскому футболу, исходящей от неокатеначчо «Интера». Парадокс в том, что Индзаги «скушал» визави как раз в первом тайме и сделал это не за счёт своего классического футбола. Что касается симпатичного проекта герра Рогера, в глаза бросается один неоспоримый факт: отсутствие релевантного опыта игры против статусных соперников, умеющих менять игровой рисунок и вовремя переключать скорости, сыграло не последнюю роль в неубедительном перфомансе «Бенфики».
На «Сан-Сиро» подопечным Пиоли пришлось играть методом «от противного», то есть от трансформировавшегося «Наполи». Памятуя о неприятной домашней пощёчине, Спаллетти решил реконструировать треугольник в центре, превратив его в ромб. Так Лучано создал необходимую плотность, позволявшую гасить быстроногость оппонентов при контратаках. Кроме того, гости действовали заметно выше, тем самым рассчитывая пресечь попытки игры «россонери» в комбинационный футбол. Пиоли после игры признался, что красно-чёрному скваду не удалось должным образом адаптироваться к новой стратегии «Наполи» в первом тайме. В частности коуч сетовал на недостаточную насыщенность флангов. Впрочем, этот показатель был компенсирован во второй сорокапятиминутке, поэтому в итоговом протоколе у «Милана» значится вполне сбалансированное распределение атак: 35-30-35% слева направо.
Что касается неаполитанцев, значительный крен в сторону фланговой игры прослеживался с первых минут матча. Причины этого, на мой взгляд, две. Во-первых, отсутствие целой группы форвардов, включая главную звезду команды – Виктора Осимхена, сделало лобовые атаки гостей бесполезными. Сказался здесь, разумеется, и негативный опыт десятидневной давности. Во-вторых, использование непрофильного Элмаса на позиции «девятки» скорее усложняло жизнь «Милану» при атаках, нежели способствовало обострению футбола гостей. Элиф был невероятно полезен в оборонительных действиях, в какой-то момент он и вовсе подвизался играть ближе к центральному кругу. Однако у столь глубокой посадки северомакедонца была и обратная сторона медали: в случае отбора мяча в центре, неаполитанцам попросту не хватало футболиста впереди для заброса или длинной передачи.
Как итог, Хвича ожидаемо перенасытил своими действиями левую бровку, поработав на общекомандный показатель Field Tilt (38.3% - 61.7% в пользу гостей). Средняя позиция грузина – самая высокая среди всех футболистов, он опередил и своего коллегу по амплуа Леау, и тиммейта Элмаса, однако Калабрия, привязанный к нему позиционно, почти всегда грамотно приклеивался к полузащитнику, показав в их очной дуэли высочайший уровень концентрации и выучки.
Любопытно, что без Осимхена «партенопейцы» так и не смогли конвертировать в голы многочисленные моменты. Корреляцию между присутствием нигерийца на поле и боеспособностью банды Спаллетти можно было выстроить ещё после матча в Неаполе, теперь же она налицо. Более того, беззубость Симеоне в первой игре и неподготовленность Элмаса во второй так сильно подчеркнули контраст между двумя типами «Наполи»: строго вертикальным, быстрым и уверенным в своём наконечнике (Осимхене) и другим – хаотичным, нескомпанованным и суетливым. Степень форвардозависимости «Наполи» можно сравнить разве что с аналогичным статусом праймового Левандовского в «Баварии». Это ли не показатель?
