«Ахмату» дали пенальти за фол, который был за полем. Арбитр не ошибся?

Нетривиальный момент.

«Ахмат» и «Оренбург подарили яркий конец первого тайма – два гола в добавленное время. Один из мячей – следствие необычного правила, про которое иногда забывают.

Речь про пенальти «Ахмата»: его назначили за фол, который был за лицевой

В конце тайма Сиваков шипами наступил на голень Садулаеву – и главный судья матча Евгений Турбин назначил пенальти.

Но был нюанс: защитник «Оренбурга» нарушил правила уже за лицевой.

Турбин принял такое решение после подсказки от ВАР. А еще он удалил Сивакова, показав вторую желтую карточку. Бернард Бериша реализовал пенальти и удвоил преимущество «Ахмата».

Но «Оренбург» еще до перерыва сократил счет – Воробьев ухитрился обработать мяч грудью и проткнул его внешней стороной стопы в сетку.

Турбин не ошибся?

Нет, арбитр правильно оценил эпизод. Вот мнение бывшего судьи Анатолия Синяева.

«Пенальти в Грозном – это база. Если мяч в игре, а фол за пределами поля, нужно нарушение перенести в ближайшую точку, ограничивающую поле. Соответственно, это пенальти. По карточке согласиться можно. Вторая желтая – железно», – из телеграм-канала Але, рэф!

Футбольное правило гласит: «Игра возобновляется штрафным / свободным ударом в ближайшей к месту нарушения точке на ограничивающей поле линии. За нарушения, наказуемые штрафным ударом, назначается 11-метровый, если это произошло в пределах пространства штрафной площади нарушителя».

Экс-арбитр РПЛ Игорь Федотов дополнительно отметил работу ВАР: «Казарцев правильно сделал, что вмешался в данном эпизоде и позвал Турбина к монитору.

Игрок «Оренбурга» наступил на ногу игроку «Ахмата». Красной карточки тут нет, так как игрок «Оренбурга» все время смотрел на мяч и не видел ногу игрока «Ахмата». Правильное решение: 11-метровый удар и желтая карточка».

То есть и по пенальти, и по желтой карточке Турбин не ошибся.

Мирзов пробил с пенальти в штангу и добил – гол отменили. Напоминаем: бьющий так не может

Comments

[Какао Боб]

"Пенальти в Грозном – это база"
___
Более глубокая фраза, чем кажется на первый взгляд. Заранее извиняюсь

[Evgeny Trifonov]

Мне кажется даже большинство футболистов не знает таких нюансов правил

[ПОШОЛ ПОШОЛ]

Садулаев мужик, посмотрел на ногу и не стал ныть как некоторые, а судья уже сам разобрался

[Konservator]

Ответ pele_kan

что за бредовое правило. Не говоря уже о том, что защитник наступил на ногу случайно - он смотрел в другую сторону вообще.

Нормальное правило . Если игрок находится за пределами поля, то это не значит что его можно сбивать или на него наступать

[44ndfwwgbr]

Там фола вообще не было. Был случайный наступ. Винить защитника за то, что он бежит по земле, а не порхает в воздухе, довольно нелепо. Но при желании конечно можно порадовать хозяев поля. )

[pele_kan]

что за бредовое правило. Не говоря уже о том, что защитник наступил на ногу случайно - он смотрел в другую сторону вообще.

[ZlomSpb]

Интересный момент, я об этом не знал. Судья молодец, что верно трактовал..а то Генич уже весь телеграм обрызгал слюнями недовольства.

[Ibragim Mejidow]

Там опасная игра была. Большой риск нанести трамву

[Konservator]

Ответ 44ndfwwgbr

Там фола вообще не было. Был случайный наступ. Винить защитника за то, что он бежит по земле, а не порхает в воздухе, довольно нелепо. Но при желании конечно можно порадовать хозяев поля. )

Иногда бывает , что фолы происходят случайно, но от этого они не перестают быть фолами.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Konservator

Нормальное правило . Если игрок находится за пределами поля, то это не значит что его можно сбивать или на него наступать

Фол - да, имеется. Карточка - за что?
Классический пример частных случаев маразма в футбольных правилах.

Вот, например, в хоккее. Даже если ты в кровь разбил лицо клюшкой игроку, но сделал это случайно - 4 минуты.
Если же ты просто поднял, замахнулся клюшкой, поднял ее высоко, но даже не ударил - 5+20, до конца.

И это чертовски логично. А в футболе в этих частных случаях совершенно не логичный тупизм и маразм.