7 мин.

Обзор судейства в 37-м туре российской премьер-лиги

14

Поскольку чемпионат приближается к финишной прямой, а судьи в премьер-лиге провели достаточное количество игр, каждая из которых имела свою оценку, представляется целесообразным каждому судье, проводящему очередную игру в туре, давать общую характеристику по следующим основным судейским качественным параметрам: количество игр и допущенные арбитрами ошибочные решения, связанные с пенальти, забитыми мячами и удалением игроков с поля.

«Спартак-Нальчик» – «Томь». Судья Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург)

Лапочкин провел 17 игр, грубых ошибок не допустил, но подчас злоупотреблял показом желтых карточек. Судья безусловно не только молодой, но и способный, принципиальный. По классу соответствует требованиям высшего дивизиона.

Однако в этой игре арбитр допустил серьезную ошибку, не назначив пенальти на 54’ в ворота гостей. Спартаковец Аравин слева входит в штрафную площадь гостей, где его цепляет сзади за ногу защитник, а Аравин падает на газон. Судья находился сравнительно недалеко от игрового момента, но расценил падение Аравина недостаточным основанием для назначения пенальти, а на возмущение нальчанина наградил его предупреждением. Подряд две ошибки, оценка «двойка», но это не тот случай, когда судью нужно казнить. Это его единственный серьезный прокол в восемнадцати играх, а для сравнения можно привести арбитра из того же Санкт-Петербурга Владислава Безбородова, который проведя 20 игр, допустил 10 ошибочных решений (через игру), но его продолжают регулярно назначать на очередные игры.

«Волга» – «Ростов». Судья Сергей Карасев (Москва)

Провел 19 игр. Ошибки: пенальти – 2, забитые мячи – 1, удаление – 1.

Погодные условия: дождь, снег, тяжелое поле. Погода туманная, английская, и стиль судейства Карасева ближе к английскому, чем к российскому. Минимальное количество свистков, близость к игровым моментам, понимание игры – эти качества продемонстрировал арбитр в ходе встречи. Правда было несколько моментов, когда свисток молчал, хотя нарушения правил не вызывали сомнений. Пенальти за толчок в спину в ворота гостей назначен обоснованно, а вот захват игрока руками со стороны хозяев поля (53’) заслуживал показа желтой карточки. Не дал он и предупреждения волжанину Григалаве (56’) за преднамеренно грубый прием. Резюме по игре: судейство Карасева в данной встрече было слабее, чем в предыдущих играх финальной стадии. Оценка за судейство – «четверка», но не полновесная, а с натягом.

«Кубань» – ЦСКА. Судья Игорь Егоров (Нижний Новгород)

Провел 18 игр. Ошибки: пенальти – 5, голы – 3, удаления – 2

«Крылья Советов» – «Краснодар». Судья Михаил Вилков (Нижний Новгород)

Провел 20 игр. Серьезных ошибочных решений не допустил.

Оба матча судили новгородцы, обе игры проходили в напряженной борьбе с разницей, что первая игра была более чистой в техническом плане, чем вторая. Послужной список по качеству судейства и рейтинг у Вилкова на несколько порядков выше, чем у его визави. Оба арбитра отсудили свои встречи с оценкой «хорошо», оба не показали высокого класса судейства. Разница в том, что более молодой Вилков проводил предыдущие матчи значительно чище, чем в Самаре. Что касается Игоря Егорова, то его арбитраж в Краснодаре, наоборот, был более ровным и квалифицированным, чем частые завалы в предыдущих матчах на предварительном этапе.

Не понятны действия по назначению Игоря Егорова, который в сезоне пятый раз встречался с командой «Кубань». Такая неразумная практика назначения характерна и для ряда других судей. Например Безбородов встречался с ЦСКА 5 раз, Лаюшкин с «Рубином» также 5 раз.

«Спартак» – «Зенит». Судья Максим Лаюшкин (Москва)

Провел 21 игру. Ошибки: пенальти – 4, голы – 1, удаления – 2.

Очередной неудачный эксперимент Роберто Розетти: москвич судит игру московской команды с питерским «Зенитом». Двух судей двигают руководители судейского корпуса – Лаюшкина и Безбородова, которые по своей квалификации в табеле о рангах находятся в нижних списочных этажах по объективному квалификационному рейтингу.

Судейство Лапочкина по трактовке им отдельных моментов игры не было четким и оценено в целом как «неудовлетворительное». Посредственность – это класс арбитра, но в данной игре преобладало другое: среднее между предвзятостью и проявлением заметных симпатий и поблажек к команде Зенит.

Кажется, Василий Уткин, комментируя матч сказал фразу, которая, если ее перефразировать применительно к судейству, будет звучать приблизительно так: «Арбитры должны быть похожими на ангелов и вампиров, которые не отбрасывают тень». Под тенью следует понимать неквалифицированность или предвзятость в судействе. «Спартак» часто и не без оснований жалуется на судейскую немилость. За последнее время, и это трудно не заметить, спартаковцы были ущемлены судейскими решениями в двух играх: ЦСКА – «Спартак» (арбитр Карасев) и в матче спартаковцев с «Зенитом», где арбитр Лапочкин дал веские основания для критических замечаний в свой адрес. Его не всегда логичные и ошибочные решения указывают на проявление симпатии арбитра к гостям, что бросает тень на судейский корпус, который часто слышит упреки разного толка в свой адрес. Ниже приводятся ошибочные судейские решения по спартаковской команде:

21’ – Дзюбу останавливает зенитовский игрок с помощью руки, срывая острую атаку, но предупреждения не получает.

36’ – против Дзюбы применяется неправильный прием, но арбитр ошибочно наказывает спартаковца штрафным ударом.

48’ – МакГиди толкают около углового флага с нарушением правил, он падает, но свисток молчит.

51’ – Широков бьет по ногам Кариоку, но свистка нет

52’ – Кержаков неумышленно задевает коленом вратаря Диканя, травмируя его. Свистка на остановку игры нет, вратарь корчится от боли, нет предупреждения Кержакову. Затем после продолжительной паузы, а игра продолжается, раздается запоздалый свисток. Диканю оказывается медицинская помощь, а судья вводит мяч в игру, бросая спорный мяч, как бы расписываясь в своем ошибочном решении, не дав своевременно свисток на нарушение игры со стороны Кержакова.

Столкновения с Диканем могло бы не произойти, так как за 15 секунд до этого момента против Кариоки около боковой линии нарушил правила зенитовец Широков, но арбитр нарушения не зафиксировал и игра продолжалась.

58’ – Эменике около линии штрафной площади соперника заваливают на землю с помощью подножки, но свисток безмолвствует.

62’ – Кержакова цепляет ногой Пореха. Пенальти справедливо назначен, а вот предупреждения Пореха не заслуживал. Это был обычный рядовой фол, между вратарем «Спартака» и нарушителем правил Парехой находилось несколько защитников, и поэтому желтую карточку предъявлять не следовало.

72’ – В борьбе за верховой мяч в штрафной площади «Зенита» Дзюба не нарушает правила, но арбитр его штрафует.

79’ – подножка против Эменике, но свистка на нарушение нет.

Вывод: ошибки арбитра носили заметный односторонний характер. В матче свисток судьи на нарушения правил игры раздавался порядка тридцати раз. Если к общему количеству фактически сделанных свистков прибавить отсутствие свистков (10 раз), когда пострадавшей стороной были спартаковцы, но свисток молчал, тогда определится суммарный показатель по количеству нарушений правил игры в данном матче. Затем количество правильных решений сопоставить с количеством ошибочных решений, то в этом случае определится процент брака, который является определяющим итогом при вынесении оценки за судейство.

Упрощенный расчет: 30+10=40; 40:10=4:1, т.е. каждый четвертый свисток – ошибочный. Брак в игре – 25%, пострадавшая сторона – «Спартак». С учетом процента допущенного брака и тенденциозности в принимаемых судейских решениях, общая оценка за игру – «неудовлетворительно».

«Амкар» – «Терек». Судья Евгений Турбин (Москва)

Турбин из-за тяжелой травмы пропустил игры в 2011 году. Предыдущий сезон 2010 года Турбин провел успешно и по рейтингу вошел в пятерку лучших судей. Игра в Перми показала, что он не утратил своей судейской квалификации, хорошо двигался, был четок и последователен в своих решениях, кроме одного.

На 78’ произошел следующий момент: защитник «Амкара», прерывая передачу, направляет мяч в сторону своих ворот, и от партнера по его команде мяч отскакивает к нападающему «Терека», который забивает мяч. Судья его засчитывает, но видя поднятый флаг ассистента, который ошибочно зафиксировал офсайд, отменяет правильно забитый мяч, поскольку не разобрался, от кого из игроков последовала передача. Оценка судье Турбину снижена до «тройки» за поддержку неправильного решения ассистента.

«Рубин» – «Анжи». Судья Станислав Сухина (Малаховка)

Провел 16 игр. Ошибки: пенальти – 3, удаление игроков – 2.

Сухина нормально провел встречу. Отдельные шероховатости и неточности качества его судейства не испортили. Судья правильно поступил на 44’ назначил свободный удар в ворота команды «Анжи», когда вратарь Габулов, промахнувшись ногой по мячу, взял его в руки в своей штрафной площади после паса от своего защитника.

«Локомотив» – «Динамо». Судья Алексей Николаев (Москва)

Провел 18 игр. Ошибки: пенальти – 1, удаление игроков – 1.

Игра Алексеем Николаевым проведена уверенно, квалифицированно и принципиально. Процент брака минимальный, судья солидно смотрится на поле и смело проводит свою линию, несмотря на недовольство его решениями отдельных футболистов. Наконец-то матч в Москве при встрече двух московских команд был проведен, в отличие от неудачных предыдущих экспериментов, москвичом, причем проведен на хорошем судейском уровне!

P.S. Нельзя из игр в премьер-лиге устраивать опытный полигон и проводить сомнительные эксперименты, ставя судей в заведомо сложные условия. Задача опытного руководителя – создать наиболее благоприятные условия для арбитров, но этого, видимо, не хочет понимать Розетти. Проведи он аналогичные эксперименты в родной ему Италии по назначению и омоложению судей, как он смело и безответственно экспериментирует в России, возмущению журналистов не было бы предела. Вседозволенность и бесконтрольность – главные причины судейской вакханалии в России. Пора бы футбольным клубам не быть послушными и безропотными подопытными кроликами, а потребовать от руководства РФС четких, качественных и продуманных действий по наведению порядка в вопросах судейства.

logoсудьи