Динамо Киев - Днепр. Тактический разбор
Предматчевые ожидания были традиционно многообещающими для этой пары команд. Оба клуба всё ещё вкатывались в сезон, и хотя в обоих из них присутствовали "сборники", пары предшествовавших официальных матчей было всё же недостаточно. Особенно это касалось Динамо, которое не особо напряглось в играх с "Арсеналом" и "Кривбассом".
А вот "Днепр" попыхтел с "Шахтёром" и "Ворсклой", где несмотря на кадровые потери кое-что попробовал в "условиях, максимально приближенных к боевым". Эта мотивационная и игровая составляющая представлялась некоторым противовесом номинальному преимуществу киевлян, принимавших соперника на новом стадионе и в условиях мощной зрительской поддержки.
Впрочем, как оказалось позже, отсутствие в предыдущих матчах Стринича (а так же Мандзюка и Коноплянки с "Ворсклой") всё же сказалось на результативности действий гостей. Несколько видоизменнённый стартовый состав и расстановка "Динамо" добавил матчу оттенок лёгкой экспериментальности.
Расстановка и главные взаимодействия передачами у хозяев и гостей. В скобках указано общее количество полученных передач. Цифры приведены по успешным передачам для устоявшейся фазы атак
1. Тайм: Гармаш - диспетчер, ограниченность атак "Днепра"
Несмотря на то, что квартет нападения "Днепра" по именам "на бумаге" смотрелся более грозным, в дебюте матча он давал о себе знать гораздо реже атакующих киевлян. Инициатива сразу и надолго была захвачена хозяевами, и проявлялась сначала в традиционных длинных забросах на Идейе, а затем, в течение практически всего матча - в позиционных атаках. Кроме того, "Динамо" атаковало гораздо шире соперника, вследствие поддержки Гусева и Данило.
Типичная контратака "Днепра": трое игроков, отсуствие преимущества в числе и скорости. Ушедшего вперёд Гусева страхует Хачериди (белый), а того в свою очередь - отошедшие Аруна и Гармаш (желтые)
За добрых 25 минут матча мы не увидели ни одной полноценной позиционной атаки "Днепра", добравшейся хотя бы до подступов к штрафной соперника. Действия в атаке "Днепра" были ограничены быстрыми попытками контратак силами исключительно тройки Калинич-Джулиано-Коноплянка (либо Матеус). Разворачивались они как правило лишь при перехватах мяча в тех моментах, когда хозяева организовывали свои позиционные атаки. Однако всё граничивалось лишь выпадами атакующей четвёрки (а чаще - тройки), без подключения поддержки. Первая позиционная атака с участием Инкума и Стринича датирована лишь 27-й минутой.
Тогда же впервые в создании позиционной атаки поучаствовал опорный хав гостей Кравченко. Об этом игроке следеует сказать особо: за первых 45 минут матча он отметился лишь шестью передачами в адрес своих партнёров, не считая поданных им (также малорезультативных) стандартов. 6 пасов, половину из которых следует считать отскоками в процессе борьбы за мяч. Удивительный показатель для игрока центра поля, особенно по сравнению с Гармашем или Аруной.
О работе флангов "Днепра" красноречиво свидетельствует даже общая статистика матча - гости не подали ни одного (!) углового за всё время игры. Момент с нашумевшим неназначенным пенальти - всего третье подключение Стринича к атакам своей команды. И всего второй пас в его адрес от (казалось бы) ближайшего партнёра по флангу - Коноплянки за 40 минут матча.
Проблем в атаках гостей добавляло то, что пытаясь развивать остроту индивидуально, Матеус отмечался большим количеством потерь - 7 раз в первом тайме атакующий полузащитник "Днепра" терял мяч в результате индивидуальных потерь или неточных передач, сорвав тем самым соотвествующее количество и без того крайне малочисленных атак своей команды.
В общем это выглядело закономерным на фланге, где отрабатывал противостоявший ему Гусев. Занимавший непривычное для себя место левого защитника, Гусев в этом матче участвовал в атакующих действиях меньше обычного, хотя использовал регулярно предоставлявшиеся для этого возможности.
Самой характерной чертой в действиях хозяев явилось то, что привелегия "главного" паса, роль плеймейкера была отдана Гармашу, который явился зачинателем или участником подавляющего большинства атак:
Алиев распологался несколько выше, традиционно предпочитая участвовать в атаках на завершающих стадиях. Таким образом, глядя объём созидательной работы, выполняемый на поле Гармашем, можно твёрдо утверждать что именно он, а не Алиев на сегодня главный плеймейкер "Динамо". Ко всему сказанному можно добавить, что в этом матче (а судя по его месту на поле - и всегда) Гармаш успешно действует в отборах и является лидером "Динамо" по игре головой.
Атака "Динамо": несмотря на достаточное количество игроков соперника, Алиев (с мячом) и вероятный получатель передачи Ярмоленко (желтый) чувствуют себя вполне свободно
Одной из основных цепочек взаимодействий в составе команды хозяев явилась последовательность передач Аруна <–> Гармаш <–> Алиев. Однако, при этом сторону Алиева едва ли можно было назвать решающей (несмотря на то, что он играл выше двоих других). До выхода Милевского Алиев часто пасовал назад, либо предпочитал ударить по воротам.
Важнейшим элементом при завершении атак "Динамо" в течение всего матча явился Андрей Ярмоленко. Он часто получал мяч и взаимодействовал на фланге (Данило), острые пасы Ярмоленко постоянно следовали в штрафную соперника. Вполне логично, что во втором тайме этот нападающий станет автором голевой передачи.
Общая картина результативности по итогам 1-го тайма выдалась удручающей: 1:2 по ударам в створ ворот и 1:0 по голевым моментам (удар Мехмети).
2. Тайм: хозяева изменяют состав, но не теряют контроль над игрой
В перырыве напрашивался вопрос: как изменит тактику своей команды Рамос? Ведь игра гораздо хуже удавалась "Днепру" и в ходе событий на поле и следовало что-то изменять в первую очередь гостям.
Однако изменения последовали от Сёмина, который решил несколько "укоротить" игру, передав значительную часть полномочий на стадии развития атаки вышедшему Милевскому. Это проявилось в том, что частота и количество передач "Динамо" в центре поля и интенсивность игры несколько повысились. На отрезке с 50-й по 60-ю минуты гости едва пересекали линию центра поля, игры у "Днепра" в атаке как не было, так и не появилось. Продолжительность контратак гостей едва составляла минуту и могла измеряться в лучшем случае двумя-тремя передачами.
Замена в составе киевлян сработала весьма своеобразно и тактически: Милевский, как бы заменивший Мехмети, функционально занял место, занимавшееся ранее Алиевым. Алиев же сдвинулся на фланговую позицию Мехмети.
Гол не стал следствием каких-либо событий на поле, несмотря на то, что был забит со штрафного (кстати случилось это в очередной атаке, в которой принимал участие Гармаш). При наличии в рамке вратаря, допускающего подобные ошибки, сопернику следует лишь нанести достаточный по силе удар в створ.
Только после этого Рамос предпринял решительные шаги: Зозуля и Олейник казалось бы, были призваны услилить (а скорее - просто изменить) игру в атаке, даже ценой снятия Инкума. Однако эти действия напоминали черпание воды из протекающей отовсюду лодки.
Второй гол стал очередным подтверждением плохого положения дел в этом матче с позиционной атакой у "Днепра": мяч был перехвачен после неточной передачи пытавшегося обострить игру Зозули на Шахова, причём Зозулю в этот момент никто не прессинговал.
К сожалению, "новые 150 камер Олимпийского" сняли нам с вами лишь вот этот единственный вид, на основании которого можно судить о том, был ли офсайд в момент передачи на Ярмоленко, т.к. в живом плане момента на трансляции Ярмоленко появляется в кадре лишь через секунду после выполнения Гусевым передачи на него. Но даже этот вид достаточно нагляден.
Можно добавить, что и после этого паса, который вряд ли можно считать сомнительным даже под микроскопом, произошло ещё много чего: Ярмоленко а) убежал от защитников, б) обыграл Лаштувку и в) сделал пас, а Милевский обогнал (!) Мазуха на завершении.
Обратите внимание, где в помент паса находится автор гола Милевский (белый): здесь он седьмой по расстоянию до ворот соперника.
Резюме
Обе команды продемонстрировали в этом матче своеобразный минимализм: "Днепр" - в количестве и мощи атакующих действий, что было вызвано практически полным отсутсвием их поддержки из глубины, "Динамо" - в количестве острых завершений атак в условиях полного игрового преимущества.
Тем не менее, хозяева довольно эффективно распорядились моментами с игры, и этого им хватило для общего успеха. Кроме того, Сёмин продемонстрировал имеющиеся возможности в вариативности атак, когда роль их завершителя взял на себя бывший поначалу в запасе Милевский.
Игорь ЗАЙЦЕВ, sport.ua
