Федеральный закон о паспорте болельщика - благо для всего нашего футбола и общества!
Убежден, что 99 % юзеров спортса не читали содержание Федерального закона 462-ФЗ от 30.12.2021 г. Давайте же устроим ему максимально нескучную, но в целом необходимую правовую экспертизу!
Закон приводит изменения, внесенные в N 329-ФЗ от 04.12.2007. И что же это за изменения?
"1) статью 2: а) дополнить пунктом 7.2-1 следующего содержания: "7.2-1) оператор информационной системы идентификации болельщиков - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в случаях, определенных решениями Правительства Российской Федерации, обеспечивающий возможность проведения идентификации и аутентификации зрителей, участников официальных спортивных соревнований, иных лиц, задействованных в проведении таких соревнований;"
Статья 2 этого базового закона содержит всего лишь основные понятия, используемые в этом нормативном акте, то есть, такие, как "вид спорта", "детско-юношеский спорт". Ввели теперь оператора информационной системы идентификации болельщиков. Ну, окей...
"9.3) персонифицированная карта для посещения спортивного соревнования (далее - персонифицированная карта) - электронный документ, оформляемый по итогам идентификации зрителя, участника официального спортивного соревнования, иного лица, задействованного в проведении такого соревнования, для аутентификации указанных лиц, осуществляемой в целях обеспечения безопасности государства, общественной безопасности и общественного порядка при проведении официальных спортивных соревнований;"
Эту статью дополнили новым термином. По сути, ввели уже паспорт болельщика. В определении нужно обратить внимание на слово "аутентификация", поскольку это будет иметь значение на следующую поправку для статьи 20 базового закона:
"а) в части 1.5 слова "идентификация личности зрителей является обязательной" заменить словами "идентификация и аутентификация являются обязательными", слова "с частью 2.1" заменить словами "с частью 2.2", слова "документов, их заменяющих," заменить словами "иных документов, предоставляющих право на посещение таких соревнований,"
Бом-бом в заднем проходе у нашего фанатья! Аутентификация вызывает у них бурную ярость.
Смотрим на статью 2.1, как она звучит в действующей редакции базового закона. Звучит она гораздо длиннее, чем в новом законопроекте.
"2.1. Организаторы официальных спортивных соревнований, собственники, пользователи объектов спорта по согласованию с организаторами официальных спортивных соревнований устанавливают требования к продаже входных билетов, иных документов, предоставляющих право на посещение таких соревнований. Организаторы официальных спортивных соревнований по согласованию с собственниками, пользователями объектов спорта вправе устанавливать требования к оформлению и контролю указанных входных билетов и иных документов, в том числе предусматривающие идентификацию личности зрителей по документам, удостоверяющим их личность. При продаже билетов, иных документов, предоставляющих право на посещение таких соревнований, и входе в места проведения официальных спортивных соревнований, определенных решениями Правительства Российской Федерации с учетом особенностей отдельного вида спорта и в зависимости от уровня проведения спортивного соревнования (международный, всероссийский, межрегиональный, региональный, межмуниципальный, муниципальный), идентификация личности зрителей является обязательной. Порядок проведения такой идентификации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел."
Теперь же статья звучит так:
"Организаторы официальных спортивных соревнований, собственники, пользователи объектов спорта по согласованию с организаторами официальных спортивных соревнований устанавливают требования к реализации входных билетов, иных документов, предоставляющих право на посещение таких соревнований. Организаторы официальных спортивных соревнований по согласованию с собственниками, пользователями объектов спорта вправе устанавливать требования к оформлению и контролю за наличием указанных входных билетов, иных документов, в том числе предусматривающие идентификацию зрителей по документам, удостоверяющим их личность."
В чем разница? А видимо, в том, что убрали несколько предложений из первоначальной редакции, первое из которых начинается с "При продаже билетов...". Учитывая содержание этих предложений, убрали дублирование нормы, которая уже предусмотрена в этом законе - а именно обязательность идентификации личности, уже прописанная в предыдущих статьях. А также сняли нагрузку с федерального органа, который должен постоянно переписывать нормативы и способы идентификации личности болельщика.
Эти нормативы уже федеральному органу исполнительной власти уже не придется сочинять, поскольку за них это сделал настоящий Федеральный закон, который ввел персонифицированную карту болельщика и необходимость аутентификации, помимо идентификации.
Что такое идентификация и аутентификация в принципе?
Идентификация – это установление тождественности неизвестного объекта известному на основании совпадения признаков. Если мы говорим о личности, то при покупке билета гражданин показывает паспорт и... получает билет. Однако толку от этого никакого нет, поскольку процесс идентификации не имеет практической значимости. Этот паспорт никуда не вносится, не записывается, лицо выпадает из контроля. Вот он был, взял билет, и его уже нет. Лицо, которое может взять этот билет у того, кто его приобрел, далее ни за что не отвечает. Полумера, имитация деятельности и контроля...
Аутентификация... Здесь я бы хотел обратиться к работе А.Б. Лысак "ИДЕНТИФИКАЦИЯ И АУТЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ:ОБЗОР ОСНОВНЫХ БИОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВПРОВЕРКИ ПОДЛИННОСТИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯКОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ". Что он пишет?
"В процессе аутентификации пользователь также должен предъявить системе идентификаторD заявляя о том, кто он, и подтвердить свою личность. Для этого в дополнение к идентификатору используется нечто, называемое не получившим широкого распространения термином аутентификатор. После нахождения в базе данных требуемой записи о пользователе с помощью идентификатора, система выполняет сравнение аутентификатора, хранящегося в ней, с тем, который предъявил пользователь. При аутентификации последовательно выполняется сравнение идентификаторов и аутентификаторов."
Итого аутентификация проверяет подлинность личности, которая идентифицирует себя так или иначе. В контексте спортивных соревнований она максимально полностью деанонимизирует лицо, которое приходит посмотреть футбольчик. И это, черт возьми, хорошо!
Не буду далее приводить полностью текст поправок в ч. 2.2 и 2.3 указанной выше статьи, поскольку эти поправки просто регламентируют необходимость указания во входных билетах и прочих документах информации о персонализированных картах.
Далее идут изменения, которые требуют, чтобы организатор передавал лицах, которым реализованы входные билеты (не "кровавой гэбне", а в информационную систему с перечнем болельщиков).
В статью 20.2 также внесено такое изменение:
"2.1) в случаях, предусмотренных частью 2.2 статьи 20 настоящего Федерального закона, проверять наличие действующей персонифицированной карты у зрителей, участников официальных спортивных соревнований, иных лиц, задействованных в проведении таких соревнований;"
Ну, здесь ничего особенного, помимо билетов, проверяют карту. И дальше еще всякое бла-бла-бла, и наконец... персонифицированная карта и особенности ее оформления.
Там описывается, что заявление на эту карту подается через портал "Госуслуги". И далее идет то, что вызывает адский баттхерт у нашего фанатья - основания для отказа!
"4. Решение об отказе в оформлении персонифицированной карты или о приостановлении ее действия принимается: 1) в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства либо общественного порядка либо если имеется полученная в соответствии с законодательством Российской Федерации или на основании международных договоров Российской Федерации информация о фактах нарушения зрителем, участником официального спортивного соревнования или иным лицом, задействованным в проведении такого соревнования, общественного порядка при проведении публичных, спортивных, зрелищных и (или) иных массовых мероприятий, в том числе за пределами территории Российской Федерации, или о намерении совершить соответствующие противоправные деяния"
Так вот, наши клоуны решили, что преследование за намерение антиконституционно, и, как девочки в период полового созревания, стали вспоминать писульки Оруэлла. Но на самом деле антиконституционно уголовное или административное преследование за намерение. И то у нас есть 30 статья УК РФ о приготовлении к преступлении. Конечно, это не совсем намерение. Под намерением здесь явно подразумеваются неблагонадежные граждане, чье приготовление к преступлению доказать нельзя, но тем не менее, от них можно ожидать этого.
Действительно ли это антиконституционно - отправлять кого-либо в список неблагонадежных на основании каких-то косвенных признаков? НЕТ!
Если мы внимательно прочитаем эту статью, то здесь указано о наличии полученной законным способом информации о намерении. Информация о намерении - это, к примеру, чей-то телефонный звонок с сообщением о готовящемся правонарушении. Например, я знаю, что некая группировка хулиганов готовится устроить поножовщину после матча. Я сообщаю об этом в полицию, и эта информация попадает в эту самую информационную систему. И на всякий случай доступ к посещению спортивных соревнований запрещается. Что в этом плохого?
За ложное сообщение о преступлении я несу ответственность по статье 306 УК РФ. А фанаты, лишившиеся доступа на матч, имеют возможность это решение опротестовать, а также подать на меня в суд за компенсацию, моральный вред и так далее. То есть, действующее законодательство защищает их права, если они нарушены.
Информация о намерении совершить противоправное деяние - это не какое-то юридическое изобретение авторов этого закона. Сообщение о преступлении, в том числе, готовящемся - это ключевое понятие института возбуждения уголовного дела в российском досудебном судопроизводстве. Мы все имеем право о нем сообщать, а полиция и прочие должностные лица имеют право его пресекать.
И что, как не массовое мероприятие как источник повышенной опасности, может быть причиной для принятия таких радикальных мер, как недопуск лица, о чьем правонарушении сообщили?!
Как "Ландскрона", которая написала недавно и опубликовала этот пафосный наукообразный текст, со ссылкой на Конституцию, смеет не отождествлять понятие "сообщения о преступлении" с "информацией о намерении совершить противоправное деяние", не рассматривать их во взаимосвязи?!
Почему же фанатов все это так сильно волнует?
Потому что фанаты все же не чисты перед законом. Потому что фанатские группировки - это полукриминализированные структуры, состоящие из люмпен-пролетариатов с одной стороны, и с вполне успешных бизнесменов и баблорубов с другой стороны. Фанатское сообщество, такое, как Фратрия или Ландскрона, финансируется зачастую клубом для организации этого самого "боления".
Я бы сравнил эти организации с чем-то вроде кооператива. Состоят люди, платят взносы, тратят личные деньги на перформансы, поездки и так далее, складируют все это в общую кассу. При этом идет финансирование со стороны клуба, вынужденного это делать, чтобы фанаты были хоть немного управляемой массой. Кто-то при этом кладет что-либо в карман.
При таком раскладе большинству фанатов сам футбол, сам клуб, его результаты, его будущее с точки зрения спорта и бизнеса, не интересы в принципе!
Мы, болельщики на спортс, в основном интересуемся самим футболом, игроками, трансферами, результатами, игрой. Фанаты же воспринимают сам процесс боления как цель. Они являются части субкультурой, для которой выезд на матч, скандирование всяких тупых стихов и пр.. являются ритуальными действиями, сплачивающими их и дающими имитацию принадлежности к чему-то значимому.
Большинство фанатов - это подростки или молодые люди лет до 30. Далеко не все в это время имеют стабильную работу, семью и прочее, что у большинства граждан России считается олицетворением благополучия. Они часто не устроены, имеют проблемы в личной жизнью, также с алкоголем и курением. Между тем ребята крепкие и могут дать по шапке (правда, гордиться тут нечем).
Взгляните в лица этих жирных пивососов, не обремененные интеллектом, и вы увидите несколько иную Россию, Россию 1990-х, Россию отчаявшихся людей, которые не способны ничего, кроме силового решения проблем.
Конечно, этой толпой пивососов и быдланов кто-то управляет, там ребята хитрые и умные, вроде Амира Хуслютдинова. Также отрастивший себе пивное брюхо, сей гражданин умеет хорошо забалтывать. Наверняка душа компании и талантливый манипулятор. И таких там найдется в каждой группировке по несколько человек.
Можно ли ожидать, что фанаты реально будут бойкотировать матчи? НЕТ!
Имитация бойкота будет, но недолго, ибо это деньги. Деньги фанатов, не клуба! Клуб тратит на фанатье, а не фанатье на клуб, а обычные болельщики будут ходить.
И ничего плохого в том, что фанатской поддержки какое-то время не будет, нет. Мы при ковиде видели пустые трибуны даже на матче ЛЧ.
Гонят ли фанаты команду вперед? Как бы практически я не вижу в этом движущего вперед фактора. Вспоминаю матч Зенита с минским Динамо, как на пустом стадионе раздавили белорусов 8:1. Вспоминаю матч Зенита с ЦСКА в 2012 или в 2013, где Зенит со страшной силой возил ЦСКА на пустом Петровском. Лучше пусть слушают подсказки тренера, чем эти нелепые осточертевшие песни.
Пусть на стадионе будет атмосфера театра, как в Барселоне. Что в этом плохого?!
Поэтому пусть фанатское сообщество исчезнет! И черт бы с ним!
P.S. Прошу прощения за то, что приходится лицезреть титьки Гулливера, но он очень в тему.
