7 мин.

Кубок европейских чемпионов (КЕЧ) - не Лига Чемпионов! Полуфинал Спартака 1991 года переоценен!

1

Сегодня в одном из комментов обмолвился, что КЕЧ нельзя отождествлять с ЛЧ, как это делает УЕФА, а также простые болельщики (практически все). УЕФА я еще могу понять - топовые клубы хотят, чтобы их достижения в этом турнире шли как бы в одном ряду с их победами в Лиге Чемпионов. Никакому Реалу, никакому Милану не хочется, чтобы у них отняли десятки титулов. 

Тем не менее, объективная действительность говорит нам о том, что эти турниры - разные почти по всем параметрам. Сходства между ЛЧ и КЕЧ не больше, чем между кубком УЕФА и Кубком обладателей кубков.

Самое главное - в Кубке европейских чемпионов, последний розыгрыш которого состоялся в сезоне 1991-1992, играли только чемпионы своих стран.

Тут, конечно, любой болельщик возопит, что это и был сильнейший турнир за всю историю, ведь это же ЧЕМПИОНЫ! Но возникает логичный вопрос - каких стран чемпионы там участвовали?! 

Как мы знаем, стран в УЕФА много, но футбольных стран гораздо меньше. Поэтому на 5-6 команд из топовых чемпов приходилось с десяток середняков и куча аутсайдеров. 

Жеребьевка первого раунда сезона 1991-1992 выглядит так, словно там были сеяные и несеяные команды, в зависимости от рейтинга, но уже с 1/8 - следующей стадии - Бенфика попала на Арсенал, а Барселона на Кайзерслаутерн. Дальше шел групповой этап - ноу-хау специально для того сезона, в отчаянной попытке спасти турнир - группы в котором выглядели просто печально. Сампдория, Црвена Звезда, Андерлехт, Панатинаикос... уровень Лиги конференций.

Совсем другая ситуация обстояла в кубке УЕФА, где играли прочие призеры других стран, и этот турнир был де-факто сильнейшим и очень сильно по составу участников напоминал нынешнюю Лигу Чемпионов, с той только разницей, что там, к сожалению, не было группового этапа, что приводило к неожиданным результатом, поскольку за счет отскока или оборонительного футбола можно было выбить какого-нибудь гранда в матчах навылет.

И тут мне скажут: "Но как же так, ты забыл, что в те времена лиги были чуть ровнее, чем сейчас, разница между топ-лигами и прочими была не так высока, и какая-нибудь Црвена Звезда могла выиграть КЕЧ!".

На самом деле это распространенный миф. Давайте посмотрим на результаты клубов СССР на высоких стадиях КЕЧ и кубка УЕФА. Тут нам еще везет в том плане, что прекращение существования КЕЧ фактически совпало с распадом СССР и советского футбола. 

Евровесна в СССР

В данной таблице вы можете увидеть, что советские клубы дошли до 1/4 КЕЧ аж 15 раз, из них 3 раза до полуфинала! А до 1/4 Кубка УЕФА всего 3 раза, и ни разу до 1/2

Если мы посмотрим на сами розыгрыши кубка УЕФА, где советские клубы добрались так далеко, то увидим, что. к примеру, минское Динамо в 1984 попадало на соперников из дохлых чемпов, и вылетело при этом от явно не сильного Железничара. Если мы посмотрим на пару розыгрышей, где советские клубы отлетали на 1-й или 2-й стадии (то есть, практически всегда), то увидим, как Зенит в 1989 прошел датский клуб, но вылетел от немецкого клуба. Или как в 1988 сразу 4 советских клуба вылетели очень рано от французских или голландских клубов. Или как в 1987 тбилисское Динамо прошло в 1/32 КУЕФА болгарский Локомотив и румынскую Викторию, но отлетело от немецкого Вердера. И так постоянно!

При этом нельзя сказать, что причиной таким ранним вылетам была слабость клубов, попадавших в кубок УЕФА. Это были команды, боровшиеся за высокие места, противостоявшие киевскому Динамо, которое тоже, попадая в кубок УЕФА, получало по самые помидоры от испанских или английских призеров.

Из примеров якобы успешных выступлений в КЕЧ можно посмотреть на Днепр, вылетевший в 1/4 от Бенфики, но прошедший такие гранды, как Тироль и Линфилд (чемпион Северной Ирландии). Или киевское Динамо в 1/2, героически прошедшее болгар, шотландцев и турок, но отлетевшее от уже приличного клуба Порту.

Итого можно сделать еще один немаловажный вывод:

Уровень советского футбола в еврокубках был не сильнее, чем уровень российского чемпионата в еврокубках в среднем за все 30 лет, и явно слабее, чем в 2000-е. в период побед в кубках УЕФА (несмотря на то, что кубок УЕФА 2000-х слабее кубка УЕФА 1980-х по составу).

При этом несомненно, что и по составу участников КЕЧ слабее Лиги Европы или кубка УЕФА в 21 веке. Откройте плей-офф ЛЕ этого сезона и посмотрите, сколько там участников топ-лиг - 4 из Испании, 2 из Германии, 3 из Италии - итого 9. Плюс еще Порту и Брага из Португалии. Особняком, в виде исключения, смотрится Шериф, но такие истории крайне редки. Вместо него мог быть Шахтер.

Даже если взять плей-офф кубка УЕФА-2005, то и там было больше клубов из топ-чемпов. чем в КЕЧ.

Еще одним условием сильного и сложного турнира является наличие группового этапа.

При этом не такого ненужного группового этапа, который засунули в КЕЧ в качестве полуфинала всего еврокубка, а нормального предварительного группового этапа, где все выставлены по рейтингу, по корзинам. Где есть возможность отыграться за случайное поражение. Отсутствие группового этапа позволяет более слабым клубам иметь больше шансов пройти дальше - за счет недооценки соперником, к примеру, или оборонительного футбола, где ничья не является потерей очков. 

И как же слабы были советские клубы, которые в Кубке УЕФА, турнире, который все же слабее по составу участников, чем нынешняя лига Чемпионов, в котором не было группового этапа, где играло порой по 3-4 советских клуба, смогли дойти до 1/4 всего 3 раза! И это за 26 лет. Да, до 1/8 дошли раз 15-16, но поскольку это была всего лишь вторая стадия, гордиться тут вообще нечем.

Для сравнения - в 16 лучших в Лиге чемпионов после упразднения КЕЧ (что порой технически являлось участием в некоем втором групповом этапе) российские клубы были в сезоне 1995-1996, 2002-2003 (2 клуба), 2003-2004, 2009-2010, 2011-2012 (2 клуба), 2013-2014, 2015-2016 - то есть, 9 раз! Про Украину отдельно я вообще молчу.

Выходит, что новый формат турнира еще и увеличил конкурентоспособность отечественных клубов и приблизил их к самым высоким стадиям.

Поэтому не стоит переоценивать полуфинал Спартака в Кубке европейских чемпионов 1990-1991!

Да, Спартак тогда играл не с колхозом. Но это в любом случае не равно даже выходу в плей-офф Лиги Чемпионов нынешнего формата! В 1/16 была бита Прага, а дальше попался неслабый Наполи, и Спартак его прошел - по пеналям. Только вот представьте себе две ничьих с Наполи на групповом этапе ЛЧ - много бы они дали, если другой соперник вроде Марселя тебя размажет в обоих встречах?

Да, победа над Реалом на выезде - это, конечно, круто. Но на выезде в Лиге Чемпионов и другие наши клубы побеждали серьезные клубы - Рубин Барселону или ЦСКА Реал. Да, это был полуфинал, и ставки были высоки, но если ты попадаешь стабильно в 1/4 КЕЧ, просто потому, что до этого играешь против чемпионов Люксембурга или Дании, то степень вероятности победы над грандом будет увеличиваться. Просто потому, что у тебя будет много попыток, и в конце концов палка выстрелит. Ты попал в 1/4 с Реалом или Барселоной один раз - проиграл. Попал второй раз - снова проиграл. В третий раз - ну, тут уже гранд немного посыпался, а ты герой. 

Я думаю, что если бы наши российские клубы нахаляву попадали в 1/8 ЛЧ, четвертьфиналов и полуфиналов у нас было бы куда больше, даже если бы постоянно выпадала условная Бавария или Реал. 

Кстати, Марсель, который так сильно обидел Спартак, был клубом серьезным, но с жеребьевкой ему уж точно подфартило. Милану засчитали в 1/4 техническое поражение, до этого был побит польский Лех, который еще и выигрывал в первой встрече. А в 1/16 Марсель одолел чемпиона Албании. То есть, клуб, который не блистал, взял и разбил Спартак в пух и прах. А потом его в финале отодрали  - Црвена Звезда, которая тоже прошла дальше за счет технического поражения (ой, как удобно!). Ладно-ладно, Црвена Звезда в первом матче разгромила Дрезден, это уже другое.

Итого, вывод:

КЕЧ - турнир слабого уровня, результаты и победы в нем не надо складывать с результатами в ЛЧ. С чем же тогда складывать? Да ни с чем. КЕЧ отдельно, ЛЧ отдельно. 

logoЛига чемпионов УЕФА