«Спартак» за счет лучшей реализации обыграл «Краснодар». Но матч был очень непростой
Матч в Краснодаре двух лидеров РПЛ по владению мячом ("Краснодар" после 11 туров был на первом месте со средним владением 59,8 процента, "Спартак" ненамного скромнее - 58,9%) обещал быть интересным - обеим командам было что доказывать.
В середине недели обе команды полетели на сложные выездные игры - "Спартак", больше напоминающий по заявке на матч свою вторую команду, с минимальным счетом проиграл в кубковой игре "Енисею", "Краснодар" же дебютировал в основной стадии Лиги Чемпионов - с французским "Ренном" подопечные Мурада Мусаева, не полетевшего в одноименный город из-за болезни, сыграли вничью 1:1.
Пара предложений об этих играх:
- поскольку мой блог посвящен разбору игр именно спартаковской команды, я думал, стоит ли писать свою оценку игры в Красноярске. И решил, что нет - матч должен был сложиться фантастически неудачно для того, что красно-белые не прошли в следующую стадию турнира. "Спартак", повторюсь, мало был похож на себя (только Павел Маслов, Эзекиль Понсе и, пожалуй, Зелимхан Бакаев могут считать себя твердыми игроками старта). Многие недоумевали - как в матче со скромной командой из ПФЛ - "Родиной", Доменико Тедеско мог выпустить стартовый состав, не дав возможности резервистам или вовсе юниорам не проявить себя? По факту же трезвый взгляд на вещи главного тренера "Спартака" дал возможность избежать каких-либо нервных потрясений болельщикам красно-белых - "Спартак" буднично расправился у себя дома в первом матче группы и обеспечил себе практически в этот момент гораздо более "комфортный перелет" на матч с "Енисеем", несмотря на расстояние до Красноярска. В очередной раз могу сказать: "Браво, Доменико!"
- у "Краснодара" еще перед игрой с "Ренном" выяснилось, что состав в дебютном матче Лиги Чемпионов будет далек от оптимального - помимо уже сказанного отсутствия Мурада Мусаева, так же из-за потенциальной болезни клуб не мог рассчитывать на Кабелла и Вандерсона, мышечное повреждение получил Классон. "Быкам" наверняка было сложно перестраиваться ввиду этих факторов, но команда здорово сыграла вторым номером (всего 37,4% процент владения мяча по итогам этого матча) - работоспособность и дисциплина в игре без мяча, а также потрясающая игра Матвея Сафонова и расцвет Рамиреса на атакующей позиции помогли команде сыграть в гостях 1:1.
В отличие от Мурада Мусаева, вышеперечисленные Кабелла, Вандерсон и Классон не смогли принять участие в матче со "Спартаком", также к списку травмированных добавились Берг и Петров.
У "Спартака" под вопросом было участие нападающего Эзекиля Понсе, но все обошлось. При этом не могли играть Остон Урунов и Александр Соболев - футболисты, близкие к основному составу, но не железные игроки "старта".
Очевидно, что "Краснодару" гораздо тяжелее дался вопрос выбора игроков. А "Спартак" с приходом Мозеса скорее всего бы выставил этот состав, даже не имея вообще травмированных или дисквалифицированных игроков.
"Спартак" выиграл. Но, будь результат другим, признаюсь, у меня было бы мало поводов сетовать на несправедливость. Рисунок игры сразу был достаточно непредсказуем.
1 тайм. "Краснодар" сразу начал матч с места в карьер. Но "Спартак" по-прежнему - самая гибкая команда лиги.
Начальные отрезки матчей не всегда говорят о том, что игра будет протекать в определенном ключе. Но команда Мурада Мусаева явно делала ставку на быстрый гол - в первые 10 минут матча 4 игрока "Краснодара" сильно мешали красно-белым выводить мяч через центральных полузащитников - Крал и Зобнин до этого матча не выходили в этом сезоне РПЛ вместе как пара ЦПЗ, но роль чеха я уже описывал(здесь и здесь) - если кратко, то именно Крал в этой формации часто отвечает за начало атак спартаковской команды, но Ионов, Шапи, Рамирес, а также Сперцян постоянно выдвигались в сторону опорной зоны и не давали Кралу или Зобнину предложить себя в качестве адресата (Крал в игре с "Зенитом" к 10 минуте - 15 передач, к этому же времени с Химками - 10, с "Краснодаром" - 3). При этом у "Спартака" прекрасно работал левый фланг - если Айртон в предыдущих двух играх был незаметен относительно себя, то в этом матче его игра была отличной - всего 1 потеря мяча(по 6 с Зенитом и Химками), 2 из 2 удачных попытки отбора, 1 попытка (успешная) дриблинга на дистанции (второй гол), а также опасный удар по воротам Сафонова (Матвей здорово сыграл).
Во время одного из таких вовлечений случился первый гол в матче - Айртон перехватил мяч, отдал его Бакаеву, а тот зрячим забросом направил мяч дальше Ларрсону. Швед развернулся, и отдал Понсе - 0:1
2 гол - вновь перехват (на этот раз Крал), Аиртон пользуется отсутствием в зоне Смольникова, и после будничного для себя слалома через всю левую бровку отдает передачу в направлении Понсе. Эзекиль катит на Мозеса, а тот, хоть по-прежнему и далек от своей оптимальной формы, здорово убирает мяч под нерабочую ногу и катит мимо вратаря "быков" - 0:2.
Пара слов касаемо нарушения правил на Чернове - я считаю, что нарушение было. Но эпизод очень сложный, нельзя однозначно говорить, что судья ошибся:
Во время непосредственного толчка Чернова руками со стороны Понсе, Евгений находится в состоянии некоторой раскоординированности, и его движение нельзя назвать игрой "плечо в плечо" - рука Чернова заступает за корпус аргентинского нападающего, он начинает борьбу с Понсе изначально неправильно:
Эзекиль в этот момент действительно отталкивает защитника руками. Но, по этим ракурсам, у меня нет четкого ощущения, что Чернов был в этом эпизоде первым на мяче. А если это не так, то, с учетом обоюдного нарушения правил ведения силовой борьбы, зафиксировать гол арбитр имел право. Но я действительно могу понять мнение краснодарской стороны: если, спустя время, при борьбе между Мартыновичем и Жиго, арбитр принял решение в пользу обороняющейся стороны, то и здесь такое действие выглядело бы логичным - конечно, Понсе вел борьбу, далекую от чистой. Думаю, что в отличии от второго гола, у Безбородова был недостаточно хороший ракурс для оценки эпизода, и ВАР должен был лучше разобраться в эпизоде. Разговоры генерального директора "Краснодара" о "вынесенной на блюдечке победе красно-белым от судейской бригады" я считаю некорректными по своей сути - эпизод был сложный (в отличии, кстати, от отмененного гола), но вопросы, к сожалению, есть.
Несколько забегая вперед, скажу, что первый и третий гол красно-белых в этом матче сделан как будто под копирку - низкий заброс из фланга в сторону одного нападающего, короткий отыгрыш второму форварду и гол:
Команда Тедеско действительно здорово адаптируется к обстоятельствам на поле, вследствие чего может организовывать атаки в зависимости от давления соперника - "Краснодар" не давал возможности подолгу продвигаться с мячом через центр, казалось бы, ограничил роль разыгрывающих звеньев Крала или Зобнина - "Спартак" тут же ответил сокращением количества коротких передач на своей трети, а Маслов, по сравнению с 6 "лонгболлами" в игре с "Химками", сделал 15 длинных забросов в Краснодаре. Я вообще хотел бы остановиться на Павле - он сделал огромный скачок вверх. Тедеско не просто так ставит защитника в каждом матче - Павел уверенно понимает, что от него требуется в игре с 3 защитниками. Сам Маслов недавно размышлял об этом, но он - лидер по касаниям в этом матче и в топ-2 последних трех игр, один из лидеров по общему количеству передач. Павел не очень высокий для центрального защитника, но он при этом быстр и маневренен, что позволяет "Спартаку" во время перестроений не переживать за оголенные зоны, как если бы на его месте был, например, Кутепов. Я боюсь его перехвалить, но сейчас это незаменимый игрок, без сомнений.
Очевидно, что план "Краснодара" сработал не слишком удачно - план "А" с высоким прессингом от Мусаева попал под эффективное противодействие с забросами в район штрафной от "Спартака". К перерыву было над чем поразмыслить.
2 тайм. Замены и смещение акцентов в игре помогли "Краснодару почти переломить ход матча.
Если в первом тайме с первых минут в высокий прессинг шли 4 игрока "Краснодара", то ситуация после перерыва поменялась - атаки краснодарцев протекали размереннее, упор сдвинулся на долгую организацию и увеличение количества коротких передач. Давление продолжили оказывать вышедший на поле Уткин, а также Ионов, который весь первый тайм играл на позиции центрального нападающего. На 56 минуте произошла уже вторая замена Краснодара - Сабуа вышел на поле вместо Шапи (Ионов ушел на привычный паравый фланг). И, когда спартаковские болельщики размышляют о регрессе Зелимхана Бакаева, мне хочется сказать, что в этом сезоне только Джордан Ларссон и Шиманьски из "Динамо" отдали больше голевых передач больше, чем Зелимхан, что Бакаев даже в этом матче начал голевой счет со своей предголевой передачи, и что, пожалуй, только невозможность физически(не знаю конкретной причины) участвовать в прессинге 90 минут заставляет Тедеско раз за разом менять Бакаева во втором тайме. Но то, что происходит с некогда главной молодой звездой РПЛ - Магомедом-Шапи Сулеймановым, я объяснить не в состоянии. Пассивная игра в атаке, всего одно голевое действие в этом сезоне удручает, особенно с учетом того, как он начинал. Пока выходит, что Шапи так и остался для "быков" в роли джокера, и не способен брать на себя ответственность за организацию атакующих действий его команды.
Выход Сабуа вместо Шапи сыграл роль, как когда-то с самим Сулеймановым - замена сработала. Сабуа забил в первые же минуты своего дебюта в РПЛ: здорово нашел зону без опеки и, после паса ножницами от Вильенны, замкнул мяч в пустые ворота.
В голе виноват Джикия - он уже не в первый раз вместо того, чтобы играть с оппонентом, героически встает на линию вратарской страховать Максименко. Да, Саша провел неровный матч, дав 2 раза очень неприятно мячу выскользнуть из его перчаток, но, в целом, вратарь "Спартака" успевал и выручать - на его счету 5 сейвов против 2 у Сафонова. Впрочем, Георгий и сам признает свое неправильное решение, главный вопрос - научит ли Тедеско правильно располагаться при кроссах и последующих верховых скидках в штрафной красно-белых.
После гола "Краснодар" оживился - с 65 минуты команда Мусаева нанесла еще 7 ударов(2 в створ - 2 мимо - 2 были заблокированы), общее владение мячом до гола Ларрсона было так же доминирующим - 64,4 процента). В этот отрезок случился второй неоднозначный судейский эпизод - отмененный гол Кайо после борьбы Мартыновича и Жиго. Краснодарская делегация сетовала на разную оценку схожих эпизодов, но, по сути, роднит их только итог - он в пользу красно-белой стороны. Здесь фол все же был намного очевиднее, а свисток Безбородов дал еще до взятия ворот, потому что стоял прямо перед эпицентром событий:
Если бы этот эпизод он смотрел с помощью ВАР, он бы все равно отменил этот гол. Поэтому, хоть это и кажется логичным с точки зрения справедливости, по букве судейства отмена этого гола справедлива.
Тедеско понял, что необходимо освежать игру, и выпустил Кокорина и Ещенко вместо Понсе и Мозеса. "Краснодар" же продолжил усиливать свое давление. Интересен только способ - не секрет, что "быки" являются лидерами РПЛ не только по владению, но и по развитию атак через центральную зону (32%). "Спартак" же, наоборот, по этому показателю только 11 команда лиги. Но последние 20 минут матча "Краснодар" ужесточил свое давление именно через фланговые зоны - команда Мусаева не только оторвалась по передачам во втором тайме (208 против 151 у Спартака, статистика в матче 403-382), но и вовлечение в атаку фланговых зон было большим (169 передач были направлены в зоны фланга или полуфланга, больше передач Спартака в тайме). Качество реализации здесь играет, пожалуй, более весомую роль, чем инициатива, но отметить заметное преимущество "Краснодара" нужно. Все опять изменил гол - его я уже разбирал выше.
1:3 - таким счет остался до финального свистка. Спартак совсем не буднично обыграл Краснодар, но сейчас сложно найти команду организованнее. Цифры матча так же говорят о равной игре с некоторым преимуществом краснодарской команды - 51,2% против 48,8% по владению, 17-14 по ударам, передачи чуть выше, тоже близкие показатели. Впереди игра с Ростовом, которая может преподнести сюрпризы.
В материале использованы кадры из трансляции телеканала "Матч.ТВ" - Тинькофф.Российская Премьер Лига. 24.10.2020 Краснодар - Спартак - 1:3., а также фото "spartak.com" и "fckrasnodar.ru".
Большую часть второго тайма доминировал Краснодар и создали они пожалуй достаточно чтобы счет сравнять. Сейв Максименко после удара Мартыновича слету, шикарен. Если бы не эти дурацкие привозы в первом тайме, он бы оставил очень существенное впечатление.
Не могу безусловно сказать, что Спартак выиграл не заслуженно. Но у Краснодара есть причины упывать на судейство.
Я хоть и болею за Краснодар, согласен что Хашигу не стоило выступать таким образом. Не понятно при чем тут Спартак, если есть конкретные люди, включая конкретные люди на ВАРе, которые отвечают за судейство. Как правильно заметили, в прошлом туре... ошиблись в нашу пользу, хотя ошибку не признали... Но скажем так чистота второго гола вызывает справедливые сомнения.
Теперь про защитника. Он мчался, чтобы оттеснить Понсе в борьбе плечом к плечу. Все в рамках правил. Но поскользнулся и стал падать на пути форварда, да еще и руки включил. Специально, не специально это был бы фол, если бы Понсе не оттолкнул его и врезался в Чернова. Поставил бы судья пенальти – это вопрос. Поэтому Понсе и оттолкнул игрока, который с нарушением преграждал ему путь. Вот и суть: первым фолил Чернов, хоть он и не специально падал. Понсе просто убрал тело, которое падало ему под ноги. Это же все логично. Ничего сложного в этом эпизоде нет.
А про Жиго, что говорить? Положили руку ему на плечо, может даже прихватили за правую руку – фол. Увидел Безбородов и сразу свистнул.
Что касается Хашига, то, как мне кажется, он наехал на Спартак исключительно из-за фразы Федуна про "сделали красиво". Она звучит как издёвка, хотя Федун ничего такого в виду не имел, он просто косноязычен как всегда.
А по поводу ВАРа я согласен, я и написал, что почему ему не подсказали - непонятно.
Возможно, как уже пытались обьяснить комментаторы с МАТЧ.ТВ, это связано с тем, что ошибка не очевидная, и в таком случае по протоколу ассистент на ВАРе не может опровергать оценку эпизода от Безбородова.
Но если протокол и правда такой глупый, что даже пересмотреть спорный эпизод может не доставать оснований, то ВАР - малоэффективная вещь в нашем футболе.