Еврокубки возвращаются, в ожидании четвертьфиналов. Подкаст №15
Национальные чемпионаты сыграны, пришло время доиграть международный сезон.
Большой матч "Бавария" - "Барселона": как фактор Месси повлияет на шансы команд.
"Интер" - "Байер": способна ли нестабильность в отношениях Конте и руководства внести нервозность в действия команды на поле.
"РБ Лейпциг" - "Атлетико": заржавел ли защитный капкан мадридцев и как Нагельсманну перестраивать игру в атаке.
Ну и конечно не обойдется без пятимитуки НХЛ - засчитывать ли Эдмонтону участие в плей-ин как выход в плей-офф и феерия камбеков и сухарей в серии "Торонто" - "Коламбус".
Рассуждают постоянные авторы подкаста Денис Творогов и Алексей Крючков.
Должны Вас сразу предупредить, что факт вылета "Торонто" и обнаружения коронавируса в составе "Атлетико" случился уже после записи и не был нами учтен в обсуждении, но и без того хватает зацепок и неопределенности, подогревающей интерес к событиям новой спортивной недели.
Слушайте наш и многие другие подкасты на площадке наших друзей SportHub. И на основных ресурсах аггрегаторов:
А так же все выпуски доступны на нашем канале в Ютуб:
Еврокубковый август начинается, поздравляем вас, друзья!
Во-первых, и это очень важное во-первых — таймкоды. Большинство людей слушает подкасты не полностью, а именно по таймкодам. Очень неудобно не знать, где у вас лирическое отступление на НХЛ, в происходящем в которой вы явно разбираетесь больше, чем в происходящем в Лейпциге, а где, собственно, РБ против Атлетико. Пришлось листать.
Во-вторых, и это будет очень долгое во-вторых.
После первой же фразы «ты знаешь, мне очень сложно найти какие-то слова, потому что давно не видел тот же самый РБ Лейпциг» можно закрывать подкаст блога, который позиционирует себя как «главный русскоязычный блог про немецкий футбол». И самое главное, что эта фраза отлично иллюстрирует все последующие семь минут — вам действительно очень сложно найти слова про третью (третью!) команду Германии.
Судя по рассуждения про то, что Лейпцигу надо было бы сыграть с Тоттенхэмом, чтобы набрать форму, про то, что Лейпциг сыграл товарищеский матч с Вольфсбургом (другой немецкой командой, кстати) в блоге про Бундеслигу, очевидно, не слышали. И ладно не слышали, даже не удосужились найти информацию перед записью подкаста, подготовка к которому, судя по этим семи минутам, была нулевая. Кстати, открою секрет — уже одни составы на два тайма этого матча дают определённое понимание, во что будет играть Лейпциг в Лиссабоне.
«Мы говорим о командах о том, какими мы их видели» — так говорите! Где тут хоть одна мысль, касающаяся того, каким был Лейпциг? Помимо абстрактного «клуб, который выступил в Бундеслиге весьма, весьма, весьма, но при этом не добился значимых результатов», которое может сказать любой фанат АПЛ, открывающий таблицу Бундеслиги раз в сезоне. Где реальные рассуждения о плюсах и минусах Лейпцига? Тут на одну тему того, как Лейпциг стабильно весь сезон с трудом справлялся с глубоко обороняющимися командами и с пресвятым Вернером в составе, можно было бы говорить несколько минут.
«Клуб, который потерял ведущего игрока». Прекрасно и ни о чём, но всё же прогресс, это уровень фаната АПЛ, который ещё тэг Бундеслиги на спортсе открывает раз в год.
И дальше, пожалуй, начинается самое фееричное, потому что до этого была по сути вода ни о чём, но потом вы понимаете, что нужно что-то сказать помимо того, что Лейпциг сыграет без Вернера, и... честно, лучше бы вы на фразе «мне очень сложно найти какие-то слова» закончили.
О какой игре без чистого нападающего идёт речь. Куда-то делись Поульсен и Шик? Ещё более чистые нападающие, чем Вернер, насчёт чёткого определения роли которого в прошедшем сезоне можно дискутировать. Несколько минут исследований, и вы найдёте в волшебном гугле множество статей про то, как в Лиссабоне Нагельсманн будет выкручиваться без Вернера в плане атаки — это будет игра с одним нападающим на острие. Из уже упомянутого матча против Вольфсбурга это также прекрасно видно. Только ленивый не написал уже про план «насыщенная полузащита и один нападающий на острие», но для этого блога это открытие.
«Я точно не помню, с Форсбергом же вроде ещё не расстались?» Опять же: как насчёт потратить некоторое время на подготовку к подкасту и найти в волшебном гугле, что РБ запретил Фосрбергу переходить, что Крёше выдал огромную речь про то, как клуб в него верит, что сам Форсберг уже десяток интервью дал о том, как он готов бороться и дальше за этот клуб. Если же вы записывались в субботу и позже, то у вас была ещё и пресс-конференция Нагельсманна, где он хвалил Форсберга так, как никого другого на ней же, и в принципе сказал, что он сейчас второй игрок после Гулачи, кто практически 100% выйдет в старте в Лиссабоне.
В целом же у меня создаётся ощущение, что вы помимо Вернера да Фосрберга вовсе игроков не знаете в Лейпциге. Потому что в одной из моих прошлых попыток послушать ваш подкаст тоже были какие-то совсем дикие рассуждения про Форсберга, который на тот момент был в огромном конфликте с Нагельсманном и долго по факту не играл.
Со взаимозаменяемостью вообще непонятно, что вы имели в виду. К чему здесь было упоминание Форсберга? Если вы даже предполагаете, что Лейпциг будет играть в Лиссабоне с двумя нападающими (хотя уже всем известно, что это 98% будет не так как минимум в первом тайме), то тут стоит рассуждать о том, будет ли это Поульсен - Шик, или Нагельсманн вспомнит один из своих экспериментов, когда на позиции нападающего был Нкунку, или же это будет Лукман, да даже предположить мега-эксперимент с Ольмо и детишками из академии, но никак не приплетать Форсберга.
Если же мы будем следовать принципу «критикуешь — предлагай», то вот вам сходу несколько пунктов того, что можно было обсудить по поводу Лейпцига в контексте четвертьфинала:
- нападающий; тут всё понятно, порассуждать о том, будет это всё же Поульсен или Шик, почва есть, в том числе уже упомянутая пресс-конференция Нагельсманна
- насыщенная полузащита, которую нам обещает Нагельсманн; можно порассуждать о роли Ольмо, можно порассуждать даже про вашего любимого Форсберга и про то, подружится ли с ним всё же Нагельсманн, можно поговорить о позиции Забитцера, будет ли он продолжать играть глубоко, или Нагельсманн сдастся и поднимет его, если Забитцер играет глубоко, то что делать с Лаймером, можно поговорить про высокие ожидания от Нкунку
- защита, тут и вовсе уже классически для Лейпцига всё интересно; будет ли это четыре защитника, будет ли это три центральных защитника, какую роль может сыграть то, что Хальстенберг в этом матче под вопросом, вернётся ли Орбан полноценно наконец-то, будет ли справа Мукиеле или Лаймер
- схема; посмотреть на товарищеский матч против Вольфсбурга, открыть РБЛайв и посмотреть их предполагаемый состав, порассуждать о плюсах и минусах двух самых вероятных на данный момент вариантов, вспомнить матчи, где Лейпциг играл с одним нападающим на острие, потому что такие были
- обсудить, будет ли вновь перестройка в перерыве, если да, то будет ли это возвращение к любимой 4-2-2-2 и риск с использованием двух нападающих
Это те пункты, вопросы о которых легко задаются после хотя бы пары просмотренных матчей Лейпцига и хоть поверхностного исследования прессы.
Хочу отметить, что я не спорю с тезисом, что Атлетико в этой паре абсолютный фаворит, а Лейпциг, вероятнее всего, отправится в Германию после этого матча — едва ли в отпуск, конечно, это звучало как очередная глупость, но спишем на шутки. Но проблема в том, что вы этот тезис совершенно не аргументировали, хотя это возможно. Не было никакого разбора, никакого рассмотрения вариантов — всё это можно сделать, если посмотреть хотя бы пару матчей Лейпцига за сезон и перед записью подкаста почитать материалы, причём желательно не только в русскоязычном сегменте, а главным образом в немецком. Сейчас же мы имеем очень плохой контент с очень низким качеством, который совершенно не соответствует громкому имени блога и тому, как этот блог себя позиционирует.
По поводу того, кто чего не знает и оценки этого. Скажем так, будь подобное непонимание происходящего в РБЛ единичным случаем, то можно было бы сказать ок, бывает. Но это уже пятнадцатый (!) выпуск и выводы напрашиваются сами. Потому что уровень подготовки такой буквально ко всему. Ни одна тема из тех, в которые можно копать и обсуждать не раскрыта до конца. Ни проблемы Шальке, ни история Шуберт/Нюбель, обсуждение которой свелось к "шуберт - плохо, нюбель - хорошо" и то длилось буквально две минуты, обсуждение тогда еще гипотетического трансфера Сане быстро переросло в обсуждение ценника (даже не игровых качеств!) Кая Хавертца, потому что про Сане, возможный (тогда еще) обмен на Комана и прочие вещи сказать было особо то и ничего всем участникам обсуждения. И даже обсуждение состава сборной на Евро 2021 свелось непонятно к чему. Всем следящим за Левом хоть пару лет очевидно, почему Хуммельса и Мюллера не будет в сборной как бы круто они не играли, но у вас же несколько раз проскочила мысль, что они должны быть потому что ну они хорошо играют. И так во всем. В каждом выпуске обсуждение на таком уровне.
Слышно, что нет погруженности, нет плана и нет желания сделать хорошо. Есть желание сделать на отвали и для галочки, что вроде как у нас есть подкаст, у всех есть и у нас есть, отсюда и пересказывание результатов вместо нормального обсуждения происходящего. Потому что для обсуждения нужно готовиться, читать статьи не только на русском, но и на немецком. А у вас нет этого желания, нет желания погружаться в происходящее и интереса к этому. Поэтому у вас и подкаст не о Бундеслиге, а халтурное пересказывание результатов уровня: "Сыграли 2-1, забили Иванов, Петров и Васечкин, а вот вам вставочка про НХЛ, потому что это явно будет интересно вам, любителям Бундеслиги". Гости тащат вас хоть как-то, но без них становится очевидно, что вы не вывозите все это абсолютно. Подготовка слышна разве что во вставках Арти, потому что человек говорит на одну тему и готовится к ней. Остальное же - не очень грамотное скакание по верхам уровня человека, который смотрит в месяц один матч Баварии, один Боруссии, а все остальное время следит за Бундеслигой по результатам в MyScore .
Во-вторых, и это вновь будет очень долгое во-вторых.
Начнём с эмоциональности, потому что очевидно, это единственное, что Вас не устраивает в моих комментариях — объективно сложно спорить со всеми приведёнными мною фактами. Ваш блог постоянно ратует за то, что футбол без болельщиков — ничто, футбол — это и есть болельщики. Так вот, болельщики не должны быть камнями, болельщики должны быть как раз эмоциональными. И когда я слышу чушь и неспособность связать и двух слов про клуб, который я люблю всей душой, про лигу, которую я люблю всей душой, это будет вызывать во мне эмоции, в любом нормальном болельщике это будет вызывать эмоции. У меня в комментарии были только эмоции и ироничные замечания? Отнюдь, в первую очередь это был разбор исключительно по фактам, а саркастичные фразы были лишь дополнением, и каждая такая фраза по факту подтверждалась аргументами. Следовательно, эмоции уж точно не вредят делу. И да, очень смешно слышать какие-то претензии относительно эмоциональности от человека, начавшего ответ на два подробных комментария с детальным разбором проблем семиминутного куска с фразы «наконец-то есть ПОПЫТКИ конструктивной критики».
В первом Вашем ответе мне очень хочется выделить две крайне показательные фразы:
- «Таймкоды, это беда, конечно, что не можем себя заставить разобраться и сделать. Возможно, потому что мы как раз из той спецбригады меньшинства, которой на них все равно, т.к. мы всегда слушаем полностью».
- «Если у Вас есть некоторое представление о том, как должен выглядеть чей-то продукт, а он Вашим ожиданиям не соответствует, то в общем это исключительно Ваша проблема, а решается она нажатием кнопки "стоп"».
У меня логичный вопрос: а зачем вы, весь блог, не только конкретно Вы, делаете подкасты, если вам плевать на слушателя? И нет, это не громкие слова, это вывод, который делается из этих двух фраз. Нисколько не притянутый, потому что когда вы не ставите таймкоды, вы их не ставите, потому что конкретно вам это нормально, хотя подавляющему числу слушателей так неудобно, и вы это понимаете, я сейчас практически буквально цитирую Вас. Вы должны думать не только о себе, но и о тех людях, которые этот контент будут потреблять. Иначе зачем вы это выкладываете в интернет? Вы можете просто поговорить в дискорде не под запись. Про вторую фразу, которая буквально цитирует классика «ваши ожидания — ваши проблемы», я даже не знаю, что сказать, это верх неуважения к слушателю. Если Вы будете каждому человеку, который не готов мириться с низкокачественным контентом, отвечать в стиле тринадцатилетних девочек «не нравится — не слушай», уровень подкаста совершенно не будет расти, а слушателей будет всё меньше и меньше, потому что все люди рано или поздно начинают требовать повышения качества контента.
И Вы, кажется, не очень понимаете, кажется, почему к этому подкасту требования очень высоки, а Вы и Ваши коллеги даже минимальным не можете соответствовать — предыдущий комментатор отлично описал, что это не единичный случай. Вы ведёте подкаст от имени блога, который позиционирует себя как «главный и самый крупный русскоязычный блог про немецкий футбол». Вы обязаны соответствовать этой планке. Не потому что я что-то требую или кто-то ещё, вы сами себе поставили этот уровень, до которого в данный момент категорически не дотягиваете. Поэтому когда в разговоре «всплывает» тема того, что третья команда Германии, оказывается, играет в четвертьфинале Лиги чемпионов, Вы не можете позволять себе называть это «темой, по которой мы объективно недоготовились».
Отсюда вернусь к Лейпцигу.
«Мне показалось интересным вспомнить ход Спаллетти». Лирические отступления имеют место быть в подкастах, ничего не имею против. Но чтобы лирические отступления были уместны, нужно, чтобы было, от чего отступать.У вас есть два комментария с разбором того, что Вы и Ваш коллега не сказали совершенно ничего по реальной сути того, как обстоят дела в Лейпциге, во что Лейпциг будет играть и так далее, зато Вы обсудили то, что невероятно, Вы сами это признаёте. Прекрасно, что Вы можете поговорить о ходе Спаллетти. Вот только в теме Лейпцига нужно сначала говорить о ходах Нагельсманна, а потом уже делать лирические отступления хоть на Спаллетти, хоть на кого угодно. Сюда же идёт фраза: «Почему тогда не сказали - наша недоработка, что не докрутили тему». Чтобы было, что недокручивать, нужно начать раскручивать. Вновь отсылаюсь к своим двум комментариям, где подробно разобрано, что в этой части подкаста ни конструктива, ни информативности, ничего не было. Кроме лирического отступления от непонятно чего на Спаллетти.
Переходим к этой прекрасной части Вашего ответа: «Что как минимум спорно: делать выводы о том, что кто-то чего-то не знает или не изучает на основе того, что об этом не было сказано». Окей, правильно ли я понимаю. Вы утверждаете, что знаете что-то про Лейпциг и всё-таки можете связать хоть пару слов на тему этого клуба. Но когда эта тема поднимается в подкасте, Вам и Вашему коллеге нечего сказать. Абсолютно нечего сказать, уж простите мои колкости, но «Лейпциг провёл сезон весьма» и «у Лейпцига не будет Вернера» — это именно уровень фанатов АПЛ, открывающих тэг Бундеслиги раз в год, а не «главного русскоязычного блога про немецкий футбол». Это так не работает, если Вы что-то знаете и что-то изучаете, да что там, если Вы действительно смотрите матчи, как Вы утверждаете в другом комментарии, Вы и Ваш коллега не будете семь минут сидеть и пытаться выдавить из себя хоть что-то. Кроме того, Вы сами отрицаете свою же фразу про то, что вы что-то изучаете, процитированной Выше фразой, что это тема, по который Вы и Ваш коллега были недостаточно подготовлены. Уж разберитесь — Вы всё-таки изучаете или всё-таки не были готовы?
Попытка ответить на претензию относительно матча Лейпцига и Тоттенхэма, я так понимаю, была нужна для лишнего просмотра на ютубе — ну что же, так и быть, дарю, потому что конкретные цитаты найти мне не лень: «у Лейпцига ещё больше перерыв без матчей», «Лейпциг мог позвать Тоттенхэм [...] ну просто так, чтобы форму поднабрать перед 1/4». Лейпциг и позвал «просто так». Вольфсбург. О чём и было написано в комментарии.
И к сожалению, мне не на Ваш подкаст не всё равно, а на любимый клуб. Мне не всё равно на то, как пишут и говорят про мой любимый клуб на моём родном языке, а уж тем более в «главном и самом крупном русскоязычном блоге про немецкий футбол», я не устану это повторять, потому что в этой планке — вся главная суть претензий. Учитесь слушать критику и использовать её для повышения качества собственного контента, а не исключительно обиженно указывать мне на мою эмоциональность. У меня помимо эмоциональности есть чёткие аргументы и полный разбор по фактам. У вас же за громким именем блога и приходящими реально разбирающимися гостями на данный момент в этом подкасте, увы, мало что есть. Комментатор выше это очень подробно описал, советую внимательно прочитать ещё и ещё раз и учесть всю критику.
Обсудим, с Вашего позволения.
Что точно "да": таймкоды, это беда, конечно, что не можем себя заставить разобраться и сделать. Возможно, потому что мы как раз из той спецбригады меньшинства, которой на них все равно, т.к. мы всегда слушаем полностью. В любом случае, в следующий раз с "Лейпцига" мы начнем и искать не придется.
С тем, что Ваше погружение в нюансы жизни "Лейпцига" выше и сказать у Вас есть больше и предметнее - так же спорить нет смысла, и отлично, что Вы есть, нам это только большой плюс.
Но по-моему, если в процессе разговора у нас всплыла тема, по которой мы объективно недоготовились, то честнее об этом сказать, чем изображать из себя эксперта, который точно знает.
Что точно "нет": Ваши колкости про "подкаст можно закрывать", "уровень фаната АПЛ" и т.д. и сквозящий по комментарию поучающий тон я пропускаю мимо. Отчасти потому, что это неконструктивно, а отчасти потому что это не Вам решать. Если у Вас есть некоторое представление о том, как должен выглядеть чей-то продукт, а он Вашим ожиданиям не соответствует, то в общем это исключительно Ваша проблема, а решается она нажатием кнопки "стоп".
Оценивать его как "некачественный" - с этим как раз-таки никаких проблем, это мнение с которым мы, конечно, будем считаться.
Что как минимум спорно: делать выводы о том, что кто-то чего-то не знает или не изучает на основе того, что об этом не было сказано.
Возьмем пример Форсберга. Да, Вы отлично расписали варианты, которые могут быть у "Лейпцига", а мне показалось интересным вспомнить ход Спалетти, который сыграл без чистых форвардов, когда от тех, что у него были, не смог добиться нужного результата. Это практически невероятно - да. Как это говорит о том, что мы не помним про того же Поульсена - да по-моему никак. Почему тогда не сказали - наша недоработка, что не докрутили тему.
То же самое про "Тоттенхэм" - это всего лишь очевидная на мой взгляд параллель по игре "Бавария" - "Челси", могла бы быть примерно того же уровня соревновательности выставочная подготовительная игра. Где там речь о том, что других игр "Лейпциг" не провел - по-моему нигде, а выводы у Вас сделаны далеко идущие, да еще и с советами как нам дальше жить.
В любом случае, спасибо. Вам не все равно, это главное.
Затем, возвращаясь к началу Вашего ответа, не надо приравнивать нас, авторов, к некоей общей позиции блога, есть на этот счет замечательная канцелярская формулировка о том, что "мнение автора может не совпадать с мнением редакции" и все такое. "Болельщики (или правильнее будет в этом контексте сказать "фанаты") и есть футбол" - это не про меня, не про Алексея, и, думаю, Ваш дальнейший пассаж про эмоциональность и попытку пристегнуть это ко мне - несостоятелен. А эмоции делу, безусловно, вредят. Так сложнее воспринимать факты.
Ваша информированность, кстати, вообще вне сомнений, о чем сразу мной было сказано. И наша площадка всегда открыта, если готовы участвовать, то считайте, что мы уже Вас пригласили.
Но, тем не менее. Далее по тексту опустим про чушь и связывание слов, ведь это опять же эмоции, а они, опять же вредят и отвлекают.
Давайте про то, зачем мы делаем - ну вот уж точно не чтобы понравиться всем, это не возможно, Вам вот не нравится. Мы делаем ради собственного удовольствия, а не чтобы кому-то что-то доказать, нести куда-то славное знамя блога и соответствовать каким-то Вашим представлениям о том, как это должно выглядеть, и что мы себе можем позволить (да, именно Вашим представлениям, о том, как мы себе поставили какие-то планки). Ну, вот правда, извините. История исключительно про удовольствие.
Про Спалетти и то, что "7 минут нечего сказать" - окей, Ваше мнение. Согласен, конечно, с тем, что многое не сказано. И вообще не согласен с тем, что не сказано ничего. Ничего нового и хоть сколько-то интересного для Вас - да, пожалуй. Но Вы опять учите как надо и как не надо. А почему? Потому что Вы любите "Лейпциг", а мы высказались как-то не так, как бы на нашем месте сказали Вы? И из-за тех самых умозрительных планок для нас, о которых было выше?
Да в общем, Вы и сами говорите, что вся история из-за неких планок. А их нет. И не планируются.
Еще раз спасибо за уделенное время. Приглашение выше - не шутка.
Вы, конечно, ошибаетесь насчет подготовки и заинтересованности, хотя иной раз могли бы мы и получше, бесспорно. Ошибаетесь и в том, что по ходу сезона мы только лишь пересказывали результаты, это далеко не так, мы смотрели футбол и делились впечатлениями от игры. Ошибаетесь и насчет Мюллера с Хуммельсом, мы оговаривали много раз, что вариант с ними в составе, это авторское видение и некоторая игра с нашей стороны, а Лёв их не позовет. Не знаю, зачем Вы на основе своих ошибочных суждений затем делаете выводы и развешиваете на нас ярлыки. Но - дело ваше.
А так, резюмируя написанное Вами - видно, что тот формат, который мы выбрали, Вам не близок. Вы хотите более глубокого погружения в нюансы, у нас порой его нет. Пусть так, спасибо за критику, она наверняка даст какие-то всходы. Но мы и дальше будем стараться делать и улучшать именно этот формат, в котором есть место и другим видам спорта, и умозрительным сборным, и разбору результатов, и турнирной таблице.