Телеконтракт РПЛ с «Матч ТВ» - стыд. Больше зарабатывают даже в Польше (в два раза!) и Румынии
23 место в мире.
РПЛ - видный по меркам Европы турнир. В таблице коэффициентов УЕФА он занимает седьмое место с претензией на топ-6 (конкурент - Португалия). Это неудивительно. Россия богата природными ресурсами (и компаниями, которые на них зарабатывают), а у государственных корпораций вроде РЖД есть деньги на содержание богатых клубов.
***
Таким образом, секрет благополучия российского футбола (да и не только футбола) достаточно прост. Но без щедрых спонсоров клубам будет тяжело удержать такой уровень бюджетов.
Один из маркеров «раздутых» расходов - поступления от продажи телеправ. Это основной источник финансовых поступлений для большинства топ-лиг. РПЛ от «Матч ТВ» получает неприлично мало. Этот телеконтракт меньше, чем у:
- 9 из 10 топовых чемпионатов (только Украинская премьер-лига получает еще меньше);
- 6 из 10 чемпионатов второго десятка;
- четырех лиг за пределами топ-20 таблицы коэффициентов УЕФА.
Если брать футбольные лиги всего мира, чемпионат России по поступлениям от национального вещателя занимает 23-е место.
Вообще, телеконтракт РПЛ с «Матч-ТВ» составляет 1,7 млрд рублей, но еще 250 млн телекомпания платит лиге за производство трансляций.
Это очень мало. Чемпионаты Швеции, Норвегии, Румынии и Польши не входят в топ-20, но «выбивают» из местных телекомпаний больше денег. Похоже, бизнес-модель там более успешная.
Евгений Гинер также считает телеконтракт чемпионата России слишком скромным. Руководитель ЦСКА считает адекватной сумму в 20,5 млрд рублей (она, к слову, позволила бы РПЛ подняться на 7-е место в рейтинге).
Евгений Гинер: «ТВ-права на РПЛ должны стоить $300 млн. На бесплатном ТВ футбола быть не должно!»
Но, кажется, остаток сезона наоборот будет показан бесплатно. С точки зрения экономики решение не самое однозначное. Ведь чем ниже доходы «Матч-ТВ», тем сложнее будет боссам РПЛ продавить увеличение будущего телеконтракта.
Вообще, факторов, которые влияют на столь скромный контракт, много. Некоторые из них:
- монополия «Матч-ТВ», т.е. отсутствие конкурентной борьбы за телеправа со стороны различных телекомпаний;
- бесплатные трансляции многих матчей;
- низкая покупательская способность населения (из представленных в рейтинге стран МРОТ ниже российского только в Турции, Бразилии и Аргентине);
- недостаточный интерес к футболу относительно бюджетов клубов. Седьмое место в таблице коэффициентов обеспечено спонсорами, а на болельщиках футбол зарабатывают не так много. Стоимость телеправ - один из маркеров.
Фото: © Александр Вильф / РИА Новости
Это кстати касется и Ф1. Платить за Попова и слушать его нытье в НD качестве не хочется совсем.
Как связан МРОТ и покупательская способность населения, экономисты хреновы?
Покупательская способность - это отношение доходов к стоимости жизни. А это отношение в России одно из высочайших в мире. Естественно за счёт низкой, можно сказать копеечной стоимости жизни.
1. Монополия. Тут все просто, это как аукцион с одним покупателем. Когда за телеправа нет борьбы, то назначается минимальная цена. Также это влияет и на мотивацию делать хороший продукт. Зачем стараться, если альтернативы просто нет?
2. Относительно невысокий интерес к футболу. На Слуцкого, после его слов о том, что Россия нефутбольная страна, вылили ушат помоев. Но надо смотреть правде в глаза, он прав. Конечно, когда мы все сидим на футбольной ветке спортивного сайта, кажется, что футбол интересен если не всем, то очень многим. Но пообщайтесь с людьми в своем нефутбольном окружении, опросите родственников или коллег на работе: окажется, что большинство вообще не интересуется футболом. Даже интересующиеся нередко смотрят лишь пару статусных матчей в сезоне. И только единицы смотрят футбол регулярно.
Я и сам, хоть часто читаю и комментирую футбольные новости, РПЛ почти не смотрю.
3. Низкая покупательская способность. Многие часто апеллируют, что стоимость и так ничтожная, 135 рублей в месяц или сколько-то там. В самом деле казалось бы, куда уж меньше, пойди и купи. Но здесь есть нюанс. В странах с высокой покупательской способностью, даже если футболом интересуется лишь младший сын, трансляции покупаются легко. Может остальные члены семьи смотреть и не будут, но трансляция куплена, потому что это пустяк.
В странах с низкой покупательской способностью ради интересов одного члена семьи скорее всего тратить деньги не будут. Даже "всего 135 рублей", просто потому что сама жизнь в суровой экономической реальности предполагает экономию.
Эти три причины накладываются одна на другую. Круг интересующих футболом не так уж и велик. Из тех, кто интересуется, не все покупают трансляции ради нескольких матчей. Также многие просто решат по привычке сэкономить. Монополия в свою очередь не слишком старается сделать хороший продукт, потому что привыкает получать телеправа за копейки безо всякого сопротивления. Продукт не привлекает новую аудиторию и не расширяет круг интересующихся футболом.
Возможно, в 90ые футбол развивался гармоничнее, чем сейчас. В футболе было мало денег и это мотивировало футболистов уезжать в топ-чемпионаты. Благодаря этому сборная была довольно сильна и привлекала людей, которые, посмотрев хороший матч, становились болельщиками игроков, начинали следить за их клубной карьерой и даже могли полюбить футбол.
Нынче пытаются просто завалить деньгами и трансферами. Однако это работает лишь на короткой дистанции. Никогда за дорогостоящих легионеров не будут болеть также, как за достигающих успехов "ребят нашего двора".
И, конечно, вы приведете ссылку на какой-нибудь рейтинг, чтобы подтвердить это.
Единственный момент это конечно комментаторы, одни и те же, зажрались конкретно, нужно переодически их менять на новую кровь.