Кононов - слабое звено?
Как говорил один греческий философ все есть мнение, но одни мнения лучше других.
В среде болельщиков Спартака на sports.ru доминируют следующие мнения, тезисно:
Кононов - слабое звено нынешнего Спартака и должен уйти чем раньше тем лучше.
Цорн - провернул отличную трансферную компанию, и в целом не так плох как ожидалось.
Так ли это? Попробуем разобраться.
Да, Цорн провел уникальную для Спартака трансферную революцию, сопоставить которую можно разве что с тем, что происходило в ЦСКА некоторое время назад. Ушли почти все ветераны пришли молодые перспективные игроки. Вполне возможно именно армейским примером и вдохновлялся Федун.
"Они сменили весь состав (да за копейки) а играть хуже не стали."
"Для этого нам нужен молодой деловой (как Бабаев) спортдир."
И у Цорна с заданием справиться получилось. Проданы за хорошие деньги старички и на это куплены новички которые уже показывают класс и приносят определенные результаты.
С другой стороны Кононов - с которого спрос за игровую составляющую. Ее как не было так и нет. Т.е. к этим новичкам-футболистам надо добавить хорошего тренера и он сделает из них команду. Так?
Стоп. Такое разделение неверно. Неверно разделять "игру" и "икру". "Икра" не существует сама по себе, в отрыве от тренерской работы. Нельзя просто так взять купить пачку футболистов, и команда раз и заиграла сильней.
Трансферная кампания (т.е. работа Цорна), имеет огромное влияние на наличие "игры" или командные взаимодействия. Так как любой футбол требует сыгранности, чем больше поменялся состав, тем меньше сыгранности, тем больше непонимания куда открываться, брака в передачах и т.д. То есть, затевая перестройку надо было забивать в план просадку результатов игры (которая и так была не ахти). Тут и пример - реформа ЦСКА - они в прошлом сезоне впервые не попали в ЛЧ за последние годы. И до сих пор их трясет. И пример Краснодара, который при всех трансферах не смог показать с Олимпиокосом той игры, которую он показывал с Севильей, Валенсией и Байером.
Кроме того, важно насколько все новички вписываются в схемы тренера. Помним пример с Ханни - игрок вроде классный - но места на поле как ни крути нет. И тут возникают новые вопросы. По последним интервью ясно что :
Мирзова и Бакаева позвал Кононов
Понсе, Ларссен, Шюррле - приобретения Цорна
Тиль - инициатива Федуна
Т.е. тренер хоть и участвует в трансферной политике, но как и тому режиссеру из "Крестного отца" ему приходится прислушиваться к мнению уважаемых людей.
Причем если трансфер Тиля кажется неоправданным только с точки зрения потраченных денег, то уровень Понсе и Ларссена вызывает вопрос, а чем они лучше Педро Роши? Шюррле - игрок замечательного уровня, но болельщики его предыдущих команд сходятся в одном - он не стабилен, и на один классный матч выдает несколько серых, а также любитель пострелять по воробьям.
Давать оценки всем этим новичкам еще рано. Факт в другом - к кризису нестабильности на тренерском мостике добавился кризис смены поколений игроков. Ждать при этом стабильных результатов от команды наивно.
Но эта статья не в защиту Кононова. Кононов - средний тренер, он это показал всей своей доспартаковской карьерой. Средний тренер может давать результат, но не выше чем уровень команды ( как Черчесов в сборной). Приди он в сильный клуб на всё готовенькое, где на топ уровне работает селекция и аналитики, где в команде отличная атмосфера и налаженное взаимодействие между всеми ключевыми фигурами, тогда он бы мог даже выиграть чемпионат-другой. Но он пришёл в команду, где нет ничего из вышеперечисленного. Подвига итальянца ему не совершить, не собрать из песка замок даже на один сезон.
Зато со своей скромностью он идеально вписывается в те "10%" от участия тренера в результатах команды ( а значит и в управлении), о которых как-то говорил Федун. Для этого его и брали, что бы не мешал.
