Потерянный враг
В жизни футбольного тренера нет ничего страшнее, чем потерять врага – полностью окунуться в расслабленность от неизбежных побед, завернутую в самоуверенность большинства болельщиков, игроков и тренеров.
Начало второго круга, которое вроде как в нынешнем туре должно уже завершиться, уничтожило всех врагов Лучано Спаллетти. «Анжи» – возьмите один. Нальчик – возьмите еще один. ЦСКА? Вот вам парочка. Споткнувшись об «Амкар», продолжаем двумя пятерками – краснодарцам и самарцам. Давай, ждем тебя, «Локомотив». Вне футбольного поля врагов куча, а вот на поле команде Мистера был страшен разве черт, да и то скорее намалеванный.
Впрочем, не подумайте – это мы не подводим к тому, что «Зенит» был слишком самоуверен. Просто сама философия игры команды, сам стиль питерской команды – это самая что ни на есть футбольная самоуверенность высшей степени, в лучшем виде. Это как «защитник» Дани Алвес. Такая же наглость в организации игры.
В качестве подтверждения этой теории «разумной наглости Спаллетти» приведу лишь два факта, хотя можно и гораздо больше.
Во-первых, «Зенит» никогда не готовится к борьбе у чужой штрафной. Никогда. У игроков питерского клуба самые низкие показатели по количеству единоборств в атаке. И это не потому, что они лентяи – соперник попросту не успевает навязывать им борьбу. Когда Дзюба, например, вступает в 25-30 единоборств за матч, Кержаков вступает в 10-12. И это не проблема Кержакова – это проблема обороны соперника, которая в погоне за скоростью мысли Данни, Лазовича, Зырянова, скоростью их передач и общей мобильностью оказывается в роли статиста.
Во-вторых, более рискованно, чем «Зенит», в атаке не играет никто. Если оценивать клубы по количеству попыток передач, выводящих партнера один на один, или попросту отрезающих линию обороняющихся, то «Зенит» по этому показателю более чем в два раза превосходит любую команду лиги. И их не пугает возможность перехвата. И они даже не задумываются о том, чтобы подкрепить свою рискованную игру в атаке вторым опорным.
На эту встречу «Зенит» благополучно выстроил 4-3-3, на флангах которой расположились Ионов и Данни. Первый вступил за весь сезон в 61 единоборство в обороне, второй – в 59. Сколько из них они выиграли, мы даже говорить не будем – Денисов такие показатели делает за два матча.
Учитывая наличие на поле еще и Лазовича, можно было еще до стартового свистка предположить, что у Глушакова и Тарасова проблем в зоне перед штрафной будет огромное количество – но тут в наши логические построения закралась ошибка. Проблемы были только у Тарасова – потому что Коусейру довольно неожиданно вывел на поле команду с единственным опорным.
Пожалуй, именно этот фактор определил течение игры в первом тайме. Глушаков занимал промежуточную позицию между Лоськовым и Тарасовым, которые постоянно находились в движении – Лоськов старался накрыть Денисова сразу в момент получения мяча, а Тарасов – стремительно прижимался к линии штрафной. Как результат опорная зона «Локо» была полностью отдана на растерзание сопернику – и оба гола довольно предсказуемо пришли именно отсюда.
Впрочем, не стоит говорить, что это была проблема конкретно Глушакова и конкретно Тарасова. На самом деле давление в этой зоне нагнеталось по причине банальной невозможности отодвинуть владение мячом от собственных ворот. Выход «Локомотива» из обороны в атаку был крайне неудачным – все передачи через левый фланг были бы перспективны, если бы не необоснованные потери мяча Майконом. Правым флангом команда почти не играла, а выносы мяча через центральную зону успешно накрывал выходивший на помощь Денисову Бруно Алвеш.
Как результат «Локомотив» первый тайм отыграл, успешно повторив свои главные симптомы неудач первого круга и начала второго – потери мяча при выходе из обороны в атаку позволяли «Зениту» проводить быстрые контратаки. Учитывая, что чаще, чем питерская команда в нашем чемпионате не контратакует никто (22 атаки в среднем за матч), то игра шла полностью под диктовку Мистера.
Однако. В перерыве все еще теплилась надежда на то, что «Локомотив» осознает свои ошибки в первом тайме – выставит-таки двух опорных, и нагрузит-таки фланги «Зенита», чтобы Данни и Ионов все же хоть ненадолго отошли от штрафной Фильцова.
И вот тут позвольте некоторое лирическое отступление, благо дальше будет довольно скорый финишный спурт повествования.
Как-то раз с одним из тренеров зашел разговор о том, что такое «европейский подход», «европейская ментальность» футбольного тренера. И главный итог разговора – это внимание к мелочам. К мелочам, определяющим ход событий.
Я потом долго переваривал разговор и пришел вот к какому выводу: нам не хватает тренеров, вышедших из дубля. Крайне не хватает. Тренеров, привыкших лепить команду по кусочкам. Общающихся с игроками, выращивающих «своих» игроков. Тренерам, которых с первых минут работы не придавила грузом ответственности слава и высокая должность. Даже не так – не хватает тренеров, которые знают, что Тренер – это не только «публичная персона», но и «рабочая лошадка». Которым небезразлично то, в каком настроении игрок, которые подмечают любую детальку на поле.
Помните матч первого круга между «Динамо» и «Зенитом»? Помните, как Кураньи и Воронин прямо-таки коршунами набрасывались на Денисова в момент приема мяча? Помните, как он начал нервничать? Ведь это мелочь, какая-то сущая мелочь – вывести из себя опорного полузащитника соперника. А ведь работает.
Вот так и «Локомотив» во втором тайме добавил в мелочах. Первая мелочь – равномерное распределение атак между правым и левым флангом. Обинна в предыдущих матчах ни разу не позволил себе потерять мяч – и, учитывая выдвинутую позицию Данни, его активность на фланге должна была окупиться.
Вторая мелочь – Лоськов сконцентрировался на Денисове, а Глушаков стал действовать глубже к своим воротам, периодически выбегая в линию атаки (а не наоборот, как в первом тайме).
Первая атака во втором тайме правым флангом стала голевой. Еще две быстрые атаки по флангам привели к стандартам, после которых мячи влетали в ворота Малафеева. Четвертый мяч стал логичным завершением вечера.
И вот вроде бы все. Подведем итог: за счет чего «Зенит» выиграл первый тайм, за счет того и проиграл второй – за счет скоростной фланговой игры, и определяющей борьбы в опорной зоне «Локомотива».
И к слову о фактах, которые иногда становятся аргументами. В сезоне 2011/2012 Вячеслав Малафеев до встречи с «Локомотивом» 50 раз играл на выходе. Из них 47 раз успешно. Это факт.
Использована статистика компании InStatFootball
Другие темы в блоге:
спасибо, интересно
Автор, за мыслью следи. Выводить один на один, отрезать передачей оборону - что в такой игре рискованного? Потерять мяч? Мля, если его туда сопровождать группой атаки - риск больше, если потеряешь, вернуться не все же успевают.
А отдать классную передачу, когда у тебя «все дома» - это отсутствие риска.
Иначе логика а-ля г-н всегазпромовский комментатор Геннадий Сергеевич.
Давайте так:
по Ионову я тоже долго сомневался, ну вообще, по сути разница между ним и Лазовичем в качестве флангового ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ полузащитника небольшая. Учитывая, что все трое местами менялись прилично и в центр бегали порядочно, будем считать что это не такая страшная неточность. Хотя я вообще неуверен, что ошибся, надо бы пересмотреть еще раз.
А по Майкону... Пахать он может. В зоне от 60 до 20 метров до чужих ворот. Во втором тайме у него прорезалось умение играть и в финальной трети, но в первом тайме он демонстрировал все свои недостатки - низкая скорость принятия решений, НЕ САМЫЕ лучшие варианты, избранные в сжатые сроки, низкая мобильность без мяча. Но №13 и №90 различаются в главном. Заставь того и другого сыграть в 100 эпизодах, ограничив время на принятие решения 3-4 секундами и выпусти против каждого по 2 обороняющихся.
В таких моментах и решается судьба атаки.
А не в моментах «пробеги» - «как повезет».
И как следствие - сравните, как держался мяч у Локо в первом тайме, и как во втором. Учитывая то, что в первом в атаку выходили в основном через Майкона.
Этот матч ещё раз подтвердил, что Зениту не хватает хорошего форварда европейского уровня. Его коллекция футболистов, со всеми этими Алвешами и Данни просто не полноценна без такого форварда. Фактически что вчера забил Зенит Локомотиву - два щелчка на исполнение, чистые мячи, форварды были свободны. А вот «грязных/рабочих» мячей, с висящим на тебе сопернике, мячей, которых надо забить с применение индивидуального мастерства Зенит не забил. Забил только то, что дал соперник, своего ничего не реализовали.
Хочу отдельно отметить, для болел Зенита озабоченных их «традицией»(подбором игроков по цвету кожи ниже спины), обратите внимание КТО ВАМ ЗАБИВАЛ?