Причины необоснованного завышения качества судейства инспекторами
Сама система выставления оценок за качество судейства, действующая в настоящее время, авторами которой являются Алексей Спирин и Андрей Будогосский, явно устарела. Изобретена она была полтора десятка лет тому назад, и за этот период времени вопросы модернизации и обновления ее не коснулись.
Недостатком системы является необъективность в оценке действий судьи, заключающаяся в возможности скрытия допущенных арбитрами ошибочных решений, то есть субъективный подход инспектора, непосредственно влияющий на итоговую оценку, выражаемую в десятибальной оценочной шкале. Это становится возможным за счёт включения в анкеты инспектирования не конкретных, а общих разделов, например, методика судейства, контроль дисциплины и другие, то есть отсутствует конкретность, заменённая проведением общих цифровых арифметических расчётов. Бухгалтерский подход превратил анкету инспектора в цифровые надуманные вычислительные операции, где в основном идёт подгонка отдельных арифметических действий для получения в итоге положительного результата.
Поскольку размыты и отсутствуют твёрдые стандарты по критерию оценки, инспекторам даны широкие полномочия, по скрытию истинного положения дел и открыт зелёный свет к завышению баллов за судейство. Очевидно по этой причине руководство РФС дана установка инспекторам не оглашать в прессе выставленные оценки, приравняв их к тайнам Мадридского двора. Сегодня тайные архивы КГБ вскрываются и придаются огласке, а в судейско-инспекторском Департаменте оценки являются тайной за семью печатями. Общественность и журналисты не получают правдивой информации, некачественно проводящие игры судьи продолжают получать очередные назначения, тренерский состав не имеет права отвести арбитра, подмочившего свою репутацию в предыдущих играх, в общем полная вакханалия вместо делового подхода по наведению порядка в решении судейско-инспекторских вопросов.
Ну и вместо заключения хочется сказать следущее.
Ставя высокие оценки, бывшие судьи, а ныне инспектора, необъективно оценивают действия своих молодых коллег, тем самым показывая свой низкий профессианализм, отсутствие принципиальности, ложную товарищескую оценку. На руку это руководителям судейского корпуса, который с помощью жонглирования явно оценочно завышенными показателями прикрывает очевидные провалы отдельных судей и продолжает их назначать на очередные игры.
P.S. По России-2 на прошлой неделе транслировался телепоказ игры лидеров первой лиги «Алания» – «Нижний Новгород!. Репортаж вёл словоохотливый телекомментатор Илья Казаков, который поведал телезрителям о том, что житель Нижнего Новгорода, судья премьер-лиги Игорь Егоров является патроном футбольного клуба «Нижний Новгород». Меня явно удивило и озадачило его откровение: я понимаю патронаж клуба «Анжи» миллионером Керимовым, прямые финансовые инвестиции которого позволяют официально привлекать в клуб футболистов типа Роберто Карлоса и Юрия Жиркова. Как понимать патронаж действующего арбитра, который имеет нагрудный знак ФИФА? Мне этого не понять. У Игоря Егорова много поклонников, которые обвиняют меня в придирчивости к качеству судейства новгородца. Буду им признателен, если они через блог ответят на мой вопрос
Другие темы в этом блоге:
Обзор судейства в 22-м туре российской премьер-лиги
