Ответ Федуну. Нет. Часть вторая. Продолжение
Немного о первой лиге.
Как быть? Тоже добавить денег ? Да.
Дать условно гарантированные 1 миллион евро на клуб. Хорошо. Сейчас и этого нет.
Зачем? Повысить финансовую стабильность.
Станет больше? Да.
С другой стороны.
А клубы могут,получив эти средства, начать вкладывать их не в развитие школ и инфраструктуры, а в скупку игроков у своих прямых конкурентов ? Могут? Да. Почему нет?
Деньги же появятся .
А задачи? Их кто-нибудь снимал? Нет. Их как ставили, так и будут ставить.
А какие задачи? Максимальные.
Разве бывает по-другому? У нас в спорте все максималисты.
А тут что? Деньги есть.
Что делать? Срочно покупать игроков.
Зачем? Для достижения цели.
Немного в сторону. Небольшое наблюдение.
Гвардиола. Лучший тренер в мире, как считают многие.
Чемпионат Англии 'Сити' выиграл с каким-то неприличным отрывом. Заявления тренера в течение сезона: - Мои футболисты самые лучшие. Я верю в каждого игрока.
Чемпионат закончился.
Новое заявление: - Нам срочно нужно усилить ряд позиций.
Он в своём уме? Месяц назад что говорил ? А два?
Как за такое короткое время самые лучшие футболисты вдруг стали не самыми лучшими? Как? Как после доверять тренеру?
Или он будет покупать игроков дополнительно, сохранив состав ? Так?
Будет выпускать на поле по 15 игроков одновременно?
А как же регламент?
Старика Хоттабыча позовёт?
Кто об этом пишет? Кто так ставит?
С другой стороны, чем не повод постебаться? Почему бы не добавить юмора в комментарии?
Но ответ есть и здесь. Какой? Это Гвардиола, ему все можно.
Почему? Потому что он самый лучший, так как у команды есть игра и результат. А мы чем хуже? Мы тоже максималисты.
Пусть не можем делать такие покупки и давать результат . Не можем. Но только пока.
А что можем ? Например. Будем просто покупать всех подряд. Почему нет?
А результат? Пока нет.
А игра? Тоже потом. Не все сразу.
Но деньги есть. Ни к кому ходить и ничего просить не надо. Сами потратим. Красота.
Возвращаясь к командам первой лиги.
Там будет по-другому? Нет.
Почему? Потому что они сегодня этого не делают и завтра делать не будут.
Где предпосылки? В чем?.
У клубов первой лиги сегодня больше средств, чем 10-20 лет назад? Да. Результат? Все больше банкротств и закрытий клубов.
Наблюдение.
Денег все больше. Это хорошо.
А банкротств? Ещё больше. Тоже хорошо?
Дальше.
К чему это приведёт ?
А не приведёт ли к росту цен на футболистов в первой лиге? Приведет.
Почему сегодня цены не сильно растут? Почему? Может потому, что денег нет? Может. А если появятся?
В Премьер-лиге появились. Результат? Резкий рост. Почему с первой будет по-другому?
Дальше.
Ведущие чемпионаты. Доходная часть.
Что там? Рост. Только у них в абсолютных цифрах относительно нас доходы будут существенно выше, так как 'высокая база' изначально.
К чему это приведёт? Они продолжат скупать ведущих игроков. В том числе и в России. Ведь и у нас есть игроки.
Почему? Игрок хороший, а сумма трансфера для них несущественна.
Более того, у нас через год доходы в оптимистичном сценарии вырастут на условный рубль, а у ТОПов на 5,а то и 10. Разве нет?
Что им миллион туда или сюда, если у него плюсом десять?
Кто будет обращать на это внимание?
Так не будет? Будет. Почему не будет, если сегодня уже так.
Возвращаясь к предложению владельца 'Спартака'.
Так нужно делать реформу в таком виде? Он предложил.
Мы так продолжим говорить и писать, что все идеи хороши и нужно что-то делать?
Обязательно делать что-то , а не конкретно?
А за последствия кто будет отвечать?
А если на секунду представить, что ребёнок идеолога или идеологов такого пути развития учится школе. Например, в седьмом классе. И в школе ему задали задачу, как в моем предыдущем посте,например, где нужно будет сравнить потенциальный рост доходов чемпионатов России и Англии,но с 2 вопросами:
-Есть ли у нас шансы встать на ноги после такой реформы?
-Такой путь развития тупиковый или нет?
С обязательным условием все доказать расчетами,показать на цифрах с 5-10-ти летним горизонтом.
Так ребенок какой расчёт будет делать?
Такой как папа предлагает?
Или на основе математических формул?
Какими формулами папа руководствуется, делая свой расчёт?
А какую оценку ставить учителю, если мальчик посчитает так, как предлагает отец? Что в этом случае делать с азами математики?
Родитель таких знаний желает сыну? Своему, родному.
Он желает ему, чтобы он год от года прогрессировал по тому же сценарию, как и наш российский футбол? Спорно.
Ну да ладно.
А если сын все же возьмёт на вооружение папины предложения и начнёт их применять не только в школе, но и в общении с отцом?
Как? Предложит поменяться ролями. Как именно? Отец ставит ребёнка на место, которое он сегодня занимает в футболе, а сам встаёт на место тех людей, которые будут воплощать то, что предлагает сам.
Ещё проще.
Пример. Сын говорит родителю, что он будет конкурировать с ребёнком самого богатого человека на земле.
Почему? Зачем? Иначе беда, отстанет. А это недопустимо.
Что делать? Решение?
Нужно в разы увеличить его( сына) финансирование. Но не просто так.
А как? На прозрачной основе. Да, при этом отец отходит в сторону, как государство в футболе. Не сразу, со временем, потихонечку.
На каком основании? В чем логика? Сын уже взрослый и сам в состоянии все решать. Более того, он более эффективный, нежели отец.
Почему? Отец всему учился на ходу, время было такое, а ребёнок с детства получил блестящее образование, которого у отца нет. То есть он более эффективный.
А может наоборот ? Может отец более эффективный?
Почему? Потому что он всему научился в живой среде, а не в элитном платном ВУЗе, где со всех сторон по головке гладят? Отец готов к такому развитию?
Если да, то где такие примеры?
Возникает вопрос. Почему со всех сторон звучит, что детям нужно самим всего добиваться в жизни, на не сидеть на шее.
Почему? Очень просто. Иначе ничего не получится. Правильно? Да.
Теперь к бизнесу.
Суть реформы. У бизнеса все получится? Да, у него все получится.
То есть что получается? Условия в двух ситуациях( реформа и задача в школе) одинаковые, а выводы разные.
Так получается? Как так? Совсем запутался.Ну да ладно.
Ещё момент.
Перспектива. ТВ и медиа права будут подписаны. Хорошо.
Вопрос. Как быть с тем фактом, что все в стране прекрасно понимают, что ни один медиахолдинг на это добровольно не подпишется?
Как? Нет ответа.
Дальше.
Продолжаем. Но все-таки именно так все будет сделано. Пусть.
Как? Волевым решением.
Что тогда? Тогда настанет благо для нашего футбола? Да.
Встречный вопрос.
В России один вид спорта? Нет.
Только футбол? Нет.
Если нет, тогда почему на следующий день представители федераций всех видов спорта, включая индивидуальные, не придут с таким же предложением для себя? Они чем-то хуже? Нет.
Там нет зрителей? Есть.
Нет людей? Есть. Нет детей? Есть? Ч
ем они хуже?
А если не хуже, то где взять деньги? Пенсионный возраст отодвинуть до 80 лет у мужчин и до 70 у женщин? Так?
Ещё раз.
Кто покупает, продаёт и растит футболистов?
Зритель? Нет.
Государство? Нет.
СМИ? Нет.
Инопланетяне? Нет.
Может русские хакеры?
Да нет же. А кто?
Руководители и владельцы клубов. Все. Они и только они.
Даже не губернаторы и госкорпорации, как нам пытаются объяснить. Нет. Они выделяют средства.
Но финансовую и хозяйственную деятельность клуба ведёт руководство. Разве нет? Результат?
Денег в российском футболе на порядок больше относительно прошлого? Да. Это факт.
А что мы имеем? Своих воспитанников больше или меньше? Второе. Разве нет? Кто в 'Спартаке' или 'Зените' за последние 10 лет из своих стал твёрдым игроком основы? Кто? Вдумайтесь. Кто?
Кого воспитали и удачно и дорого продали? Кого?
Головина? Да.
Ещё варианты? А
денег больше. И что нам остаётся?
В результате общественной дискуссии на веру принять, что если доходная часть клуба таким образом пополнится, то все станет лучше?
Почему за столько лет не стало?
Разве менеджменту не все-равно, с какого счета платить и из какого источника поступили средства? Все-равно.
Где тогда свои игроки в основе?
По поводу аренд воспитанников ведущих клубов в других командах. Это лучше, чем заканчивать карьеру или сидеть на лавке? Да. Глупо спорить.
С другой стороны. У ведущих клубов инфраструктура лучше? Да.
Так может команды первой и второй лиг и берут их у топ-команд потому, что свои школы очень слабые? Может в этом ответ?
А кто пишет под таким углом?
Зачем мальчикам годами рассказывают, что они будущее клуба. Зачем?
Не верите, что именно такое им говорят? Тогда послушайте, о чем мечтают дети в клубных школах.
Будущее какой команды? А дети верят.
А что потом?
Такое отношение может сломать психологически в переходном возрасте? Да. Может именно оно ломает психику?
Может в том числе и по этой причине они исчезают в 18-20 лет?
Кто и как их готовит к тому, что в 18 придется попутешествовать по стране, чтобы играть? Кто?
Они ломаются не в 15-16, когда им мама дома готовит, а именно в 18-20, перерастая резерв? Нет прямой связи?
Но и здесь есть ответ. Какой? Не выдержали конкуренцию, не окрепли. 'Краснодар'- отдельная история.
Что происходит после? Они уходят по арендам либо сидят на лавках. И это в лучшем случае. Опять что-то придумал?
Вот и состоялся плавный переход к детским школам, молодежным командам и дублям. Но не только...
