16 октября 2018, 12:44 6 мин.

Ответ Федуну. Нет. Краткий подытог

ed1in

Автор

Краткий подытог.

Первое. Проведение ЧМ В России. Инфраструктура.

Что тут написать? Когда все хорошо, то хорошо. Зачем ещё что-то писать?

Второе. Финансы.

Здесь интереснее.

На какой момент предлагаю посмотреть?

Что происходит в футбольном мире с финансами? Объёмы растут.

Факт? Да.

Что это значит? Растут доходы.

И? Растут расходы.

А как растут доходы и расходы? В целом одинаково, что подтвердит любой бухгалтер.

А как в футболе обстоят дела на уровне клубов, чемпионатов?

Давайте посмотрим.

Богатые становятся богаче? Да. Разве нет?

Доходная часть первых 10-20 клубов мира доказывает это? Да. 'Реал', 'Барселона' и тд. Что там? Рост.

Что ещё? Рост расходов.

Как ? Выше зарплаты футболистов, размер трансферов и тд.

Это все расходы для клубов? Да. Ну вот они и растут.

А что происходит с бедными?

Они становятся беднее?

Да или нет?

Давайте посмотрим здесь.

Зафиксирован системно рост доходов у средних и слабых команд в мире? Нет.

А расходы? Да.

Почему? Как бы им не хотелось, но гонка дорожания всего, затеянная ведущими клубами, их не может не касаться.

Что это значит?

А не значит ли, что чтобы оставаться конкурентноспособными, они вынуждены увеличивать расходную часть, повышая з/п игрокам и тд? Значит. Так и есть.

А что с доходами? Сложнее.

Что получается?

Можно ли написать следующее?

Что при общем увеличение количества денег в футболе, распределение идёт не равномерно? Можно. Справедливо? Это данность.

Большая часть доходов достаётся богатым,а средним и бедным почти ничего.

ФИФА и УЕФА пытаются помогать.

Здесь какой вывод? Разрыв между клубами, чемпионатами растёт.

Ситуация в России.

Предложения. Увеличить доходную часть. Кто бы спорил?

Для чего? Увеличить устойчивость клуба. Хорошо.

Вопрос. Дополнительные деньги приведут к росту цен на футболистов? Да.

Почему? А все последние годы не являются доказательством данного факта? Нужны дополнения? Рост есть. Это факт. Зачем ещё что-то доказывать?

А не окажется ли так, что через время опять будет мало? Окажется.

В чем смысл предложения? Перенести проблему на время увеличив стоимость решения в будущем? Спорное предложение.

Главный вопрос.

Как сделать так, чтобы увеличить доходную часть клубов таким образом, чтобы это не привело к росту расходов таким темпом, что они перекроют полученные доходы? Это главный вопрос.

Кто так ставит вопрос?

Есть ответ? Нет.

Зачем реформа?

Не раздуем проблему в разы?

Ответа нет. И дискуссии на эту тему нет. Вообще нет.

Если совсем просто.

Сколько клубов сегодня разгоняют цены? Около пяти. Грубо.

Почему? У них есть деньги.

А если всем добавить, что будет? Будут разгонять все 16. Разве нет?

Пропасть между РПЛ и ФНЛ увеличится? Да? Блестящая реформа.

Третье.

Реформирование чемпионата России.

Для чего это стоит делать?

Чтобы болельщик пошёл на стадион. Разве нет? Да. Хорошо.

Вопрос. В какой стране мира на футбол стало ходить больше людей, чем 20-30 лет назад в той же стране? Англия и Германия? Может быть.

Где ещё? Италия? Снижение. Вспомните 90-ые.

Так в какой стране?

Может ни в какой?

Почему?

Первое. 20-30 лет назад лавки заменили на пластиковые кресла. Для чего?

Чтобы стало удобнее. Стало? Да.

С другой стороны, вместимость снизилилась? Да.

Примеры.

'Уэмбли'? Снижение. 'Лужники'? Тоже самое. 'Марокана'. Почти в два раза. Это новые стадионы.

Вторая причина.

Люди ушли в бары и к телевизору. Разве нет?

Это два растущих тренда. Разве не по этой причине телевидение предлагает новые более выгодные рекламные контракты?

Как можно вернуть зрителя на стадион?

Игрой? Да.

Ещё. Высоким результатом? Да.

Так и происходит.

Но.

Высокий результат.

Много таких команд? Нет. Их всегда меньшинство любом чемпионате.

Как быть остальным?

Второй путь. Игра, где в основе свои воспитанники.

Кто идёт этим путём?

В России. Почти никто.Только 'Краснодар' об этом заявил публично.

Вопрос.

Если количество зрителей на стадионах падает или не растёт, то какой смысл в реформе сегодня?

Почему люди пойдут?

Новые, лучшие в мире стадионы увеличили аудиторию? Да, но не сильно. Сейчас начался тренд на снижение посещаемости.

Зачем реформа без решения вопроса возвращения зрителей? В чем решение, кроме смены количества команд в лигах?

Четвертое. Детско-юношеский футбол.

Тут как? Тренд.

В десяти ведущих европейских чемпионатах и ведущих клубах этих же чемпионатов играет все меньше своих воспитанников. Разве нет? Это стало нормой.

Другой момент.

Как так получается, что академии этих клубов, имеющие шикарную инфраструктуру, в основном дают дорогу своим воспитанникам в другие команды, более слабые? Более того, эти академии, так как имеют лучшие условия, уже в подростковом возрасте как пылесос собирают мальчиков по всему миру для своей основной команды в будущем, но они все-равно основным направлением в будущем имеют аренду или продажу в другие команды.

Ну не абсурд? Лучшие клубы с лучшими условиями и возможностями системно снижают количество своих воспитанников в своих же командах. В России разве не так?

Ну и о какой реформе здесь стоит говорить?

Кто так ставит вопрос?

Как сделать так, чтобы хотя бы тенденцию остановить?

Где ответ на этот вопрос? Его нет.

Тогда что? Нужна дискуссия. Где дискуссия?

Зачем все затевать?

Пятое. Футбол должен быть частным.

Тут как? Россия.

Минимальный бюджет в клубе Премьер-лиги?10-15 млн евро.Минимум.

Это почти всегда борьба за выживание. Почти всегда.

Максимум. До 100 и более миллионов доходит.

Это расходы.