12 мин.

Дополнительные сведения к опубликованным материалам

14

В связи с вашими высказываниями в комментариях к моим текстам в моем блоге на Sports.ru, мне хотелось бы несколько дополнить и расшифровать более подробно сделанные мною выводы и практические предложения.

Начну с краткого повтора ранее опубликованного материала на портале sports.ru по качеству судейства в прошлом сезоне. Анализ игр команд Премьер-лиги был сделан на основе поминутного стенографирования всех 240 игр, транслируемых по каналу НТВ+ «Наш футбол».

Полученных на основе объективной оценки показатели каждого арбитра отразили, как я и ставил перед собою целевую задачу, истинную квалификацию всех главных судей Премьер-лиги. Это позволило расставить их с учётом соотношения правильных и ошибочных принятых ими решений с первого по двадцатое рейтинговое место.

Далее было показано деление судей на две группы:

1-ая группа – 13 чел, 2-ая группа – 7 чел, указывалось на основании критериев оценки разница в классе передовой 1-ой группы по сравнению с аутсайдерами 2-ой группы, проводились в качестве примеров серьезные ошибочные решения, допущенные И. Егоровым, В. Петтаем, А. Колобаевым, Н. Ивановым, А. Гвардисом, В. Поповым и Э. Малым. Далее указывалось, как отразились грубые судейские ошибки на 16-ти командах Премьер-лиги, какая из команд пострадала от судейских ляпов в большей или меньшей степени. Заканчивалась публикация материала практическими предложениями по устранению выявленных причин некачественного судейства, поскольку частота грубых ошибок наблюдалась, особенно во втором круге, в каждой четвертой игре. В конце была приведена общая итоговая таблица, отражающая качественные показатели судей Премьер-лиги по итогам прошедшего сезона и соответствующий рейтинг всех двадцати судей.

Теперь я постараюсь более чётко изложить, аргументированно обосновать методику расчёта отдельных элементов судейских решений, суммарное влияние которые явились итоговой, т.е. базовой основой для определения судейского рейтинга как по каждой игре, так и по итогам сезона всех судей.

В настоящее время, в связи с отсутствием аналитического судейского Центра, который проводил бы планомерную работу по объективной оценке действий арбитров, в спортивной прессе качественная индивидуальная характеристика судей Премьер-лиги приводится лишь на основании статистического учёта следующих параметров: количество проведенных судьями игр; суммы оценочных баллов, выставленных инспекторами; количество показанных судьями желтых карточек и красных карточек; количество назначенных пенальти в ворота хозяев и гостей. Указанные показатели отражают лишь фиксацию фактических решений, записанных судьями в протоколе игры. Поскольку качество арбитража в играх команд Премьер-лиги далеко не идеально, составлять оценку по протокольным записям арбитров, с учётом вышеперечисленных параметров (игровых эпизодов), представляется явно узким и однобоким методом. Такой подход является серьёзным оценочным минусом, поскольку учёту не подлежит соотношение как правильных, так и ошибочных судейских решений в каждой конкретной игре, не отражаемых в протоколе матча. Выходом из этой ситуации может служить поминутная запись матча, фиксация всех решений главного судьи матча от первой до последней минуты. При этом учёт следует вести не по мелочам (хотя в футболе мелочей не бывает), как, например, учёт аутов, а по наиболее важным решениям, не засоряя итоговый результат излишней придирчивостью к решениям арбитров.

Коэффициент правильности судейских решений, назовём его КПР – это своего дела КПД, объективность которого не независимо от того, находится ли делающий просмотр непосредственно на самой игре или когда он смотрит видеозапись матча. Самое главное, что бы этим вопросом занимались бы грамотные специалисты, выступающие в роли экспертов, а не дилетанты, не прошедшие судейскую школу и примитивно понимающие правила игры, поскольку дилетантский подход может полностью исказить КПР и привести к диаметрально противоположным показателям, и соответственно исказить и сделать неправильные выводе по качеству судейства.

Стенографирование футбольных игр показало, что судьи фиксируют за игру от 30 до 45 нарушений (в среднем 37 раз останавливают игру с помощью свистка), не считая выхода мяча за боковую линию и линию ворот. Вполне естественно, что чем выше квалификация судьи, тем выше должен быть коэффициент его правильных решений (КПР), тем выше класс его судейства. В определении КПР любое правильно решение судьи оценивалось единицей, ошибочное решение – тоже единицей. Дал судья свисток на остановку игры правильно – плюс один балл, ошибся и не дал свисток, хотя было нарушение правил – минус один балл, соотношение в правильности и ошибочности решений 50% на 50% – давалось на откуп судьям и в учет бальной оценочной системы не включалось. Допустим, судья вынес 30 правильных решений и 5 ошибочных решений: выводится соотношение общих решений 6:1. Это можно считать предварительным расчётным рейтингом. Далее учёту подлежат наиболее серьезные судейские ошибочные решения, которые оказывают отрицательное влияние на соотношение общих правильных решений следующим образом:

а) ошибочно поднятая желтая карточка или не поднятая, хотя игрок заслужил предупреждения – минус 0,5 балла

б) опасный штрафной удар, угрожающий взятию ворот, ошибочно назначенный или не назначенный – минус 0,5 балла

в) не назначенный пенальти или ошибочно назначенный – минус 1,5 балла

г) красная карточка, ошибочно поднятая или не поднятая, хотя поступок игрока заслуживал удаления – минус 1,5 балла

д) Не засчитанный правильно забитый мяч или ошибочно засчитанный – минус 2 балла.

Пример расчёта рейтинга судей:

  • КПР общих правильных решений из соотношения 36:5, т.е. 7,2:1 = оценка «5»

  • Ошибочно назначенный штрафной удар, угрожающий взятию ворот 7,2 – 0,5 = 6,7:1 = оценка «4»

  • Не показ желтой карточки: 6,7 – 0,5 = 6,2 = оценка «4»

  • Ошибочный показ желтой карточки: 6,2 – 0,5 = 5,7 = оценка «3,5»

  • Не назначен пенальти: 5,7 – 1,5 = 4,2 = оценка «3»

  • Не засчитан правильно забитый мяч: 4,2 – 2 = 2,3 = оценка «2»

  • Такой комплексный принцип методического оценочного подхода, когда учитываются суммарно как обычные «ляпы», так и серьёзные судейские ошибки, позволил определить расчётный КПР каждого судьи по каждой игре и вывести итоговый рейтинг каждого из двадцати судей по показанному ими качеству судейства в целом за сезон, что отражено и наглядно видно в итоговой таблице качественной характеристики судей.

В результате аналитического анализа был сделан очень важный практический вывод, говорящий о том, что для включения арбитров на судейство игр команд Премьер-лиги могут быть рекомендованы и должны быть учтены следующие отправные точки: если установлено, что судья-претендент допускает после шести и более правильных решений одно ошибочное, то это может служить ему начальным паспортом для включения в списки по обслуживанию игр команд Премьер-лиги. Если это соотношение не выдерживается, т.е. имеет уклон в сторону ухудшения судейства, ждать качественного судейства от арбитра не следует, т.к. судья потенциально способен лишь на обслуживание игр команд более низкого ранга.

Указанное соотношение является объективным тестом или своего рода лакмусовой бумажкой, которая позволяет определить судейский класс в целом, по конкретному арбитру матча. КПР может служить важным фактором для определения перспективности судьи. Главное условие: надо что бы в роли оценщиков выступали бы опытные и грамотные специалисты своего дела, серьёзно, ответственно и принципиально относящиеся к поручаемому им селекционному отбору достойных кандидатов на судейство игр профессиональных футбольных команд.

Стенографирование игр требует не только времени на просмотр видеозаписи игр, но и так же чёткого видеоизображения на плёнке наиболее сложных для судейства игровых моментов. Можно в качестве эксперимента доверить стенографирование игры одновременно не одному, а двум специалистам – экспертам, а затем проверить и сопоставить правильность их выводов и оценок, выставленных судье. Не исключена вероятность того, что стенографирование при сегодняшнем низком уровне инспекторского корпуса может быть более эффективно, чем командировка инспекторов непосредственно на матчи. Всё зависит от квалификации людей, стенографирующих игры. Если апробация даст положительные результаты, то появится возможность значительной экономии денежный затрат на командировачно-транспортных расходах.

Возникает необходимость в проведении более широкого эксперимента, а проведённые мною исследования и методика расчёта КПР – это первая ласточка, не претендующая на патентирование, а просто показывающая новый подход к практической оценке судейства.

Поскольку базовой основой аналитико-статистических выводов явился просмотр телетрансляций футбольных матчей, я не могу согласиться с рядом телеведущих, которые подчас в острых ситуациях боятся высказать своё личное мнение о решении судьи, употребляют, приблизительно, следующую фразу: «Судья был близко к игровому моменту и ему виднее» или «Судья был перекрыт игроками и поэтому не мог чётко видеть момент». Судьи Премьер-лиги прошли долгий путь, начиная от судейства игр городского масштаба, а затем обслуживая соревнования профессиональных команд более низких лиг. Выбор места, что бы хорошо видеть любую игровую ситуацию – этот элемент судьями должен был быть отработан на ранних этапах судейской деятельности, и поэтому не может служить им оправданием при неверно принятых решениях. Оправдать главного судью можно лишь в отдельных форс-мажорных обстоятельствах, когда он не увидел тонкого положения «вне игры», а ему при этом не помог помощник, или, когда мяч, ударившись о перекладину или стойку ворот, пересёк линию ворот, а удар производился издалека.

Теперь я хотел бы остановиться на рейтингах судей, опубликованный в газете «Спорт Экспресс» 3 декабря 2010г, где приводятся данные по двадцати судьям Премьер-лиги (автор – А. Бобров), резко отличающиеся от показателей, определённых мною (см. таблицу).

Начну с того, что вопросам анализа футбольных матчей уделяется, в отличие от судейства, довольно много газетных полос весьма авторитетных спортивных обозревателей, и многие из них не стесняются, хотя и в мягкой форме говорить правду неудовлетворительном состоянии дел в футбольном хозяйстве России. Всё же правозащитников, открыто, публично и не стесняясь говорящих о необходимости наведения частоты и прозрачности в нашем многострадальном футболе, не так уж много. Тем не менее, хотелось бы отметить, что лидером и инициатором в борьбе за чистоплотность в футбольных вопросах, вне всякого сомнения, является специалист А. Бубнов, смелые выступления которого по телевидению, радио и в печати нельзя не приветствовать. Ему подстать и журналист, а в прошлом известный футболист и тренер Е. Ловчев, выступления и высказывания которого направлены на очищение профессионального российского футбола от грязных и меркантильных явлений.

Что касается судейства, то здесь зияющие дыры, полное отсутствие критических целенаправленных стрел в адрес организации, отвечающей за качество судейства отдельных судей.

На мои обращения в футбольные отделы газет «Советский Спорт», «Спорт Экспресс», газеты «Новая» с предложениями о встрече с руководством на предмет публикации материала по итогам судейства в сезонах 2009-2010гг с указанием причин некачественного судейства и практическими предложениями по их устранению, положительного ответа мною получено не было.

Надо сказать, что сами журналисты этих изданий никогда не бегали по футбольному полю со свистком в руке. Поэтому, не разбираясь в тонкостях судейства, они в лучшем случае обращаются за консультативной помощью к судьям-экспертам, а примером худшего варианта публикации является публикация газеты «Спорт Экспресс». Напечатанные в этой газете рейтинги судей Премьер-лиги вызывают не только удивление, но и порождают небеспочвенные сомнения в профессиональности автора статьи в его оценке качества судейства.

Так, согласно опубликованного рейтингового деления, на первое место был поставлен представитель Санкт-Петербурга Н. Иванов, проведший за сезон 11 игр. По моим стенографическим записям, он в трёх играх ошибочно назначил пенальти и в одной игре ошибочно удалил игрока с поля. Читаем дальше текст газеты. И. Егорова из Нижнего Новгорода Бобров поставил на третье место, присудив ему высший бал, равный 80, за судейство игры «Спартак» (Нальчик) – «Сибирь» (Новосибирск). Позволю напомнить, что эта игра была справедливо опротестована командой «Сибирь», т.к. Егоров не дал явный пенальти в ворота «Сибири». У меня по рейтингу за сезон Н. Иванов занимает последнее 20-ое место (соотношение правильных и ошибочных решений 3,2:1), а И. Егоров занял 16-ое место (соотношение правильных и ошибочных решений 3,9:1).

По другим судьям тоже полный ералаш: Казьменко по рейтингу у меня 4-ый, а у Боброва 16-ый, Турбин – 5-ый, у Боброва 14-ый, Вилков – 10-ый, у Боброва 19-ый и т.д.

Я пытался поговорить с А. Бобровым по телефону и выяснить у него, каким образом и с помощью каких критериев им определён рейтинг арбитров, но он отказался не только обосновать явно надуманное рейтинговое деление в ответе на мои вопросы, но и не пожелал встретиться со мной в редакции газеты «Спорт Экспресс», сославшись на занятость по работе.

Газета «Спорт Экспресс» издается значительным тиражом, и большинство читателей не сомневаются в правдивости статистическо-аналитических выкладок авторов статей. Но среди читателей имеются так же и специалисты, которым не так просто, как говорят в народе, повесить лапшу на уши. Я понимаю возмущение не только болельщиков, которые держат в памяти судей, ущемивших интересы их команды, но и справедливое негодование тех квалифицированных судей Премьер-лиги, которых журналист Бобров вместо того, чтобы заслужено посадить в партер, угнал на галерку. Профессионалы трудятся везде, но однако, к сожалению, далеко не все руководители понимают, насколько важна роль специалистов своего дела. По этой причине «ляпы» порой допускают не только действующие футбольные судьи, но и другие руководящие категории работников спортивной индустрии, в том числе и журналисты, оценивающие качество арбитража.

Я где-то прочитал, что музыка – это голос бога. Трель судейского свистка это тоже музыкальное произведение, и она не должна издавать фальшивые ноты. Отличить, поют ли певцы под фонограмму или издают звуки собственным голосом – это задача специалистов-музыковедов, а в судействе – специалистов-экспертов.

И последнее, о чем мне хотелось бы сказать тем любителям футбола, которые читают на sports.ru мой судейский блог. Задавайте, пожалуйста, без стеснения все те вопросы, которые вас волнуют и интересуют. Я постараюсь на каждый из них дать достоверный ответ в силу моих знаний и компетентности. Кроме того хочу сообщить, что после каждого тура по Премьер-лиге будут оперативно даваться отчёты по судейству игр с публикацией рейтинга и оценок судей по методике, которую я постарался подробно изложить в этой публикации.

P.S. В играх третьего тура было несколько игровых моментов, и соответственно судейских решений, которые как в спортивной печати, так и в выступлениях судейских экспертов по телеканалу НТВ+ в передаче «Свисток» и по Российскому спортивному каналу в передаче «Футбол России» трактовались не всегда однозначно. К этим щекотливым моментам относятся:

1) Падение в штрафной площади нападающего армейцев Думбия в игре ЦСКА – «Краснодар»

2) Назначение пенальти в ворота «Спартака» в игре «Кубань» – «Спартак» (Москва)

3) В игре «Спартак» (Нальчик) – «Зенит»: а) Падение зенитовца Анюкова и назначение штрафного удара, с которого нальчане забили гол. б) Падение в штрафной площади Йовановича («Спартак» Н) и наказание его желтой карточкой с последующим удалением с поля за второе предупреждение.

Приходится признать, что в судействе нет единого подхода, нет стандартного единого шаблона, а есть лишь судейские правила, которые имеют большой диапазон по их трактовке. И поэтому интерпретируются специалистами далеко не однозначно.

В отчёте за третий тур мною высказано своей мнение по ряду моментов, однако поскольку появились диаметрально противоположные точки зрения, в методических материалах после очередного четвертого тура я постараюсь более чётко и подробно обосновать свою точку зрения.

Общеизвестно, что в споре рождается истина. В подтверждении этого хочу привести пример диаметрально полярных суждений. Президент РФС С. Фурсенко во всеуслышание назвал выступления Сборной футбольной команды России после двух игр, сыгранных вничью, хорошим. В противовес ему были высказаны мнения футбольных специалистов и болельщиков, которые имели диаметрально противоположную точку зрения. Лично я стою на точке зрения большинства недовольных болельщиков, т.к. мне игра сборной не понравилась, но навязывать свое мнение считаю не корректным.

logoсудьи