9 мин.

Почему Смолов на самом деле не нужен Вест Хэму

40

Не верьте Шалимову.

 

Недавно Игорь Шалимов дал очень откровенное и одновременно странное интервью (что не может стоять по отдельности, когда мы говорим о тренерах нашего чемпионата), которое запомнилось нам в первую очередь подробными разговорами относительно возможного трансфера Смолова в Англию этой зимой. В ходе беседы с журналистом коуч обронил сразу две громких фразы, одна из которых – достаточно объективная и понятная, вторая – крайне спорная и неточная:

1. «Чтобы дали добро на переход, англичане должны предложить 18-20 миллионов фунтов. И предложение должно быть правильным – никаких аренд и прав выкупа».

2. «Смолов может вытащить «Вест Хэм» из той задницы, где команда находится».

По второму пункту действительно есть вопросы, которые вкупе наталкивают меня на одну мысль – Шалимов не смотрел матчи «Вест Хэма» при новом тренере и не понимает, что там происходит и как строится игра. С другой стороны мы не знаем точной даты, когда у него брали интервью – может к тому моменту «Вест Хэм» еще не поменял глобально свой стиль игры и принципы, по которым выбирается связка в нападении. Тут вопрос открытый, так что сложно напрямую винить тренера за ввод публики в заблуждение, но говорить такое в открытую при пяти игроках достаточно высокого уровня в «Вест Хэме» на эту позицию (Кэролл, Чичарито, Антонио, Аю, Арнаутович), которые свою состоятельность давно уже доказали на уровне АПЛ – в любом случае достаточно странное решение.

Мы же оставим тему Шалимова и попытаемся оценить потенциальную пользу от этого трансфера, остановившись на фактах и тактических моментах. Что может привнести в игру «Вест Хэма» Смолов и нужен ли он в принципе? Спойлер: я не думаю.

Смолов не впишется в игру Моейса

Если Билич в основном рассчитывал на более подвижных форвардов (Чичарито, Аю) и старался строить игру вокруг них, подключая их в основном уже в последней стадии атак под завершение, что в целом удовлетворяло потребности Смолова и вписывалось в его систему координат, то теперь Давид Моейс требует от своих нападающих хорошей физики, постоянной борьбы за верховые мячи, сохранения владения после забросов/отскоков в глубине (часто – отбороться с двумя крепкими соперниками на своей половине, зацепиться и дальше уже развивать контратаку) и в целом гораздо больше вспомогательных действий и игры в подыгрыше на любых участках поля. 

Он лишь относительно недавно перешел на глубокую 5-3-2 и новую связку в нападении, но судя по выбору на лигу, которая тренером явно сейчас рейтингуется выше Кубка, основная связка нападающих, которая и выходила в основе в трех к ряду матчах – Антонио-Арнаутович. На двоих в АПЛ 17/18 они провели лишь 7 матчей на позиции форварда, выходя в начале сезона преимущественно в более глубоких позициях, но при новом тренере рассматриваются как игроки передней линии, которые активно участвуют в прессинге и должны оказывать постоянное давление на защитников и постоянно навязывать единоборства в появлении ситуации, когда есть даже самый минимальный шанс спровоцировать соперника на ошибку или самому зацепиться за мяч.

За три матча стало понятно, что они неплохо действуют в связке и дополняют друг друга – об этом свидетельствует как разгром «Стока», так и достаточно уверенная игра против «Арсенала» в лиге, где связка нападающих отлично обеспечивала сохранения мяча в переходных фазах и позволяла уходить в быстрые атаки. При этом они отлично распределяют обязанности исходя из навыков – Антонио отходит чуть глубже и выступает таргетменом, который либо старается сразу доставить мяч Арнаутовичу и убежать затем 2 в 3 с защитой соперника, либо скидывает в сторону средней линии, чтобы подержать мяч и установить владение, перетекающие в затяжную позиционную атаку. Арнаутович же отвечает за продвижение мяча на дриблинге и быстрый выход в контратаки, когда он может протащить мяч до чужой штрафной и на индивидуальном мастерстве создать момент. Он отлично дриблингует и может в соло создать опасную ситуацию, получая мяч даже в самых невыгодных ситуациях. Сделать сразу после сохранения владения спринт с мячом на 50 метров и протащить его до чужой штрафной - вплоть до выхода на ударную позицию – весьма привычная для него история.

И пусть он хуже своего партнера по нападению играет на втором этаже даже при росте в 192 см (всего 33% выигранного верха по карьере), но атлет из него тем не менее хороший – на дистанционных спринтах его сложно накрыть без фола, а корпусом он работает достаточно уверенно и хорошо подставляется под фолы и укрывает мяч от соперника. Его открывания в финальной стадии атак за счет хорошего выбора позиции и весьма неплохой стартовой скорости помогают «Вест Хэму» конвертировать владение на чужой трети в такие моменты, как в случае со вторым голом (хотя советую посмотреть обзор целиком – он напрямую задействован практически в  каждом из созданных моментов):

В такой ситуации сложно однозначно сказать, на какой позиции Смолов со своими навыками и умениями сможет наращивать конкуренцию. Мойесу заведомо нужен один явный таргетмен с хорошими силовыми качествами (Антонио, Кэролл), так что остается только позиция, за которую конкурируют Арнаутович, Чичарито и Аю. Тут важно понимать, что в «Краснодаре» Смолов раскрылся при совершенно ином стиле игры, других функциях и другой системе игры при переходах владения, когда полузащитники продвигали мяч в хорошие позиции и полностью подготавливали атаки для форварда. Федор в целом всегда был достаточно пассивен в подготовительной фазе атак и редко тащил мяч из глубоких позиций сам, создавая себе моменты после отбора мяча на своей половине. «ВХЮ» как коллектив неважно готовит моменты своим нападающим, так что команда сильно зависит от индивидуальных действий – их могут дать Арнаутович и Аю, но сложно сильно рассчитывать в этом плане на Смолова, который является заведомо более зависимым нападающим и не подходит клубам с чисто контратакующей направленностью, которые атакуют лишь небольшими силами.

«Краснодар» же, напротив, постепенно продвигает мяч и рассчитывает на комбинационный футбол, подключая Смолова уже в финальной трети поля, причем преимущественно к игре внизу. «Вест Хэм» не комбинирует – они как настоящий андердог играют низким блоком и рассчитывают на быстрый выход из обороны через длинные передачи, рассчитывая при этом на большие объемы работы своих нападающих при игре без мяча и постоянных открываний на любом из участков поля. Смолов может дать определенный профит в затяжных позиционках (они с «Краснодаром» нашли друг друга) и хорошо бьет со средних дистанций, но с первых минут эти навыки «Вест Хэму» пригождаются редко, а со скамейки разнообразить игру могут Чичарито и Аю. В первом случае это отличный страйкер, который здорово освобождается от опеки в штрафной и открывается под прострелы с флангов, во втором – хороший дриблер с техникой, который может создать голевую ситуацию из полумомента. У «Вест Хэма» на позицию форварда стилистически есть варианты на все случаи жизни, так что единственный вариант, при котором его стоит брать за такие деньги – это если он окажется сильно лучше своих прямых конкурентов по требуемым навыкам. Но лучше ли он?

Прямое сравнение с конкурентами

Просто для того, чтобы навсегда закрыть тему с конкуренцией на позицию таргетмена. Антонио, играя в этом сезоне на позиции форварда, вступает за матч в 6,8 единоборств против 2,8 у Смолова в «Краснодаре». Понятно, что количество таких единоборств – в первую очередь стиль игры команды, поэтому успешность будем сравнивать на дистанции – возьмем для этого средние данные по карьере:

1. Кэролл: 60,7%

2. Антонио: 44,2%

3. Аю: 38%

4. Арнаутович: 33,3%

5. Чичарито: 33,3%

6. Смолов: 32,4%

При этом не стоит забывать, что и на позиции выдвинутого форварда нужны определенные физические данные и заряженность на борьбу, а Смолов и вовсе идет последним в этом списке, что не сильно повышает его шансы в контексте конкуренции с Аю, Арнаутовичем и Чичарито, которые при том полезнее в прессинге и привыкли играть в интенсивный футбол, покрывая большие объемы без мяча. Но первоочередная функция Арнаутовича – развитие и качественное завершение атак на индивидуальных действиях, так что даже не будем дополнительно цепляться за оборонительные навыки, а в первую очередь оценим вышеназванные компоненты.

Следует начать с того, что позиция Арнаутовича в целом вряд ли подлежит сейчас обсуждению – он очень много дает команде своими индивидуальными действиями и может сам себе создать момент на пустом месте. Австриец намного лучше дриблингует (2,2 удачных обводки с успешностью 53,7% против 1,2 у Смолова при 38,7% успешности) и с учетом уровня лиг, в которых они эту статистику зарабатывали, это уже многое определяет при таком стиле ведения игры. В остальном сильные и уникальные качества Арнаутовича я уже объяснил выше, но тут еще можно отметить его способности при подготовки эпизодов и в ассистировании партнерам – он в среднем набирает 1,3 ключевых передачи за матч, играя при это не за самые топовые клубы в чемпионатах с высоким уровнем сопротивления.

Еще можно рассуждать про выбор позиции, открывания и прочие вещи, которые сложно оценить статистикой, но которые напрямую влияют на положительной исход атаки (иногда – рывок из зоны, чтобы стянуть на себя соперника и дать пространство партнеру), но тут сложно будет доказать свою правоту – пары скринов в доказательство вряд ли хватит.

При этом есть еще и Чичарито с Аю, которые хоть по отдельности и не обладают множественным количеством навыкам, но по своей специальности могут считаться игроками топ-уровня. Аю отлично опускается в глубину и помогает оттуда конструировать атаки, продвигая мяч на дриблинге и через мелкий пас в финальную треть и может качественно приложиться со средней дистанции. Чичарито здорово открывается под фланговые прострелы в качестве финишера и выступает отличным наконечником атак, если доставлять ему мяч в штрафную. Понятно, что их не стоит при таком стиле рассматривать в основу как целостную связку, но это – отличный вариант, чтобы разнообразить и усилить игру походу встречи или перестроиться под конкретного соперника. Этого вкупе вполне достаточно для игроков ближайшей ротации и не совсем понятно, зачем тут дополнительно нужен Смолов, который хоть и не имеет ярко выраженных слабых сторон при созидании (хотя можно к таковым причислять игру в воздухе, но и Чичарито тут – не самый главный специалист), но при этом не превосходит существенно своих конкурентов (даже конкурентов за место джокера) ни в одном компоненте.

Поэтому не думаю, что «Вест Хэму» стоит так серьезно тратиться на и без того достаточно укомлектованную позицию. При этом есть определенные проблемы в оборонительной (комплектовалась команда под игру в 4 защитника в линию, а Мойес перешел на 5 с другими функциями для центрбеков и латералей) и средней линиях, которые нужно усилить в первую очередь. Понятно, что в случае возможного трансфера Смолов по инерции может даже выйти в стартовых матчах, но вряд ли надолго задержится в основной обойме – уже достаточно скоро Мойес поймет, что новый форвард а) не подходит стилистически и б) не превосходит своих прямых конкурентов по основным качествам.

Вряд ли Смолову пойдет на пользу такая ситуация за несколько месяцев до домашнего ЧМ. При его травматичности, кстати, вообще не факт, что он до туда доедет, перейдя в АПЛ – там совершенно другая агрессия и нацеленность на борьбу. Могу гарантировать, что встретят его там жестко.

Вы все еще считаете переход в «Вест Хэм» топовой сделкой для хотя бы одной из сторон? Я так не думаю.

* * *

Материал был подготовлен для readfootball.com.

Наш паблик в ВК со скаутингом и аналитикой.

logoФедор Смолов
logoВест Хэм
logoпремьер-лига Англия
logoОрганизация РПЛ
logoКраснодар
logoМарко Арнаутович
logoДэвид Мойес