5 мин.

Л.В. Слуцкий, о проблемах детско-юношеского футбола

10

Настораживает очередная статья Леонида Слуцкого, по проблемам детско-юношеского футбола, в которой он делает акцент на то, что в наших футбольных академиях недостаточно времени уделяется тренировкам.

Слуцкий сравнивает системы детско-юношеского обучения футболу Челси и ЦСКА,

Выписка из свежей статьи:

К большому сожалению, ведущие российские академии пошли по условному "голландскому" пути. На волне большой популярности Гуса Хиддинка приехало множество специалистов из Нидерландов, спортивных директоров, они работали в академиях и школах. Широко известна знаменитая универсальная методика Верхейена. Всем нам, отечественным тренерам, тогда сказали: "Ребята, вы работаете неправильно, вообще ничего не знаете, забудьте про вашу систему интернатов и огромные объемы тренировочной работы. Вы же работаете с детьми. А они – цветы жизни! И должны отдыхать два раза в неделю".

То есть получается, "лбы", которые понаехали в интернат ЦСКА и имеют море энергии, должны тренироваться четыре дня в неделю в одноразовом режиме и проводить один матч при двух выходных. А зачем он вообще ехал тогда сюда из условного Новосибирска? Чтобы на кровати лежать с утра до ночи? Понять не могу. Но нам тогда сказали: "Это современная методика!"

Теперь про "Челси". Там подписывают контракт с юным футболистом в девять лет. В этом возрасте ты можешь выбирать любую школу, но есть правило, чтобы ребенок добирался до нее не более часа. То есть если тебе ехать дольше, потому что живешь, условно, на севере Лондона, в академии "Челси" ты быть уже не можешь. В среднем у каждого мальчишки есть по 40 вариантов – считая и частные школы, и платные. Соответственно, в "Челси" понимают: ребенок имеет 40 вариантов, ходит к ним раз в неделю, в другое время может заниматься в "Арсенале", "Тоттенхэме" или где-то еще. В девять лет "Челси" предлагает контракт понравившемуся футболисту. В возрасте с 9 до 13 лет ребята тренируются пять раз в неделю, проводят одну игру, и один день – выходной. Приезжают в академию и после занятия уезжают.

Далее: с 13 лет все без исключения, даже лондонцы, должны уже жить рядом с базой в Кобхэме. У клуба есть договоры с 50 патронажными семьями, чьи дома расположены примерно в 15 минутах. Туда селят детей – а семьи за это получают деньги. Хотя не будем обсуждать чисто бытовые вещи: многое у нас в отличие от Англии просто невозможно. Цикл занятий для 13-летних и старше: понедельник – одна тренировка, тренажерный зал, теория; вторник, среда, четверг – двухразовый режим; пятница – одна тренировка; суббота – игровой день в чемпионате Англии, в воскресенье игроки разъезжаются домой.

То есть у них ОЧЕНЬ большой объем. Я уже не говорю про саму методику, которая сама очень интересна. На любом занятии есть пред тренировкой, когда ребята заходят на полчаса в специальный манеж с тренерами по физподготовке. А после основной части 30 минут идут всякие заминки. Длительность увеличивается даже при одноразовом режиме. И никаких двух выходных дней с лежанием на диванах у них нет и в помине!

В итоге возникает вопрос. За счет чего мы хотим обыграть "Челси" или любой другой английский клуб? Селекция у англичан лучше. Погодные условия и инфраструктура – тоже. Играют футболисты больше, соревнования регулярнее и сложнее – у нас даже на первенстве Москвы у ведущих академий много проходных матчей. И в завершение, в Англии еще и тренируются больше, чем у нас!

Раньше я понимал: у нас есть шанс за счет большого объема тренировочной работы, ранней специализации, попыток превосходить соперника физически. А сейчас мы по всем компонентам объективно хуже. Так почему мы должны побеждать? И почему ребята при наличии современного оборудования и контроле за их функциональным состоянием тренируются так мало?..

 

Хочу напомнить, что тот же Л. Слуцкий   30 ноября 2007 написал аналогичную статью, но смысл той статьи почему-то в корне отличается от этой. В  статье 2007 года говорится о перенасыщении футболом в академиях России, а в свежей наоборот о недостаточных тренировках.

 Блог Футбология на Sports.ru.

Уважаемый Леонид, а Вы ничего не перепутали?

Как вы можете объяснить такой парадокс?

Напоминаю, о чем шла речь в статье 2007 года.

Выписка из статьи:

Теперь – о том, как тот же самый процесс организован за границей. Я специально изучал данный вопрос, потому что эта тема мне всегда была близка и интересна.

Во-первых,в Англии, например, запрещено брать футболиста в школу, если до этой школы ему нужно добираться больше полутора часов. То есть селекция осуществляется в территориальном радиусе максимум 60-70 километров. В противном случае футболисту в приеме в школу отказывают, поскольку считается, что ребенок, столько сил тратящий на дорогу, не может полноценно тренироваться, а значит, ущемляются его права. Соответственно не существует и системы интернатов, так как ребенок постоянно живет дома, приезжает только на тренировки и потом опять же домой возвращается. При этом, понятное дело, он продолжает учиться в своей школе и получать нормальное полноценное образование, которое на Западе зачастую является приоритетом перед всеми остальными занятиями. Хороший футболист – это образованный футболист. Хороший футболист, это ребенок развивающийся в естественных условиях.

Во-вторых, Хороший футболист – это воспитанный футболист. Если ребенка все-таки привозят издалека или даже из другой страны, то его обязательно привозят вместе с семьей. Ведь полноценное воспитание можно получить только в семье и больше нигде.

 В-третьих, примерно до пятнадцати лет они тренируются три-четыре раза в неделю и играют за неделю всего лишь одну игру. Никаких ежедневных двухразовых тренировок, никаких сумасшедших объемов – ничего этого нет.

В итоге они получают образованного, воспитанного и горячо любящего футбол человека, который только-только почувствовал вкус настоящей игры. По-моему, идеальные стартовые позиции. А у нас – необразованная, невоспитанная, несформировавшаяся личность, люто ненавидящая то, чем ей приходится заниматься. И как вы думаете, у кого больше шансов добиться успеха?

Поэтому я считаю, что наша система – ужасающая. Да, мы выигрываем детско-юношеские соревнования. Да, по таланту и одаренности мы ничем не уступаем зарубежным футболистам. Но посмотрите, как легко все это теряется!

Вернемся к тому, что я рассказывал в первой части о Романе Адамове. Уверен, что, если бы у него в юношеском возрасте был другой режим работы, он бы все равно вышел свой пик, но это было бы не к семнадцати годам, а, может быть, где-то к двадцати. Зато он шел бы к нему спокойно, планомерно, не позволяя футболу приедаться.

Значит получается Роман Адамов воспитанник Л.В.Слуцкого с его же слов, необразованная, невоспитанная, несформировавшаяся личность, люто ненавидящая то, чем ей приходилось заниматься.

Жду пояснений, дорогой Леонид.

logoЛеонид Слуцкий