Арсен Венгер и «риск сожаления»
Итак, А.Венгер продлил контракт с «Арсеналом» на два года.
Рискну предположить, что решение руководства клуба сформировалось в т.ч. в силу эффекта «риска сожаления». Он проявляется, в том, что люди, осознавая возможные сожаления в случае неправильного выбора, упорно придерживаются традиционного выбора. Асимметрия «риска сожаления» требует обычного выбора и неприятия риска. В данном случае это выглядит уместно - если тренер два десятка лет достаточно успешно руководит футбольным клубом, как это делает Венгер в «Арсенале», то стоит ли его менять, подвергаясь риску, который сопутствует назначению нового тренера?
Полагаю, что важной причиной такого длительного сотрудничества является то, что Венгер едва ли не идеально подходит под бизнес-модель «Арсенала», которая не предусматривает черпание ресурсов у акционеров клуба. К примеру, «Арсенал» на заемные деньги (банковские кредиты) построил новый стадион, обошедшийся в 390 млн. фунтов стерлингов, и длительное время деньги, которые могли идти на усиление состава, направлялись на выплаты по долгам. Поэтому покупки игроков у «Арсенала» осуществлялись по следующему принципу: точечно приобретали дорогих и «звездных», но преимущественно - или недорогих добротных игроков или совсем дешевых молодых футболистов, с которыми Венгер отлично умеет работать (доводить до более высокого уровня, после чего этих футболистов продают за серьезные деньги в другие клубы).
«Арсенал» может похвастаться завидными финансовыми результатами. По предварительным данным за 2016 год доход «Арсенала» превысил 350 млн. фунтов стерлингов, при этом зарплаты составили 195,4 млн. фунтов и находились на комфортном уровне в 56% от выручки. Резервы клуба превышают 226 млн. фунтов, а чистый долг – всего лишь 6 млн. фунтов. Стоит помнить, что клуб, начиная с 2003 года, стабильно прибылен. Но если выручка «Арсенала» сначала превышает 200 млн., затем 300 млн., а потом и 350 млн. фунтов, а расходы на игроков уменьшаются, то разве удивительно, что это отрицательно сказывается на спортивных успехах? Конечно, социальная цель футбола — зрелище и завоевание трофеев. Поэтому, финпоказатели «Арсенала» - это хорошо для С.Кренке и А.Усманова (основные владельцы). Но для болельщиков, истосковавшихся по успехам команды Венгера, пришедшимся на первую половину его руководства, финрезультаты не столь важны. Однако, решение о назначении и увольнении тренера принимают владельцы клуба...
Вообще же, думаю, что нам не дано понять, насколько то, что делали и делают великие футбольные стратеги — А.Венгер и Ж.Моуриньо, Ф.Перес и Р.Абрамович, А.Фергюссон и В.Лобановский - влияет на успех. К примеру, укомпании General Motors стратегия была направлена на получение прибыль, как и у «Арсенала», и далеко не глупые люди работали и работают в GM. Но почему же она обанкротилась в 2009 году и лишь благодаря государству была спасена? Наверное, в т.ч. и поэтому футбол и бизнес столь интересны — потому, что они неопределенны. Прогнозировать в футболе и бизнесе очень сложно. Потому, что нет корреляции между рациональными знаниями и прогнозированием нелинейных процессов. Как говаривал сооснователь киностудии Metro Goldwyn Mayer Сэмуэль Голдвин, отвечая на вопрос о причинах успеха или провала той или иной кинокартины - «Никто, ничего не знает».
Вернусь к «риску сожаления». Люди склонны испытывать более сильные эмоции, включая сожаление, в ситуации, возникшей в результате действия, чем в той же ситуации, если она сложилась в результате бездействия. Тут главное даже не различие действия и бездействия, а разница между вариантом действий «по умолчанию» и действиями, отклоняющимися от нормы. Отказываясь от действий «по умолчанию», можно легко представить норму: если она может быть связана с плохими последствиями, то это ожидаемое расхождение может стать источником болезненных переживаний. Полагаю, что миллиардеры С.Кренке и А.Усманов, нечасто находящие общий язык, действовали в контексте канонов поведенческой экономики, решив оставить А.Венгера у руля «Арсенала» еще на два года. И избавив себя от возможных болезненных переживаний.
Теперь вопрос в том, как С.Кренке и А.Усманов будут относиться к эффекту «риска сожаления» через два года. Видимо, они считают, что купили время на поиск оптимального решения. Но будет ли оно найдено? И возможно ли оно в принципе в складывающейся ситуации, в которой стоит вспомнить примеры проблем «Динамо» Киев (в большей степени) и «МЮ» (в меньшей степени), постигшие команды после того, как ими перестали руководить В.Лобановский и А.Фергюссон...
И, конечно, нельзя не вспомнить о главном оппоненте Венгера. С момента, когда Арсен Венгер в последний раз выиграл АПЛ, Жозе Моуриньо:
- пришел в «Челси», дважды выиграл чемпионат, был уволен.
- пришел в «Интер», выиграл требл (чемпионат, Кубок и Лигу Чемпионов), ушел.
- пришел в «Реал», выиграл чемпионат, ушел.
- вернулся в «Челси», выиграл чемпионат и снова был уволен.
- стал главным тренером «МЮ» и выиграл Лигу Европы.
Тем временем, Арсен Венгер продолжает быть главным тренером «Арсенала». И даже взял за это время четыре Кубка Англии, три Суперкубка Англии и два Кубка английской лиги.
