Про мощь
Вот и проиграл "Спартак" в Лиге Чемпионов. Впервые в этом розыгрыше. И если во Франции он выиграл будучи,как минимум,не лучше "Марселя",то теперь он был не хуже "Челси". Да,именно так. Я считаю,что "Спартак" был не хуже. Что,впрочем,учитывая динамику развития "Челси" в этом сезоне было весьма предсказуемо. Дело не столько в ничьей с "Астон Виллой",сколько в том,что снова (да,именно снова,не в первый уже раз)не мог до поры,до времени ничего сделать,а созданных в конце моментов хватает лишь для того,чтобы сказать- ничейный исход закономерен.Я не просто так матч с "Виллой" затронул. Конечно "Спартак" не "Вилла",но сам факт,что "Челси" без Дрогба становится беззубее в разы,а без Лэмпарда в ответственные моменты в центре поля порой возникают проблемы. У "Спартака" не было правда Алекса,что как мне представлялось позволит команде быстрее двигаться,но с другой стороны акценты смещались на фланги. Комбаров и Макгиди хороши,но подачи верхом на Веллитона и Ари к успеху вряд ли могли привести в принципе. Тем не менее моменты у "Спартака" были. И удар Комбарова,и удар Веллитона. А забил "Чесли".И шло-то до первого гола. И забил Жирков. Символично. Красиво забил. Случайно во многом.Хороший удар,не спорю,но ты поди попади слету-то. Не попадете, я вас уверяю. И он не попадет еще в 100 таких случаях. Но оно может и не надо. Надо было здесь и сейчас. И он попал. Красиво. И здесь что-то подсказало,что все. Потом засуетились,занервничали и "Челси" забил еще. В раздевалку. Во втором тайме было лучше. Но и лондонцам уже не много,что было нужно. Ну и "Спартак" конечно стал раскованнее. И моменты были и хотелось,чтобы "Спартак" забил-он это заслужил,будьте объективны,но,не сложилось."Челси" оказался класснее и,что более важно,"Челси" оказался мощнее,но об этом чуть ниже. Я уверен,что не попади Жирков,у москвичей были бы отличные шансы зацепится за очки. Но к чему все эти если бы да кабы?Было и ладно.
Подводя итог хочу подчеркнуть вот что. "Челси" не силен. "Челси"-мощен.Разница колоссальна. Суть их игры,в принципе-продавить. Передача на Дрогба,а он продавит. Подача с углового на Терри-продавит. Или не продавит. Или продавит,но позже. В зависимости от соперника. Сильна "Барса",которая в игровой манере раскатывает,переигрывает.Да она проигрывает,ну а кто не проигрывает?Но проигрывает играя в футбол и играя в свою игру. "Челси" же теряется,как только теряется мощь. Вспомните матч с Ман Сити. Ничего же не создали,кроме удара Ивановича в перекладину. А потому что не смогли продавить. Потому что превосходства по мощи не было. Вспомните матч с МЮ на суперкубок,матч с "Виллой". С точки зрения игры "Челси", все эти матчи абсолютно одинаково инертные. И так "Челси" играет уже минимум лет шесть. Да оно будет обыгрывать "Арсенал","Спартак",но если лишить их мощи: имея ли подобных по манере игры игроков (пример Ман Сити),перебегивая ли их (пример Бетиса и Виллы)-у "Челси" возникают огромные проблемы. Нет они конечно могут выиграть,но для этого придется затратить колоссальное количество усилий.
Когда-то давно "Челси" был весьма своеобразной,самобытной командой,где играл Дзола,Пойет, Десайи,Лебеф. Теперь она может побеждать. Ради одного приходится жертвовать чем-то другим. Так бывает чаще всего. Команд типа "Барселоны" очень и очень мало. И "Челси" таким не будет.
в чём разница то ? В этом конкретно матче Челси играл как минимум тактически сильнее. Идеально выдерживая строй на сомнительном пластик питч и плавно переключая заднюю и нейтралку. Я вообще не пойму какой позитив можно найти в этом матче для Спартака ? Играли две команды с огромной разницей в мастерстве всего(исполнителей и тренера).
«уверен,что не попади Жирков,у москвичей были бы отличные шансы зацепится за очки.»
Какие шансы такие, на очки, что за бред ? Турнирная стратегия обязывала спам выйти и костьми лечь но зацепить ничья как минимум. Обязывала ! А вышла какая то полуварёная сосиска пока с жару провела пару атак и разварилась дальше.
«Когда-то давно «Челси» был весьма своеобразной,самобытной командой,где играл Дзола,Пойет, Десайи,Лебеф. Теперь она может побеждать. Ради одного приходится жертвовать чем-то другим. Так бывает чаще всего. Команд типа «Барселоны» очень и очень мало. И «Челси» таким не будет.»
Это то к чему ? Барселона лучше Челси ? :) Как жалко что спаму не попалась Барселона ? :) То же самое Челси показало, что если лишить барсу метра свободного пространства, то с ней можно делать всё что угодно. Но там норвежские рыбаки испанским танцорам помогли.
Вы тот же матч смотрели? Челси выиграл матч, не открывая глаз)
Разница в том,что мощь-составляющая силы,но далеко не главная.Важно иметь игровую составляющую.которой у «Челси» нет. Стиль игры: «Дойти до штрафной найти Дрогба» не стиль никакой вовсе. А отрицать,что «Челси» так играет - довольно глупо. Это особенно хорошо видно по ответственным матчам.
И в чем заключалась тактическая мощь «Челси» в данном матче?Довести матч до закономерного исхода забив случайный гол. Ну да,но любая команда,которая на что-то претендует, должна уметь это делать,как само собой разумеющуюся вещь.В этом нет гигантской заслуги Анчелотти.
Отвечу на ваш вопрос. Позитив в этой игре для «Спартака» в том,что на таких матчах учатся. Вы видели «Спартак» последние 8 лет? Так вот тот,что играл во вторник в Лужниках лучший за последние 8 лет,который мне доводилось видеть. Не сыгранный,мастерства не хватает,но борющийся до конца (что кстати и в лучшие годы не всегда-то было). Да выпадали некоторые личности,но это отдельный вопрос.
«Турнирная стратегия обязывала спам выйти и костьми лечь но зацепить ничья как минимум. Обязывала !»
А вот это как раз бред. Турнирная ситуация «Спартак» ни к чему не обязывает в матчах с «Челси». Обыгрывай «Марсель» тут -«Жилину» там и все. Если мы речь ведем о ЛЧ.А может этого и не потребуется даже,пока трудно сказать.
Последняя фраза была ни к чему,была как факт. Как данность. То что вы там высмотрели сравнение двух клубов ваши проблемы.Я писал исключительно о самобытности команд. О соотношении самобытности и возможности выигрывать если быть точнее. Если вспоминать тот матч,то «Челси» тогда сыграло в стиле «не себе не людям». Их право-безусловно,но не прошли же. И не делали с ней «все что угодно» ну вот вообще ни секунды. Да «Барсе» сыграть не дали,но сами ничего не показали.Абсолютно.Гол Эссьена тогда тоже был во многом случаен,хоть и красив. Кстати о отличии от мяча Иньесты. И больше всего меня забавляет эти жалобы на Эвребе. Он отсудил одинаково поршиво в обе стороны. Я думаю «Барса» тоже не в восторге была,что при счете 1-0 в пользу «Челси» он удалил Абидаля за то,что Анелька споткнулся. К тому же половина рук игроками и фанами «Челси» были высосаны из пальца. Не спорю одна или две точно были,но и нормальные судьи не всегда ставят пенальти при пушечном ударе из-за штрафной.