5 мин.

«Это не социальная ответственность. Это популизм»

6 k

Деньги, вкладываемые в российский футбол под видом «социальной ответственности», не ведут к адекватному повышению его уровня. Гонка зарплат давно перешла разумные границы. Большинство отмахивается от этих проблем, а РФС и РФПЛ не хватит духу их решить. Об этом в России говорят давно, но впервые это делает руководитель одного из крупнейших клубов, президент «Динамо» Юрий Исаев.

Вел сегодня в качестве модератора сессию на ежегодной конференции «Ведомостей» «Спорт и бизнес». Мероприятие не больно зажигательное, если быть честным. Но было одно выступление, которое, что называется, made my day. Это выступление президента футбольного клуба «Динамо» Юрия Исаева. Я давно уже не журналист, и с привычкой повсюду ходить с диктофоном расстался напрочь. Но все самые яркие цитаты законспектировал и не поделиться ими теперь просто не могу. Доклад Исаева был заявлен под названием «О совместной работе клубов по формированию новой бизнес-модели в российском футболе», но заговорил он совсем о другом.

«Первое, что приходит в голову для многих при словах «российский футбол» – это колоссальные зарплаты игроков, которые все вокруг обсуждают. Хорошо, что не все обсуждающие до конца осознают, сколько в этих зарплатах нулей – иначе тон обсуждения был бы еще более резким.

...«Торпедо» в советские годы время от времени отправляло футболистов в заводские цеха, «Шахтер» – в шахты. ЦСКА мог в случае дефицита самоотдачи или недостойного поведения кого угодно отправить в часть. Таким образом, система мотивации футболистов в советские годы носила комплексный характер. Сейчас у нас с этим все значительно слабее, хотя мы платим футболистам значительно больше денег. Если переходить на язык Deloitte, Ernst&Young и других уважаемых аудиторских компаний, именно футболисты – а не клубы, не зрители, не рекламодатели, не телевидение – являются главными бенефициарами проекта под названием «российский футбол». Никто, кроме них, не извлекает из футбола хоть какую-то выгоду. Сегодня в России вообще нет более высокооплачиваемой категории наемных работников – о владельцах бизнеса не говорим – чем футболисты.

...Мотивируются футболисты хуже, чем в советское время, потому что основной финансовый результат достигается ими в момент заключения контракта. Клуб в этот момент принимает на себя ответственность по выплате им зарплаты, и не выполнить эти обязательства уже не сможет – судебные или футбольные власти не позволят. Ответственность футболистов куда более эфемерна, хоть и оформлена в сотне пунктов этого контракта. Футболист всегда может «не смочь», «не справиться» и так далее – а клубу при этом уже не позволят «не смочь» выплатить ему зарплату. И эту порочную систему с гонкой зарплат создали все мы вместе с вами. И продолжаем содавать, разворачивая гонку вооружений такими же темпами, как СССР и США в свое время. Мы себя сами загоняем в эту пропасть, из которой выхода нет. Если мы не остановимся – нас ждет коллапс, но как теперь это все остановить?

…Двигаясь по этому пути, мы взращиваем определенный тип болельщиков – агрессивных, не очень обеспеченных, ненавидящих порой тех, кто выходит на поле в футболке их любимой команды.

…Мы подменяем понятия. Поддержка такой модели финансирования спорта – это уже не социальная ответственность. Это популизм.

…Какие есть предложения? Для начала – задуматься о проблеме, ее осознать. Ну и дальше – посмотреть, кто как ее решал в других сферах. Например, в американском хоккее и баскетболе, которым для того, чтобы найти баланс, потребовалось пройти через локаут, забастовки. У нас есть опыт Континентальной хоккейной лиги. Давайте изучать этот опыт и двигать его в жизнь. Причем не только в части ограничения затрат, но и в части приведения контрактов к общим стандартам и так далее».

Пришло время вопросов, и первый прозвучал из «президиума» – замгендиректора компании «Мегафон» (одного из крупнейших по объему расходов спортивных спонсоров в России) Лариса Ткачук спросила: «Получается, что вкладывая в спорт, мы поддерживаем всю эту пагубную систему?»

Вопрос был непростой, но Исаев в этот вечер был не особенно настроен на компромисы. Заявил, что да, от 70 до 90 («а порой и больше») процентов бюджета клубов, наполняемого в том числе и спонсорами, идет на зарплаты игроков. «Давайте задумаемся о проблеме вместе, потому что этот полукислый продукт потребляете и вы», – сказал он.

На правах модератора дискуссии вопрос задал и я. Озвучивал ли он эти свои мысли коллегам по РФПЛ и какова была их реакция?

Да, озвучивал. «Руководители других клубов РФПЛ имеют ту же озабоченность этой проблемой, хотя и в разной степени, и выражают ее, может быть, разными словами. Но мне кажется, что внутри нашего футбольного круга мы эту проблему решить не сможем. Спорт – конкурентная среда, здесь больше думают о борьбе между собой, чем о борьбе за какие-то общие интересы. Те, у кого денег побольше, озабочены этим не так сильно, как небогатые клубы».

Многие сидящие в зале тянули руку, выше всех – Юрий Белоус (ныне – вице-президент «Локомотива» по спорту), но у него был не вопрос, а возражение. Приведу тоже только основные тезисы, поскольку, повторюсь, записывал от руки: «Хочу призвать всех, в том числе уважаемых спонсоров, не принимать все слишком близко к сердцу. Подозреваю, что у Юрия Олеговича Исаева подошел срок переподписания контрактов с футболистами, и отсюда такой крик души…»

«Да контракты все подписаны давно, – вставляет Исаев. – В том-то и проблема...».

«...Футбол не может слепо копировать схемы КХЛ, – продолжил Белоус. – Во-первых, из КХЛ никто не вылетает. А в РФПЛ скоро под вылет будут уже четыре клуба. Во-вторых, в футболе у нас команды бьются за попадание в еврокубки, что может принести в бюджет более 10 миллионов долларов. В общем, стричь всех под одну гребенку сложнее».

Далее Белоус начал рассказывать про то, что и в футболе бывают эффективные менеджеры и привел пару примеров с цифрами из своего менеджерского прошлого. Микрофон вернулся к Исаеву: «Ну вот, я же говорил, что сами мы в футболе не договоримся. Ни у РФПЛ, ни у РФС не хватит духу, чтобы реформировать футбол изнутри. Давайте ставить вопрос в более широком кругу и думать, как его решить».

Тема была, конечно, ужасно интересной, но на конференции были и другие (и был жесткий тайминг, который уже к середине эмоционального спича Исаева был нарушен). Мне пришлось свернуть дискуссию и дать слово другим докладчикам с совершенно другими темами.

Но вопрос – вот, поставил.