Разбор. Чем отличается хороший блог о фигурном катании от хейт-блогов Denis Travin, Alena Privee и т.п
Февраль на sports.ru начался с охоты на лис. Блоги были поделены на "хейт-блоги" и на "все остальные". Также обещали разобраться с накрутками.
Морфеус решил немного уделить внимание этой теме и научить редакторов отличать их. Тем более, что один из редакторов, к которому я несколько раз обращался с просьбой объяснить разницу, мне так и не ответил.
Вот, к примеру, аналитические и наглядные статьи высокого уровня о:
а) прыжках б) прыжках и скольжении
Они имеют критическую интонацию, но я не пишу никакого хейта, а делаю холодный анализ и прогнозы, которые обычно сбываются. В моей лексике почти нет грубых слов, если не считать слово "читерша" - это просто характеристика неправильной техники у фигуристки, не более.
Давайте подумаем: если человек регулярно в негативных оттенках пишет о каком-то спортсмене/тренере/чиновнике, то является ли он обязательно хейтером? Ответ: нет, не обязательно. Вопрос заключается в том, что он пишет и как он пишет.
Объясняю на простом примере. Некогда главный редактор сайта Юрий Дудь очень долго и очень плохо писал про Виталия Мутко и лимит на легионеров в российском футболе. Можно ли Юрия Дудя назвать хейтером Виталия Мутко? Также до чемпионата мира по футболу он неустанно критиковал Станислава Черчесова. Можно ли было назвать Юрия Дудя хейтером Станислава Черчесова и скрывать его блог?
Нет, потому что в его критике было рациональное зерно сомнения, чистые факты и логичное недовольство этикой поведения данных персонажей. В блоге Морфеуса, где героем чаще всего становится Этери Тутберидзе (но не только она!) и некоторые ее ученицы, точно также: чистая правда, холодный анализ и ничего более.
А теперь я наглядно покажу, что такое хейтерские блоги на самых явных примерах, причем три персонажа из четырех - это те, кого редакторы sports.ru называли своими "блогерами" (кроме Травина). Они сразу себя выдают явной подтасовкой и лексикой.
1) Начнем с нашего любимого персонажа мосье Denis Travin.
Впервые я обратил внимание на данного автора, когда он позволил себе упомянуть меня в своей статье, назвав меня "агентом влияния". Статья была слабой попыткой назвать черное белым и опровергнуть мои доводы в разборе, где я доказал, что некоторые фигуристки (Загитова, Трусова, Щербакова) прыгают лутц так, что его по правилам могли бы понижать на оборот.
Правда, ответить у себя в блоге автор мне не позволил, забанив меня "задним числом". Я обратил внимание, что некоторые другие блогеры тоже себя так ведут, поэтому не обессудьте друзья и некоторые читатели, отвечаю любезностью на любезность, заранее прочищая ряды от не готовых услышать правду.
Разбираем статью https://www.sports.ru/figure-skating/blogs/2326430.html
Лексическую сторону дела Травина вообще не комментирую, тем более, другие уже про это писали, но как пример:
"Закатают в асфальт"...
"Раскатают", "укатают" - нормальная, хотя и жесткая лексика, с учетом фигурного катания, где соревнования проходят на катке. Однако "закатывают в асфальт" в другом месте. Это имеет только коннотацию "убьют" и никакую другую. У Морфеуса вы никогда не прочитаете, что кого-то "закатывают в асфальт".
Теперь о сути "аналитических статей", не представляющих из себя ничего, кроме плодов богатой фантазии автора.
Обратите внимание, как мосье Травин выдумывает или врет, что у фигуристки Самодуровой лутца, оказывается, вообще нет. Хочу прояснить для тех, кто не в теме: неясное ребро на лутце, как у Софьи, не говорит о том, что его нет. Даже неверное об этом не говорит. Оно говорит о том, что он делается с помаркой. "Отсутствовал", например, тройной риттбергер у одной великой фигуристки, олимпийской чемпионки и не потому, что она не умела, а не могла его прыгать из-за травмы спины. Но вернемся к теме.
После чемпионата Европы, где Алина Загитова упустила золотую медаль, которую ФФКР уже почти положила ей в карман, данный фанат Тутберидзе и АЗ_АТ разозлился так, что нашел у Софьи Самодуровой недокруты почти на каждом прыжкеd в произвольной программе:
По поводу этой таблицы у Морфеуса возникает только один вопрос: а почему сальхов пропущен? Травин, в следующий раз надо быть внимательнее!
Доказательства недокрутов? Ишь чего захотели. "Пруфов не будет".
Ещё Травин написал про то, что на риттбергере в короткой программе у Загитовой никакого недокрута не было вообще (это тот недокрут, который поставили судьи), а у Самодуровой он был на акселе. Ну как же не было, когда двумя наглядными скриншотами Морфеус показал, что там есть все основания поставить не то, что одну, а две "галки":
А:
B:
Как вы прекрасно понимаете, фигуристке для того, чтобы прийти из положения в картинке А в картинку B, нужно совершить половину оборота на льду, не меньше. Тут можно спорить лишь о том, было там более 180 градусов или нет, но никак не о том, что там было менее 90.
На двух наглядных примерах Морфеус показал, как создается Травиным пост-подлог.
2) Далее разберем еще одного моего "любимого" блогера под ником Alena Privee
Я долгое время не мог найти ее через поиск. Почему? Да потому что Алена Привет была на момент написания этого материала либо забанена, либо заблокирована:
Если она заблокирована, то, значит, главный певец Тутберидзе на сайте просто-напросто пользовался накрутками рейтинга, других причин быть не может.
Также я долгое время не мог найти одну ее статью, которую редакторы sports.ru в декабре опубликовали на главной, как бы выделив ее за качество и признав в Алёне Привет своего автора (ныне заблокированного или забаненого). Это та самая статья "Засудили ли Ирину Слуцкую на Олимпиаде 2002".
Появилась она, конечно, сразу стоило только Ирине сказать нечто критическое в прессе в адрес Алиночки Загитовой. До этого вопросов то не возникало! Патриоты были уверены, что засудили, а теперь в таком же патриотическом угаре стали сливать самую стабильную фигуристку в истории России.
Однако Alena Privee почему-то статью, которая должна была быть гордостью ее, как блогера, удалила! Почему???
Благо, в интернете есть такая вещь, как google-cash
И мы можем разобрать степень анализа от Алёны Привет. Вернее, степень ее подготовки к тому разбору. Вопрос не в том, засудили Слуцкую или нет. Вопрос в том, имеет ли право писать об этом человек, который вообще не знает тех правил.
Для начала Алёна Привет делает анализ по произвольной программе. А больше всего вопросов тогда вызвало судейство короткой программы. Кстати, Хьюз в короткой заняла 4-е место и поднялась на первое, что по тем меркам было крайне редким случаем.
Хорошо, идем по анализу произвольной. Алёна просит знатоков тех правил напомнить, а считались ли тогда каскады через ойлер?
А не вы ли, Алёна, должны это знать, как автор статьи?
Далее разбор контента, который у Хьюз в произвольной программе, конечно, сложнее. Но что насчет качества? Никакого разбора, кроме помарок Слуцкой. То, что у Хьюз все было чисто, автор предлагает принять на веру, а ведь болельщики со стажем понимают и помнят, что не все было чисто: риттбергер во втором каскаде 3+3 недокручен. Это как минимум.
А как же разбор другой составляющей техники? Вращения, дорожки, спирали? Конечно, ничего про это поклонник Этери Георгиевны Алена Привет не знает и не пишет. Этого словно в программах нет. Кстати, к примеру, вращения у Хьюз были весьма слабые, с маленькой скоростью, неидеально фиксированными позициями.
А оценка за артистизм, которая имела тогда большее значение, чем первая? Никакого разбора хореографии и скольжения, никакого разбора артистизма.
Просто Ира каталась "сковано и зажато":
"Сковано и зажато", - этими двумя словами определяется уровень знаний о фигурном катании таких певцов с хрустальным голоском.
Далее приводится в пример оценка Тарасовой, внезапно ставшей экспертом (когда дело касается Загитовой, Тарасова, понятное дело, не эксперт, а враг).
Итак, что мы имеем в итоге? Статья начисто лишенная анализа, но утверждающая, что Слуцкую не засудили.
Заметьте, Морфеус не говорит о том, засудили или нет. Пока не сделает анализ, он и не будет об этом говорить, т.к. подходит ответственно к своим материалам. Однако здесь цель преследовалась другая: настроить народ против Иры Слуцкой за ее совершенно справедливые экспертные критические замечания в адрес Алины Загитовой.
Кстати, Alena Privee в своем блоге удалила много статей. Не знаю, почему. Возможно, удалила самые хейтерские и стал ее блог просто рупором "за Этери", а не только "за Этери и против всех". Возможно, удалила самые накрученные
(за скрин спасибо Травину, у которого с ней были какие-то разборки):
Кстати, если вы попробуете найти в ее блоге хотя бы одну статью, не посвященную Тутберидзе, то вы не сможете. Но причем тут название "Вспомнить всё"?
3) Далее мы переходим к еще одной моей "любимой" статье, которую sports выделил и поместил на главную.
https://www.sports.ru/figure-skating/blogs/2272691.html
Статью, где Игорь Иванов пытается доказать, что у Алины Загитовой не было недокрута на риттбергере в короткой программе финала гран-при, про который сказали такие профессионалы, как Елена Радионова и Ирина Слуцкая:
Начнем с того, мосье Иванов неправильно определяет начало прыжка у Загитовой, но это еще полбеды. Проблема в том, что любой школьник или студент начальных курсов мехмата, скажет, что статья - безграмотная попытка двоечника.
Разве можно точно мерить углы условно "транспортиром" на трехмерной картинке, снятой расположенными на уровне трибун камерами с увеличением и под углом? Это задача решается только соответствующим 3D-софтом или сложными математическими вычислениями, но никак не таким способом, где неизбежны искажения, связанные с перспективой и т.д.
Вычислить недокрут до градуса подручными средствами можно в том случае, если камера находится прямо над фигуристом. Лед в таком случае становится двухмерной плоскостью, окружность - окружностью, а не эллипсом.
Также мы можем судить о том, угол больше четверти или меньше, если камера расположена на линии горизонта или почти на ней и по центру относительно линии вертикальной симметрии, т.е. напротив конька.
Именно это и сделано в моем разборе недокрутов Алины Загитовой в короткой программе чемпионата Европы. Ракурс взят напротив конька и с камеры, расположенной почти на льду. К тому же Морфеус нигде не пишет про точные градусы, а пишет лишь о том, что мы можем явно судить о недокрученном прыжке.
Это еще один показатель низкого уровня знаний тех, кто пытается заниматься адвокатурой фигуристов с явно завышенными баллами.
4) Ещё один мой "любимый" в кавычках автор Иван Кузнецов.
Морфеус слышал, что раньше он вел блог "Ракенрольная гнусь", где путал одиночниц и парниц, не знал элементарных правил фигурного катания, а потом то ли его забросил, то ли его просто заблокировали.
Однако я буду судить лишь о том, что имею возможность анализировать сам.
https://www.sports.ru/figure-skating/blogs/2319864.html
Например, автор сравнивает модель Тутберидзе с немецким футболом, американским баскетболом и канадским хоккеем:
Занавес.
Любой здравомыслящий спортивный журналист понимает уровень бреда этого сравнения. Разве в Бундеслиге, NBA или NHL спортсмены выступают только до 18 лет, а потом быстро сменяются другими?
Вот в такой ситуации немецкий футбол точно бы не выиграл чемпионат мира, американский баскет и канадский хоккей - Олимиаду. Тамошние школы нацелены на взращивание спортсменов с карьерой 12-20 лет, а не 2-3 года.
У Тутберидзе на минуточку нет ни одного взрослого по меркам большого спорта спортсмена, представляющего Россию, если не считать весь сезон травмированного Ерохова.
Разве немецкий футбол, американский баскетбол и канадский хоккей в конечном счете не поставляют спортсменов в лиги, где государственное участие минимально, самоокупаемость - максимальна, в то время, как российская фигурка, в том числе и Тутберидзе живет на государственном финансировании и привлечении квазиолигархических средств а-ля "Фонд Тимченко"?
В фигурном катании в принципе не применим тот же подход, что в командных видах спорта - это понимает даже последний профан.
Далее можно уже не разбирать весь этот поток пафоса "за Тутберидзе" и против всех остальных.
Никогда никаких анализов и разборов вы у этого автора не прочитаете, т.к. он, как и все остальные перечисленные "блогеры", не знают о фигурном катании ровным счетом ничего. Посади их Морфеус за парты, заставь разобрать программы, и они не отличат элементарных вещей.
В этом и есть разница между нормальными блогерами, способными писать конструктивно и по делу, без хейта, и теми, вся деятельность которых направлена лишь на подтасовку фактов в угоду одних спортсменов и тренеров против других.
Мои тексты просто не для фанатиков и ботов, которых авторы наподобие Травина кормят приятными и простыми сказками венского леса, где Алина безупречна, Саша гениальна, а честная Тутберидзе героически сражается с окружающим царством грибов. Мои тексты требовательны к способности, во-первых, мыслить, во-вторых, трезво мыслить. Т.к. у вы у себя таковых не обнаруживаете, то вам и становится их читать скучно. Но не обобщайте и не говорите за всех читателей.
"он, как и все остальные перечисленные "блогеры", не знают о фигурном катании ровным счетом ничего" как и морфеус, одна вода, но не поверхностная а с глубины, с мутной тинкой :)
"У Тутберидзе на минуточку нет ни одного взрослого по меркам большого спорта спортсмена, представляющего Россию" ну да, ну да. Уточните по каким меркам, по среднему возрасту победителей или как?