8 мин.

Скандал в шахматах: что случилось в партии Непомнящий – Накамура?

30

Огромное спасибо всем, кто на моей стороне! Тем, кто считает, что я не прав, тоже спасибо – за диалог. Итак, мне кажется, что нужно немного прояснить ситуацию. Чтобы предотвратить возможную сумбурность, попробую все разобрать и пояснить по пунктам.

1. Собственно сам Кубок мира

Турнир очень сильный, важный, ответственный и интересный. С точки зрения организации – несомненно, один из лучших (если не лучший) среди тех, на которых мне доводилось бывать. Надеюсь, Олимпиада в следующем году пройдет не хуже. Несмотря на превалирующую спортивную составляющую, КМ – это еще и возможность встретиться с сильными соперниками и сыграть интересные и красивые партии. Все матчи проходили в довольно вязкой и напряженной борьбе – слабых соперников на таком турнире, как известно, нет.

2. Собственно матч третьего круга

Встреча с одним из сильнейших шахматистов планеты – это всегда интересно. В классической части и первых двух «быстрых» инициатива была на моей стороне, однако Хикару действовал, по обыкновению, очень цепко, и очевидных, стопроцентных голевых моментов вроде бы не было. В целом все партии оказались довольно занимательными и, надеюсь, не слишком скучными для просмотра. Само собой, в какой-то момент усталость и перенапряжение стали очевидны, но это неудивительно: цена любой ошибки очень высока, и это отягощает игроков.

3. Поведение за доской & грязная игра

Не секрет, что к поведению Хикару за доской всегда было немало вопросов. Конечно, можно списывать это на излишнюю эмоциональность и эксцентричность, но некие общепринятые нормы все же никто не отменял. Гиперактивная жестикуляция и артикуляция, внутренний диалог, который то и дело прорывается – полушепотом – наружу, постоянный и очень громкий стук по часам (вне зависимости от кол-ва времени) – это хорошо разве что для паркового блица, или, в крайнем случае, выставочного матча в «буллит». На важнейшем календарном турнире, который, напомню, является частью чемпионского цикла, эти явления недопустимы. Это определенным образом воздействует на соперника и, так или иначе, мешает концентрации.

Теперь о технической части. Начну с того, что я искренне верю (видимо, понапрасну), что разовые, случайные оплошности технического характера не должны мешать игре, и всякий раз останавливать партию и требовать наказания – не вполне достойное занятие. Заметьте: разовые и случайные. То, что делал мой соперник, под эту категорию, увы, не попадает. Неоднократное, а напротив, – систематическое нарушение правила «взялся – ходи». В чем это проявлялось? В каких-то случаях он поправлял фигуры, ничего при этом не говоря, но чаще он попросту клал ладонь на фигуру сверху, в таком положении держал ее несколько секунд, после чего делал ход другой фигурой. Зачастую он поправлял неаккуратно поставленные фигуры за мое время… В таком ключе протекал практически весь тай-брейк. Пресловутый дух «fair play» всякий раз выходил победителем во внутреннем единоборстве (требовать соблюдения базового правила или же отнестись снисходительно). Повторюсь: я верю, что в шахматах творческая составляющая куда важнее, чем техническая. В данном же случае нарушения имели систематический характер и вкупе с неуважительным (некультурным, неспортивным – нужное подчеркнуть) поведением за доской действительно отвлекали от игры. По меньшей мере дважды (в тех блиц-партиях, где мой соперник играл черными) было нарушено пресловутое правило рокировки.

4. Действие и бездействие

Само собой, играть тай-брейк – занятие крайне нервное и неблагодарное. Всякое случается. Поэтому к каждому матчу на Кубке Мира приставлен по меньшей мере один арбитр. Само собой, предполагается, что правила знают, любят и соблюдают все шахматисты, но опять же – случается всякое. Может показаться, что обязанность арбитра – записывать партию, но это не так: так или иначе он должен следить за порядком и в случае необходимости к оному призывать. Дальше в лес – больше дров: когда ряды дуэлянтов редеют, игроков становится меньше, а контроль короче, к арбитру матча на помощь приходит еще один. Таким образом, за блицем и «армагеддоном» наблюдает как минимум 3-4 человека из судейского корпуса.

Это была преамбула. Теперь коротко о главном. В правилах шахмат, которые можно найти на сайте FIDE, сказано, что судья должен обеспечивать честную игру и пресекать нарушения. Логично предположить, что арбитр, который назначен на конкретный матч, может и должен брать на себя ответственность не только за заполнение бланков и протоколов. Осмелюсь предположить, что когда судей становится вдвое больше – кол-во безнаказанных нарушений должно уменьшится где-то наполовину. А когда судей четверо (ЧЕТВЕРО, КАРЛ!)… Эту несложную прогрессию читатель может продолжить сам.

За все время тай-брейка грубых (хотя и отчасти формальных) нарушений правил моим соперником наберется явно больше десятка. Ни в одном случае судьи, сколько бы их ни было в тот момент, не сочли нужным вмешаться, а мои представления о «fair play» и, если угодно, джентельменском поведении (будь они неладны), раз за разом оказывались шорами перед моими ясными очами.

Соглашусь с теми, кто утверждает, что нужно было, не полагаясь на «мгновенную карму» пресекать в зародыше такие вещи, требуя справедливости здесь и сейчас. Но вместе с тем спрошу, как и почему столько квалифицированных судей оказались настолько несостоятельны и бездействовали? Правила для арбитров, опубликованные на официальном сайте FIDE, гласят: «If an arbiter observes a violation of Article 4 he must always intervene immediately. He should not wait for a claim to be submitted by a player.» Так-так, что тут за слова такие? «Должен» и «незамедлительно»? Ну, уж нет, пожалуй, я запишу еще один ход.

5. Here comes the Armageddon

Теперь – непосредственно про момент, кадры с которым обошли все шахматные сайты. Ответ всем тем, кто уверен, что игрок (в данном случае я) должен был сразу же потребовать у судей наказать соперника, предоставить мне дополнительную минуту и заставить его ходить ладьей. Поздравляю, вы совершенно правы! В сферическом вакууме все именно так и произошло бы. Но в реальности все не так просто. Подозреваю, что шахматист, который садится за доску играть «армагеддон» чувствует примерно то же, что и боксер, который выходит на финальный раунд. И чем длиннее тай-брейк (бой), тем меньше посторонних мыслей. Есть только соперник и соответсвующий спортинвентарь. Все, абсолютно все мысли – о партии, о том, чтобы сыграть как можно лучше. Последние силы, последние резервы энергии задействуются для этого. Куда там! – уследить после 6 часов напряженнейшей игры за тем, хорошо ли выполняют судьи свою работу. Представьте себе боксера на ринге, который ведет отсчет сам, или же говорит, когда пора бы разнять клинч, а между ударами в соперника успевает ударить в гонг. Даже если в мозг дошел сигнал о неправильной, «не по кодексу» рокировке, а через 5 секунд – прикосновении к королю (и никаких тебе эджастов и жадубов), далеко не факт, что загорится красная лампочка, и ты остановишь часы. Нет (у меня по крайней мере) такого безусловного рефлекса. А «армагеддон» – это на 85% проверка рефлексов. То, что судьи обязаны вмешиваться в подобных ситуациях – мне кажется очевидным, тем более что разнообразные нарушения моим соперником базовых правил только по ходу нашего матча сыпались, как из рога изобилия.

6. Апеляционный комитет

Поправьте меня, если я не прав, но апеляционный комитет – это вышестоящая над судьями инстанция, которая должна при необходимости исправлять ошибочные решения. В данном случае ошибочным решением было повторяющееся бездействие арбитров, судивших матч. По их словам, кто-то отвернулся, кто-то записывал, кто-то кому-то что-то говорил. Может быть и правда не замечали? Ну совсем как в анекдоте: «Товарищ Гиви поскользнулся на банановой кожуре и упал на мой кинжал. И так несколько раз.»

В данном случае комитет руководствовался вечным принципом, сформулировал который Салтыков-Щедрин: «Как бы чего из этого не вышло!» А чтобы все получилось совсем красиво и удобно, в правилах есть умопомрачительный пункт 4.8. Если после нарушения соперником правил исполнения хода (4.1-4.7) ты дотронулся (по слогам: ДО-ТРО-НУЛ-СЯ) до фигуры, то, мил человек, это уже «заиграно» и требовать ты никакого права более не имеешь. То бишь, не успел отдернуть руку как ошпаренный – в ответ услышишь «извини, старик, просто правила такие». Получается, что всегда можно свалить с больной головы на здоровую: ты, мол, сам виноват. Зачем вообще что-то делать, если есть волшебное предложение под номером четыре точка восемь. А так вроде как и собрались, и посовещались, и правила в памяти освежили (даром, что не освежевали).

А если человек усомнится в решении апеляционного комитета, есть еще одно волшебное предложение. Итак, цитирую: «Article 3.17.1 of the World Cup Regulations states that the decisions of the Appeals Committee are final.»

Без сучка, без задоринки. Если не видно разницы, зачем работать больше?

Оказалось, к моему большому сожалению и небольшому удивлению, что Апелляционный комитет – орган по большей части липовый. Не пытаясь вникнуть в существо проблемы, не задумываясь о том, что в различных ситуациях действовать следует по-разному, господа Вега, Альгинди и Азмайпарашвили умело – в этом им не откажешь – свели риски к минимуму. Ограничились рассмотрением эпизода с рокировкой (право слово, если бы мои претензии ограничивались этим моментом, я бы счел их смехотворными и едва ли решился подать протест), нашли подходящую графу в правилах, разбавили все это демагогией и были таковы.

В сухом остатке можно оставить следующую логическую цепочку:Правила неоднократно нарушены=>Судьи, обязанные зафиксировать очевидные нарушения, игнорируют свои обязанности=>Несоблюдение правил очевидным образом влияет на результат матча=>Апелляционный комитет прогнозируемо спускает ситуацию на тормозах, вынося смехотворное решение о «предупреждении».…Получается, что на Кубке Мира, одном из важнейших турниров шахматного календаря, соблюдение правил шахмат не ставится в основу. Судьи либо некомпетентны, либо не хотят работать (либо и то, и другое). Апелляционный комитет не заинтересован в поиске истины и отгораживается сводом правил, который изобилует паталогическими несоответствиями. Можно подумать, что девиз FIDE не «Gens Una Sumus», а «Как Бы Чего Не вышло».

Хикару Накамура
Кубок мира
logoЯн Непомнящий