Предновогодняя ложь Президента ОКР
Предновогоднее интервью Президента ОКР Позднякова, которое опубликовал ТАСС, содержит ряд забавных моментов.
Главное, конечно – это сенсационные откровения о Джонатане Тейлоре. Перл Позднякова заслуживает дословной цитаты:
«…господин Тейлор, председатель комиссии по соответствию WADA, когда писал в прошлом году все эти рекомендации и санкции, не скрывая говорил, что его главное желание – унизить Россию»,
и чуть позже:
«…здравый смысл возобладал над некими элементами ненависти к нашей стране одного отдельно взятого британского юриста».
Поздняков, разумеется, лжёт. Начать с того, что комитет (а не комиссия, как думает Поздняков) по соответствию – это коллегиальный орган, и все его решения вырабатывались тоже коллегиально. Представить дело так, будто за санкциями (единогласно поддержанными впоследствии Исполкомом WADA) стоит какой-то один англосакс-русофоб – это откровенное передёргивание.
Но дело не в этом.
Я вообще с трудом представляю, чтобы хоть один международный чиновник уровня Тейлора рискнул публично сказать, что его цель – унижение кого-либо или чего-либо. Это сразу крах не только карьеры, но и репутации (понятия, от которого российские чиновники страшно далеки). Более того, это и организационный крах: любая фраза Тейлора, которая могла быть так истолкована, автоматически подрывала бы легитимность любого решения WADA. Вспоминаем, в какое неудобное положение Сунь Ян только что поставил CAS, а ведь итальянский арбитр – это даже не международный чиновник.
Наконец, на самом деле Тейлор всегда подчёркивал совсем другое: поскольку за фальсификацией базы данных МАДЛ стоит не РусАДА, а российские власти, решение комитета должно быть адресовано именно властям. В сущности, этот подход CAS в итоге и поддержал.
Здесь-то собака и зарыта.
Поздняков говорит про унижение России в контексте отнюдь не лишения флага или гимна, что ещё можно было бы как-то понять. Он говорит об унижении России исключительно в контексте запрета посещения ОИ-ЧМ для Президента Путина. Иными словами, Поздняков искренне считает, что пощёчина Кремлю есть унижение России. Президент ОКР ставит между ними знак равенства.
Сюда же примыкают слова Позднякова о том, что в деле есть процессуальные нарушения, касающиеся компетенции CAS. Поскольку вопрос соответствия подписантов Антидопинговому кодексу прямо отнесён к юрисдикции CAS, у меня только одна версия того, о каких нарушениях говорит Поздняков. Опять-таки, о праве CAS запрещать участие в ОИ должностных лиц государства.
Я уже неоднократно писал, что для российских чиновников проблемы спортсменов и болельщиков – дело десятое. В любом решении международных организаций они под лупой ищут лишь то, что затрагивает их лично и их начальство.
Тот же ОКР мог бы, в принципе, гордиться итогами своего участия в деле «WADA против РусАДА»: удалось снять вопрос о критериях допуска россиян к турнирам и вопрос о санкциях к руководству самого ОКР (и то, и другое в решении Исполкома предусматривалось, п. 54.4 и п. 54.5). Грех жаловаться и на то, как решён вопрос о форме российских спортсменов: разрешены цвета флага и упоминание о России.
Но нет же: главный упор Поздняков делает на той части решения CAS, которая касается санкций к российским чиновникам. Выдавая тем самым себя с головой, ведь де-юре ОКР как общественной организации вообще не должно быть дела до присутствия на ОИ всяких министров и депутатов.
В принципе, к ОКР вопросов давно уже нет – по факту он изначально подразделение Минспорта и никакой самостоятельностью (вопреки требованиям Олимпийской хартии) не обладает. О том, что начальство Позднякова (а ранее Жукова) на самом деле сидит не в Лозанне, а в Москве, я писал ещё здесь. Хроническая импотенция ОКР в деле возвращения МОКу допинговых медалей, несмотря на прямые требования последнего – самое простое тому подтверждение.
Однако ещё пару слов про ложь в заявлениях главы ОКР сказать нужно. Комментируя решение CAS, Поздняков утверждает, что арбитраж не поддержал WADA в применении мер коллективной ответственности. На самом деле никаких мер коллективной ответственности WADA в этот раз не предлагало. Тот же Тейлор говорил год назад:
«Я понимаю призывы к полному запрету для российских спортсменов на участие в соревнованиях, независимо от их вовлеченности в систему манипуляций. Но комитет принял единогласное решение, что в данном случае, те люди, которые могут доказать свою невиновность, не должны подвергаться наказанию. Рад, что исполком WADA согласился с этим».
Другая серьёзная ложь Позднякова содержится в словах о том, что санкции никак не могут продлиться далее 2022 года:
«Санкции, описанные в решении CAS, истекают 16 декабря 2022 года. Не вижу никаких предпосылок, чтобы говорить о них по истечении этого срока».
Не верю, чтобы глава ОКР был настолько близоруким, чтобы не видеть: на самом деле вопрос с соответствием РусАДА отнюдь не решён. Он лишь перенесён на два года, в течение которых российская сторона обязана помочь WADA раскрыть имена 145 элитных читеров, из-за которых, собственно, всё и началось. Отказ сделать это повлечёт продление санкций, которые могут стать даже более серьёзными. Просто Поздняков вбивает сейчас важный пропагандистский штамп на будущее: если санкции продлят, поднимется вой по поводу повторного наказания за одно и то же нарушение (что будет ложью).
Ещё одна неочевидная ложь главы ОКР:
«…почему предлагается лишить РУСАДА статуса соответствия, если оно постоянно проверяется WADA в рамках своей операционной деятельности, регулярно проходит аудит и никаких вопросов или претензий к процедурам тестирования, планированию, осуществлению функций, закрепленных за РУСАДА, нет».
На самом деле Поздняков умалчивает о главном: основная претензия к РусАДА связана с отсутствием у него реальной независимости от государства. Агентство не смогло обеспечить передачу аутентичной базы данных МАДЛ – значит, оно не способно преодолеть противодействие государственных властей при выполнении своих функций. Это – очень серьёзное нарушение антидопинговых стандартов, однако об этом Поздняков молчит.
Ну и не обошлось, конечно, без «Акта Родченкова». Поздняков утверждает:
«…НОК США выступает с осуждением решения CAS в отношении российских спортсменов и при этом проводит политику, при которой свои спортсмены не попадают под контроль WADA. То есть если завтра объявят, что хоккеисты из НХЛ будут принимать участие в Играх в Пекине или баскетболисты НБА в летних играх, у большинства спортсменов может возникнуть резонный вопрос о совершенно разных условиях допинг-тестирования».
Поздняков лжёт, когда приписывает нормы «Акта Родченкова» политике НОК США – тот никакого отношения к законодательной работе не имеет и уж точно не вправе диктовать Конгрессу, какие законы принимать. Как, впрочем, и диктовать коммерческим лигам, какие правила принимать.
Кроме того, Поздняков технично умалчивает, что в НХЛ и НБА играют спортсмены разных государств – соответственно, нельзя говорить о каких-то преимуществах в допинг-тестировании по признаку гражданства. Что-то не припомню, чтобы Поздняков требовал отстранить от участия в Пхенчхане тех российских хоккеистов, которые когда-либо играли в НХЛ.
Всех с Новым годом. И поменьше лжи в 2021-м.
Корпорация приватизировала такие стратегические понятия, как "государство", "патриотизм", "стабильность" - и оппоненты корпорации автоматически становятся врагами государства, патриотизма, стабильности.
Факт принадлежности Позднякова к чиновникам указан как нечто само собой разумеющееся. Как аксиома.
Но самое интересное, что формально он не чиновник, а глава общественной организации. То есть врать ему совершенно не обязательно. Однако он врёт, опять же, не оставляя никаких иллюзий насчёт своего реального статуса.
А ведь его, при желании, спокойно можно вместе с ОКР объявить иностранным агентом, поскольку деньги от МОК он получает.
И тем не менее: РусАДА отвечает не за "действия бастрыкинских спецов" (которые, к слову, к фальсификации базы никакого отношения не имеют), а за то, что не смогло настоять на передаче аутентичной базы. Как это нужно было сделать - вопрос другой, но некто министр Колобков явным образом гарантировал передачу в качестве условия восстановления.
Поэтому РусАДА наказано за недостаток независимости, я настаиваю именно на такой формулировке, даже если в решении КАС это прямо не говорится.