Еще одно доказательство государственной допинговой системы
Эта новость прекрасна.
Директор Института молекулярной биологии РАН Макаров обнаружил, что повышенный уровень гемоглобина у Устюгова обусловлен крайне редкими генетическими мутациями.
Этот ход – не новый: немка Пехштайн тоже строила свою защиту на уникальности своего организма. Уникальности, которая не вписывалась в прокрустово ложе биопаспортов.
Но вот ведь какая штука.
Пехштайн представила в КАС заключения профессоров различных кафедр различных университетов мира, которых очень трудно заподозрить в какой-то предвзятости или, тем более, симпатии к немецкому спорту.
Но ИМБ РАН – это федеральное государственное бюджетное учреждение, которое кормится с рук государства и полностью от него зависит. Соответственно, трудно представить, чтобы его сотрудники хоть в чем-то пошли против интересов власти.
Но дело даже не в этом.
Странно, что Макаров доложил об этом президенту Путину, который тут же публично похвалил академика.
Этот факт с головой выдает две забавные вещи:
-президенту Путину (вопреки тому, что здесь любят говорить патриотически настроенные товарищи) очень небезразличен медальный зачет сочинских Игр. Разоблаченная Маклареном и Шмидом афера сидит в головах кремлевских обитателей фантомной болью, и возвращение первого места – это дело государственной важности;
-сотрудники ИМБ на самом деле выполняли отнюдь не запрос адвокатов Устюгова, а приказ сверху: иначе зачем им отчитываться о частном вопросе перед главой государства?
В общем, что и требовалось доказать: государственная допинговая система никуда не исчезла, она курируется на самом верху.
Что, впрочем, было ясно и из факта фальсификации базы данных МАДЛ, когда та находилась в руках Следственного Комитета
Это Устюгов заявил.
Хотя доказательства - это сильно сказано. Аудиенция у Путина с этим заявлением - это пока не доказательство. Подразумевается что есть какая-то научная работа, исследование, результатом которого и явилось это заявление. Но сама эта работа не предоставлена, чтобы какие-то международные специалисты по микробиологии могли посмотреть на неё и высказать собственное мнение.
Можно ли ей безусловно доверять? - Нельзя.
Но суть даже не в этом. А в том, что данные действия вполне бессмыленны и предприняты не ради результата, а ради доклада начальству.
++ да ну не, какое тут доказательство.... ничего особенного
Лучшая экспертиза по генетическим технологиям в РФ в РАНовской системе, хотим мы это или нет, это факт. Если бы исследование сделали в частной конторе, комментарий был бы, что за деньги можно все купить)
ИМБ один из лучших институтов в стране, люди которые там работают дорожат своим именем и репутацией, никто ничего фальсифицировать не будет, об этом чуть позже.
Насчет того, что директор института, получающий госденьги, скажет то, что власть хочет, это заблуждение. Он не скажет, того что власть не хочет, но врать никто не будет. Александ Сергеевич не дурак, и знает как вывернуться, что бы не навредить себе. Но это не суть.
Смысл в том, что ничего особенного и неожиданного получено не было, но давайте по порядку.
Почему вообще Макаров что-то рассказывал Путину про Устюгова? В прошлом году в РФ было создано три геномных центра, один из которых как раз создан консорциумом во главе с ИМБ. Денег каждый из таких центров получил сколько-то там ярдов (я уже не помню сколько))). Вчера ВВП собирал совещание по геномным технологиям, на котором Макаров рассказывал наиболее интересные их результаты. Там было не только про Устюгова, но и про, к примеру, гуманизированных мышей, но Путин этого не понял (что ожидаемо). Но было и про Устюгова. Почему ИМБ им вообще занялся? А это был и не ИМБ. В консорциум геномного центра входит НИИ ФХМ ФМБА, а они занимаются в том числе спортивной медициной, поэтому они этим и занимались. Так этот результат и попал в доклад. Результат простой и понятный обывателю, логично что его включили в доклад. Я бы сделал также.
Теперь про то, что было сделано - были проанализированы полные геномы Устюгова и его родителей и найдены какие-то мутации. Что бы понимать - у такого анализа есть первичные результаты из прибора, которые невозможно подделать, поэтому это легко проверяется. Второй момент, поскольку мутации идентифицированы, их можно перепроверить в любой другой лаборатории мира за совершенно разумные деньги (100-1000$), что бы подтвердить их наличие. Поэтому в том, что они нашли такие мутации я не сомневаюсь. Ассоциация этих мутаций с высоким гемоглобином подтверждена литературой (ИМБ таких исследований не проводил).
Но, есть важно но! Наличие таких мутаций у спортсменов весьма ожидаемо, меня бы удивило их отсутствие. Когда тут всплывает "гемохроматоз" Фуркада, все резко забывают, что людей с такой мутацией на глобусе 5%, и им полегче выигрывать соревнования, поэтому среди топовых спортсменов частота таких мутаций очень велика.
Поможет ли наличие таких мутаций Устюгову в КАС? сильно врядли. Высокий уровень гемоглобина не повод банить, повод когда гемоглобин скачет. Ну и высокий гемоглобин не равно оксандролон))) Но я не думаю что Макаров в курсе дела Устюгова, мне вообще кажется он про этот кейс незадолго до доклада узнал)
Так что ничего такого не произошло - посидели, мирно поговорили, разошлись. К госсистеме это отношения не имеет.
-------------------------------------
До тех пор, пока я не получу подтверждения этого, я буду придерживаться другой точки зрения.
С какой стати директор ИМБ РАН должен чем-то принципиально отличаться от других бюджетников? Да и не только бюджетников, вообще граждан России.
Я лично знаю несколько человек, занимающих высокие должности в СК и двоих членов Конституционного суда. Очень уважаемые и принципиальные люди, с учеными степенями и именем. Однако первым это не помешало сделать вывод, что никакой подмены проб в сочинской лаборатории не было, а вторым - что обнуление сроков ВВП не противоречит закону. Уверен, что и упомянутые здесь эксперты Алмаз-Антея тоже серьёзные учёные, однако в принципиально важном для Кремля вопросе они не постеснялись опозориться на весь мир. Уверен, что ахинею Мединского тоже рецензировали уважаемые люди.
Да, эта ложь может камуфлироваться неоднозначными формулировками, указания могут даваться в виде "просьбы разобраться" и т.п.
Но общего тренда это никак не отменяет. Там, где вопрос идеологически нейтрален, условный Макаров может быть блестящим учёным. Но там, где важно Кремлю, он обычный раб.