3 мин.

Истерика вокруг дела Зайцевой: дышите глубже, вам опять соврали

186

Массовая истерика вокруг слушаний по делу Вилухиной, Зайцевой и Романовой против МОК набирает обороты.

Это стало следствием тактики российской стороны: вряд ли адвокат Панич решил просто попиариться; скорее российская сторона пытается оказать максимальное информационное давление на арбитров.

При этом уже сегодня выяснилось, что информация о поддельности подписей Родченкова, мягко говоря, некорректна. Просто вместо его личной подписи использована ее сканированная копия – сейчас в Интернете выложены миллионы таких документов.

Российские адвокаты зацепились за то, что два созданных в разное время документа подписаны одинаковым клише, что неопровержимо доказывает, что как минимум один из них Родченков собственноручно не подписывал.

Вчерашние визги о том, что фигурирующие в деле подписи принадлежат не Родченкову – это выдаваемые за действительность хотелки патриотически настроенных товарищей. На само деле никто не утверждает, что документы физически подписывал за Родченкова какой-то другой человек.

Строго говоря, их вообще не подписывали – тупо вставили кусок изображения. Насколько это критично?

Не критично. Потому что, во-первых, МОКу достаточно уведомить КАС о том, что Родченков именно эти показания давал и по-прежнему от них не отрекается. Дальше уже КАС будет решать, нужно ли спросить об этом самого Родченкова, поскольку в той или иной степени его аналогичные показания уже были предметом рассмотрения в КАС.

Лично я сотни раз видел, как суду предъявляются распечатанные файлы со сканами подписей. В 99 % случаев суды их принимают, а стороны не оспаривают. Российская сторона решила поднять по этому поводу шум – ее право. Для чего это сделано – я уже выше написал.

Во-вторых, я вновь повторяю, что решения комиссии Освальда не построены, вопреки утверждениям адвокатов, исключительно или даже преимущественно на показаниях Родченкова.

Нет ни одного спортсмена, наказанного лишь потому, что его фамилию назвал беглый информатор. Открываем решение МОК по Зайцевой и читаем, на основании каких доказательств Комиссия Освальда пришла к выводу, что спортсменка была вовлечена в подмену проб (32 страница, пункты 341-365):

-присутствие Зайцевой в файле «Дюшес» (комиссия посчитала это решающим фактором);

-две пробы Зайцевой имеют на крышках характерные царапины;

-в одной из ее проб физиологически невозможная концентрация соли (как пишет комиссия, сочетания царапины+соль уже достаточно, чтобы вне всяких сомнений установить факт фальсификации пробы).

Лишь потом комиссия упоминает о Родченкове:

-он сообщил, что в списке сдававших запасную мочу фигурирует Зайцева (24.10.2012 ее биоматериал поступил в банк запасной мочи);

-он предъявил е-мэйл от апреля 2013 года, в котором говорится, что его лаборатория выявила аномально высокий гемоглобин в биатлонной сборной России.

Наконец, комиссия упоминает еще о двух сопутствующих фактах: в списке «Дюшес» находились также Романова и Вилухина (у которых тоже царапины на крышках), а также дисквалифицированная еще до Сочи Старых – тёплая компашка, соседство с которой весьма подозрительно. Кроме того, взятая уже после Олимпиады проба Зайцевой содержит ДНК разных людей. Эти два факта с Родченковым никак не связаны, и, хотя прямого доказательственного значения не имеют, очень красноречивы.

Таким образом, все разговоры, что обвинение в отношении россиян построено только на показаниях Родченкова – это ложь.

Я, конечно, допускаю, что КАС оправдает Зайцеву. У нее концентрация соли намного меньше, чем у Зубкова – это раз. У нее нет забаненных товарищей по команде (в отношении Зубкова это было упомянуто: что в российском бобслее массово применялся допинг) – это два. Чужие ДНК относятся к постолимпийскому периоду и не могут приниматься во внимание – это три.

Однако я практически уверен, что маловероятное оправдание, даже если оно состоится, никак не будет связано с истерично-сенсационными сливами информации о «подделанных подписях» Родченкова.

logoCAS
logoМОК
logoWADA
logoОльга Зайцева
logoдопинг