Половинчатое решение CAS. Что это значит?
Сегодняшнее решение Арбитражного суда трудно анализировать без мотивировочной части, поэтому ограничусь лишь общими замечаниями.
CAS, безусловно, стоял перед очень непростым выбором. Он не касался ни оценки достоверности доказательств, ни добросовестности комиссии Освальда. Стратегический вопрос заключался в выборе общего подхода при рассмотрении 39 дел: в связи друг с другом или строго индивидуально.
По сути, итоги слушаний зависели только от этого.
С одной стороны, сам факт массовых манипуляций пробами в Сочи был доказан Маклареном и позже подтвержден комиссией Шмида вне всяких сомнений.
С другой стороны, перед CAS не стоял вопрос о достоверности сделанных Маклареном и Шмидом выводов: он рассматривал апелляции на решения комиссии Освальда, которые касались персональных обвинений.
И в этом заключалась вся сложность дела. Ещё здесь я отмечал, что подмена сочинских проб была совершена таким образом, что доказать персональное участие в ней спортсменов весьма проблематично. Доказательственная база по каждому существенно различалась, и при индивидуальном рассмотрении дел появлялся очень серьезный шанс на выигрыш.
В МОК это преимущество стороны защиты не сработало, потому что комиссия Освальда применила системный подход. Этот ход, как я опять же отмечал, диктовался самой логикой происшедшего и особенностями российской системы спорта, для которой характерна абсолютная централизация.
Однако CAS рассматривал персональные жалобы отдельных лиц, и предпочел применить сугубо формальный подход, оставив каждого апеллянта наедине с имевшимися против него доказательствами. В отношении 11 этих доказательств хватило, в отношении 28 - нет.
Очень важный момент: по мнению лозаннских арбитров, не хватило доказательств не нарушения антидопинговых правил как такового, а нарушения их соответствующими спортсменами. Образно говоря, труп (вскрытые пробы) есть. Не хватает улик, чтобы точно назвать убийцу. При этом все понимают, что те 11 и эти 28 - одно целое.
Такой подход, безусловно, тоже имеет право на существование. Более того, он вообще-то предпочтительнее в тех случаях, когда вместе с виновными есть хотя бы малейший шанс осудить невиновного. По сути, здесь CAS вплотную подошел к стандартам доказывания, принятым в уголовном процессе.
В итоге МОК оказался в незавидной ситуации: выводы комиссии Шмида о государственной допинговой системе и массовых манипуляциях сочинскими пробами неоспоримы и даже не оспорены. Они, строго говоря, стали уже частью истории мирового спорта. Но при этом государство-нарушитель отделалось, по сути легким испугом: 15 миллионов долларов штрафа и отлучение от олимпийского движения ряда должностных лиц. Лишение флага и гимна, как показывает практика, никто из спортсменов по-настоящему близко к сердцу не воспринимает (Родченков абсолютно прав: главное - призовые квартиры и машины). Даже единственная отказавшаяся от Пхенчхана не скрывает, что мотивом стало лишение шанса зацепить медаль в командной гонке.
Не исключено, что МОК предвидел такой парадоксальный поворот событий и специально оставил себе усмотрение приглашать или не приглашать оправданных в Пхенчхан. Но и здесь есть подводные камни. Неприглашение будет означать открытый вызов решению CAS, приглашение - признание своей неспособности защитить целостность олимпийского движения. Ближайшие дни покажут.
Ну а CAS знатно посрамил местных аналитиков, утверждавших, что он полностью зависит от МОК и создан англосаксами исключительно в их русофобских целях. Как видно из сегодняшнего решения, как минимум на отличный от МОКа юридический подход лозаннский арбитраж оказался вполне способен.
Презумпция вины возникла, когда вскрылась система. Наличие системы считается доказанным. Однако участие каждого конкретного атлета в системе может доказываться отдельно. МОК изначально решил, что самые минимальные сведения о причастности означают вину. CAS рассмотрел доказательства индивидуально и включил обратно презумпцию невиновности в отношении тех, про кого доказательств недостаточно.
Употребляли ли атлеты допинг, знают только они сами и их прямые сообщники.
Отсутствие доказательств вины ни в коем случае не является доказательством невиновности, это понятия из разных областей, реальной и юридической.
остается лишь подать в отставку.
Несомненным плюсом от нынешних процессов, инициированных ВАДА и МОК, виделось насильственное стимулирование нашего спорта к радикальным реформам, к внутреннему переустройству снизу доверху, от детского спорта до развития инфраструктурного, методического и фармацевтического обеспечения, подготовки кадров, пересмотра принципов финансирования и, конечно, реальной борьбы с допингом - не лозунгами, а делом - на нижних уровнях нашей спортивной пирамиды, региональных и юношеских. И теперь боюсь, что решения КАС, благоприятные на первый взгляд, сыграют злую шутку в части перспектив на оздоровление нашего спорта.
Мне бы тоже хотелось в это верить, но вся мировая история санкционных мер говорит о том, что они приводят к абсолютно противоположному эффекту. Вспомните любые экономические санкции: Куба уже 50 лет под ними, Иран 30, Северная Корея лет 10, теперь вот Россия... И что, привели ли эти меры хоть к какому то эффекту? Привели, но к совершенно противоположному. Вот и ут будет так же. Думаю допинговая проблема только обострится. Тут нужен не бан, а скорее профилактика, планомерное сотрудничество, открытость. И я надеюсь сегодняшнее решение CAS запустит именно эти процессы, поскольку МОК не может не признать их решение и им придется теперь менять стратегию.
Говорят, что КАС применил принцип "презумпции невиновности" - так как мало доказательств, чтобы "забанить" спортсменов. Любой юрист, отстаивая свою позицию, скажет, что просто баланс приведенных доказательств оказался на стороне спортсменов.
Меня, конечно, интересуют юридические тонкости, но гораздо больше меня интересуют последствия этого решения:
1. Окончательность этого решения КАС - это первый вопрос. Я так понимаю, что какие-то раскрутые программисты востановили базу данных РусАДА. Сделано это было не так давно и с ней ещё нужно работать и работать. По итогам анализа этой базы данных мы не можем зайти на второй круг?
2. Некоторых спортсменов не пригласили в Пхеньян по неким причинам, который не были озвучены совершенно ясно. Было какое-то объяснение, что вина их в махинациях с допингом не доказана, но они тренировались в группах с теми же спортсменами, которые нарушали антидопинговые правила и вина которых доказана, а следовательно доверия к ним нет никакого. Теперь есть ли причины для не приглашения Ана, Устюгова, Шипулина? Сегодня получается, что они тренировались со спортсменами которых не уличили в нарушении антидопинговых правил. И?
3. Не приглашение спортсменов, которые отбыли свои наказания за нарушение антидопинговых правил, в свете последнего решения КАС - выглядит очень странно, не правда ли? Принцип двойного наказания - тут налицо. Ждем Кулижникова и Юскова в Пхеньяне? Равно, как и Старых с Логиновым?
4. Смогут ли теперь на Олимпиаду дозаявиться Петухов, Легков, Вылекжанин и т.д., так как из-за отстранения они не участвовали в соревнованиях и не могли выполнить критерии по допуску к Олимпийским играм? И в какой они вообще форме находятся?
2. Так как причины даже не озвучены, и МОК будет (видимо) подавать апелляцию, их точно не пригласят
3. Принцип двойного наказания очень странен, но МОК сделала хитрый ход: они не исключают спортсменов из Олимпиады, а приглашают по своему усмотрению. То есть, если не хотят - не приглашают, и никакой CAS им в этом не сможет перечить
4. Нет, не смогут, потому что заявка на Олимпиаду для наших делается по приглашениям, а приглашения они, скорее всего, не получат.
Как-то так считаю.
2.МОК специально оставил за собой право не приглашать спортсменов вообще без объяснения каких-либо причин. Прямой связи между сегодняшним решением и приглашением нет.
3.Кулижников - совсем другая история. Его козырь - отмена КАСом "правила Осаки", к нему опять же сегодняшнее решение не имеет отношения.
4.Всё дело в том, что ОКР на данный момент не пользуется правами члена МОК. Поэтому ни у одного россиянина вообще нет юридического права претендовать на участие в Играх. Всё на усмотрение МОК.
Вот за это поставил минус. Не важно так это или нет, но в сухой статье про судебное разбирательство такая уничижительная патетика просто не уместна - вы уподобляетесь "псевдопатриотам". Не ожидал от вас. За все предыдущие материалы ставил +
Когда доказывают виновность корпорации, то штраф ложится на плечи юридического лица и менеджеров, ответственных непосредственно за преступные деяния. Никто не будет наказывать рядовых сотрудников, пускай даже они извлекали выгоду из преступлений своего работодателя.
Спортсмен - просто винтик в государственной допинговой машине. А вот вина государства как раз доказана максимально хорошо, особенно исходя из того, что у следствия был ограниченный набор инструментов. Понятно, какая задача стояла перед Мутко - обеспечить любой ценой первое место в Сочи, и он её прекрасно выполнил.
МОК облажался. Они придумали бессмысленное наказание для организации, доказанно осуществлявшей преступные деяния - министерства спорта России - а когда на них надавили политически, то стали массово "не приглашать" русских спортсменов на Игры. Позор МОКу. Но идиотизм этой конторы не должен перевешивать работу, которую проделал Макларен и другие, по выявлению госсистемы допинга в России.
Спасибо Медведю за интересные юридические разборы всей этой темы.
Именно поэтому я давно уже пишу, что МОК пошел по очень скользкой юридической дорожке. Гораздо надежнее было вообще махнуть рукой на спортсменов и гнать в шею российское преступное государство из олимпийского движения. Лет на 8.
"Очень важный момент: по мнению лозаннских арбитров, не хватило доказательств не нарушения антидопинговых правил как такового, а нарушения их соответствующими спортсменами. Образно говоря, труп (вскрытые пробы) есть. Не хватает улик, чтобы точно назвать убийцу. При этом все понимают, что те 11 и эти 28 - одно целое"
Так на повестке суда и стояли персональные дела спортсменов. К чему здесь вы примешиваете выводы Макларена и Шмидта о существовании госсистемы поддержи допинга в России. Что значит, "не хватает улик, чтобы точно назвать убийцу". А я смотрю на эту ситуацию иначе: "не хватило косвенных улик и липовых доказательств, чтобы приговорить. В итоге 28 пришлось оправдать"
И что значит, что "все понимали, что те 11 и эти 28 - одно целое". Все это кто? Вы со всеми членами CAS провели беседы? Узнали их реальное мнение? Все ли понимают или не все. Не надо делать таких необоснованных обобщений, раз претендуете на репутацию аналитически мыслящего человека.
"Лишение флага и гимна, как показывает практика, никто из спортсменов по-настоящему близко к сердцу не воспринимает (Родченков абсолютно прав: главное - призовые квартиры и машины)"
Это что за вывод?! Это юрист говорит или молодая журналистка-карьеристка с Эха Москвы? Где показывает практика? Какая? Я видел, что спортсмены-чемпионы в Сочи плакали, когда слушали гимн. Я видел как Саня Легков целовал медаль, к которой шел всю карьеру. Вот это показывает практика. А слова Родченкова показывают только две вещи: 1) это психически нездоровый субъект (трудно оспорить этот факт, хотя медицинской справки у меня нет), 2) наши западные "партнеры" взяли его под крыло и использовали как стукача (надо признать, обладающего серьезной информацией) для дискредитации и оклеветания российских спортсменов. Я не говорю здесь про чиновников, многие из них заслуживают остракизма и даже тюрьмы. Но спортсменов оклеветали и нанесли урон по репутации, который восстановить будет непросто
"Не исключено, что МОК предвидел такой парадоксальный поворот событий и специально оставил себе усмотрение приглашать или не приглашать оправданных в Пхенчхан"
С какого рожна он парадоксальный?! Разве до проведения суда кто-то может быть до конца уверен в итоговом приговоре? Или ваши слова косвенно свидетельствуют, что КАС должен был принять нужное для МОК решение, а тут, бац, такой нежданчик. Ситуация вышла из-под контроля. И что значит предвидел и оставил себе решение персонально приглашать/не приглашать спортсменов? То есть, МОК решили воспользоваться запасным вариантом, несмотря на решение КАС? Фактически идя против решения суда. Так, на всякий случай. Чтобы эти русские не трепыхались лишний раз.
"Ну а CAS знатно посрамил местных аналитиков, утверждавших, что он полностью зависит от МОК и создан англосаксами исключительно в их русофобских целях"
КАС никого не срамил и уж тем более ему глубоко наплевать на коменты юзеров из России. Суд принял решение на основе имеющихся (или не имеющихся) доказательств. Он выполнил то, что и должен. Все остальное ваши фантазии и ваша рефлексия
Читать надо решения комиссии Освальда, из него хорошо видно, что нельзя объективно подойти к рассмотрению персональных обвинений без учета госсистемы. КАС этого не сделал и вынес совершенно парадоксальное решение: вроде массовая подмена проб была, но болтшую часть мы оправдаем
"Ну а CAS знатно посрамил местных аналитиков"
Ну, то есть кругом вата, один я тут умный и весь в белом, все пид*расы, а я Д’Артаньян.
Сразу видно, что тут собрался мини-междусобойчик.
Только я бы не стал называть его болотистым углом, угол то понятно, но вот болотистый ли? Тут другой эпитет лучше подойдет - из пернатых!