4 мин.

Сколько ещё будет врать «Спорт-Экспресс»?

119

Слушайте, это уже не смешно, а страшно. Чуть ли не крупнейшее спортивное издание страны врёт в открытую, не стесняясь. Это не журналистское преувеличение, не провокация, не полуправда. Это даже не некомпетентность. Это открытая, наглая, циничная ложь.

Я уже писал, что обозреватель «Спорт-Экспресса» Марьянчик договорилась до того, что версия комиссии Шмида «практически полностью совпадает с российской».

На этом фоне даже слова Президента Путина о том, что  «в выводах комиссии написано, что в России не было государственной системы допинга» выглядели не таким вызывающим вызовом реальности.

Тогда показалось, что «СЭ» в желании угодить Кремлю просто перестарался, проявив компрометирующую власти инициативу. Дежурное такое враньё, маленький вклад в будущие мартовские проценты.

Но, похоже, в газете действительно держат читательскую аудиторию за безмозглое быдло. Ничем другим я продолжающуюся фееричную ложь объяснить не могу.

Позавчера, комментируя требование МПК о признании доклада Макларена как условия восстановления ПКР, та же Марьянчик, не моргнув глазом, пишет:

«Это, на самом деле, абсурдное требование, так как доклад Макларена не признает ни много ни мало – Международный олимпийский комитет (МОК). Комиссия МОК под руководством Самуэля Шмида не согласилась с выводами Макларена в той части, что у нас существовала государственная или ведомственная система поддержки допинга».

Да где, в каком месте, с каким именно выводом не согласилась?

Напротив, комиссия Шмида дважды настоятельно рекомендует читать доклад Макларена, который является очень всеобъемлющим и доскональным.

Первый (и главный) вывод Шмида: доказательства подтверждают существование метода исчезающих проб и системы подмены проб в Сочи, описанных Маклареном.

Дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что в допинговую схему были вовлечены официальные лица из Минспорта, ЦСП, РусАДА и других организаций, подведомственных Минспорта.

Макларен же утверждал, что «Минспорта осуществляло управление, контроль и надзор за обращением с результатами анализов спортсменов или подменой образцов при активном участии и поддержке ФСБ, ЦСП, а также Московской и Сочинской лабораторий».

Много отличий? Да по сути, только одно – в докладе Шмида не упоминается о ФСБ, что легко объяснимо. Макларен занимался функционированием российской допинговой системы в целом. У Шмида была более узкая и строгая задача – установление фактов, касающихся участия в системе должностных лиц Минспорта, упомянутых в докладе в связи с нарушением антидопинговых правил. Шмид отмечает, что в докладе упомянуты: Мутко, Нагорных, Желанова (от Минспорта), Родионова и Великодных (от ЦСП), Камаев от РусАДА, Родченков от московской и сочинской лабораторий. Комиссия МОК выбрала более осторожный подход, сочтя доказанным участие лишь тех лиц, которые были упомянуты в переписке Родченкова. Собственно, и Макларен предупреждал, что собрать какие-то объективные данные о присутствии ФСБ будет нереально.

Именно поэтому в докладе комиссии Шмида нет ни слова о том, что она не признаёт или опровергает какие-то выводы Макларена. При этом комиссия Шмида не стесняется поправлять доклад Паунда, выяснив, что какая-то часть положительных проб могла укрываться Родченковым за деньги. Об опровержении Макларена – ни слова.

Тогда что же даёт Марьянчик основания восторгаться докладом Шмида? Очевидно, вот эти два пассажа:

-не обнаружено доказательств, что высшие власти знали о существовании допинговой системы;

-не обнаружено доказательств того, кто руководил или был инициатором этой системы.

Ну и где здесь хоть что-то, опровергающее Макларена? Во-первых, в самом начале своего доклада Шмид напоминает, что у его дисциплинарной комиссии нет полномочий следственного органа государства, поэтому она будет исходить из открытых источников и добровольно сообщённых данных. Много ли открытых источников о противоправной деятельности высших органов государственной власти? Комиссия лишь констатировала, что у неё нет доказательств вовлеченности высшего руководства страны в допинговую аферу. Ни о каком несогласии с выводами Макларена или об отсутствии государственной системы речи не идёт.

Во-вторых, я много раз писал: мировое спортивное сообщество просто не стало упираться по поводу термина «государственный», которому российская сторона придала совершенно извращенный смысл. Макларен в своё время очень удивился, когда услышал, что государственная система – это, по мнению России, «круг лиц, приближенных к Президенту». Удивился и сказал: о'кей, пусть будет не «государственная система», а «институционный сговор». Нам важно говорить на одном языке, чтобы слышать друг друга.

Это подтверждает и Шмидт: «во многих случаях доказательства указывают на министра спорта, однако нет доказательств, указывающих на более высокий уровень. Этот вывод подтверждается сменой терминологии профессором Маклареном».

Самый главный вывод комиссии Шмида относительно Сочи-2014 звучит так: «метод подмены образцов в Сочи позволил российским спортсменам соревноваться с использованием допинга, одновременно гарантируя отрицательный результат анализа на допинг их образцов мочи».

Эта, что ли, версия Шмида «практически полностью совпадает с российской»?

Враньё «Спорт-Экспресса» отвратительно. Журналисты газеты просто пользуются тем, что подавляющее большинство россиян не могут прочитать доклад Шмида в оригинале и согласны питаться этой пропагандистской отрыжкой.

Резюмирую. Шмид полностью подтвердил выводы профессора Макларена. Противопоставлять их друг другу – это намеренная ложь.

И ещё. Марьянчик упоминает о системе «исчезающих проб» авторства бывшего директора лаборатории Григория Родченкова.

Не знаю, что там с авторством, но в докладе комиссии Шмида чётко сказано, что «заместитель министра Нагорных был ключевой фигурой в обеспечении плавной работы Метода сокрытия положительных проб». Понятное дело, что в этой части доклад Шмида не такой белый и пушистый, как хотелось бы. Но ведь упоминать Нагорных прокремлевским СМИ категорически запрещено, верно?

Как впрочем, и Следственному Комитету.

logoСочи-2014
logoМОК
logoдопинг