Четыре вопроса господину Смирнову

В принципе, о лжи, которую распространяет г-н Смирнов по поводу Макларена, уже написано здесь.

Говорить, что канадец отказался от какой-то части своих обвинений - это откровенно издеваться над всеми более-менее грамотными людьми. Смирнова не смущает даже тот факт, что 2-й доклад начинается с прямого утверждения о том, что ВСЕ выводы первого доклада подтвердились.

Это все равно что адвокат радостно прибежит к подсудимому и скажет: ура, я добился того, что с нас сняли обвинение в грабеже. Теперь тебя судят за открытое хищение имущества.

Короче, у меня четыре вопроса г-ну Смирнову:

1.Что лично вы понимаете под "государственной допинговой системой"?

2.От каких именно ФАКТОВ, изложенных в своем докладе, отказался Макларен?

3.Почему российская сторона не признает доклад Макларена, если он, по Вашим словам, снял обвинение в государственной допинговой системе?

4.Прокомментируйте вот эту обычную норму международного права:

"Поведение любого органа государства (то есть любого лица или образования, имеющего такой статус) рассматривается как деяние данного государства независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в системе государства".

Я гарантирую, что любой из этих вопросов поставит Смирнова в весьма неловкое положение.

Собственно, поэтому-то никто ему их не задает.

Comments

[Пользователь заблокирован]

Ответ заблокированному пользователю

Кстати - ты ещё Путину напиши. И озаглавь - "Четыре вопроса для ботоксного". Местная редактура сразу на главную выведет, а ты сможешь закончить эпистоляр хлёстким "Я гарантирую, что любой из этих вопросов поставит Путина в весьма неловкое положение. Собственно, поэтому-то никто ему их не задает". Карма сразу вырастет на +100 к ЧСВ. Ты, между прочим, напрасно настолько осмелел, что перестал банить влёт всё, что непонятно.

Уверен, что 3-4 мои вопроса и у ботокса вызовут аритмию. Но ты продолжай следить за срущим Смирновым. Вдруг что интересное там откопаешь.

[[e-mail]]

Новость о снятии Маклареном обвинений с России имеет большой резонас в обывательской среде - народ считает это победой.

Мало людей, которые понимают проблему.

[Пользователь заблокирован]

Ответ заблокированному пользователю

Косолапый, господину Смирнову глубоко насрать на твои вопросы. Напиши в спортлото, как те дурачки из песни Высоцкого.

Я сочувствую тебе, если всё, что ты видишь в жизни - это срущего Смирнова. Слейся, олигофрен.

[Маша Шаралло]

дедушко старый, ему все равно.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Уфолог

Министерство было не в курсе. Как узнали отреагировали. А если гос-во вовремя отреагировало и наказало виновных. Это не снимает ответственности с государства и его структур

Министерство было не в курсе чего?

[человек1]

Ответ Уфолог

Министерство было не в курсе. Как узнали отреагировали. А если гос-во вовремя отреагировало и наказало виновных. Это не снимает ответственности с государства и его структур

Не в курсе это в 2011 арестовать Родченкова а потом еще долгое время держать директором и в конце наградить.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Van Weyden

Вы знаете, мне кажется, что понятие "государственная система" не идентична понятию "институциональная". Интересно, а что Вы сами понимаете под государственной системой? Просто, понимаете, в Ваших рассуждениях смущает два момента: 1. Третий вопрос можно перефразировать и задать, ну, например, Вам - зачем Макларен поменял терминологию, ведь, по его словам, это всего лишь ярлык? 2. Приведенная Вами норма МП здесь не совсем уместна - она касается международно-правовой ответственности государств (Проект статей об от-ти 2001 г.), а в нарушении каких международных обязательств обвиняют Россию? Но дело не в этом. Наличие основания ответственности еще не говорит о наличии государственной системы, согласитесь. В Проекте есть и другие статьи, например, об от-ти государства за действия должностных лиц "даже если оно превышает свою власть и нарушает указания".

Я понимаю под государственной системой действия, которые осуществляются достаточно продолжительное время с ведома или при участии должностных лиц.

Макларен не раз объяснял, почему изменил термин. Только для того, чтобы у него и российской стороны была единая терминология.

[BoozPlz]

Как дела, даун?

[Van Weyden]

Вы знаете, мне кажется, что понятие "государственная система" не идентична понятию "институциональная". Интересно, а что Вы сами понимаете под государственной системой? Просто, понимаете, в Ваших рассуждениях смущает два момента:

1. Третий вопрос можно перефразировать и задать, ну, например, Вам - зачем Макларен поменял терминологию, ведь, по его словам, это всего лишь ярлык?

2. Приведенная Вами норма МП здесь не совсем уместна - она касается международно-правовой ответственности государств (Проект статей об от-ти 2001 г.), а в нарушении каких международных обязательств обвиняют Россию? Но дело не в этом. Наличие основания ответственности еще не говорит о наличии государственной системы, согласитесь. В Проекте есть и другие статьи, например, об от-ти государства за действия должностных лиц "даже если оно превышает свою власть и нарушает указания".

[Уфолог]

Министерство было не в курсе. Как узнали отреагировали.

А если гос-во вовремя отреагировало и наказало виновных. Это не снимает ответственности с государства и его структур