7 мин.

Скрепами по коллективной ответственности

85

Через два месяца в Лиме состоится 130-я сессия МОК, на которой, скорее всего, будет обсуждаться вопрос о санкциях к российскому спорту.

Сами санкции, напомню, дело практически решенное. Бах посвятил осуждению аферы 2014-го года приличный кусок своего новогоднего обращения, а относительно недавно подтвердил это в интервью «Нью-Йорк Таймс».

Весь вопрос заключается в том, коснутся ли санкции только непосредственно вовлеченных в манипуляции с пробами, или пойдут дальше, как это было с легкоатлетами и паралимпийцами.

Не сомневаюсь, что во втором случае опять поднимется дилетантский вой о недопустимости коллективной ответственности и о нарушении фундаментальных прав человека в этой связи.

Я уже высказывался (правда, вскользь) об институте коллективной ответственности в спорте.

Это было здесь и здесь.

Сейчас хочу высказаться чуть более развернуто, потому что глубина массовых заблуждений по этому вопросу становится просто неприличной.

Воинствующий дилетантизм, как это часто бывает, насаждается сверху.

Мутко с присущей ему непосредственностью говорит:

«…введение в оборот спортивного движения такого понятия, как коллективная ответственность, — это беспрецедентно. В праве такого нет».

Даже с учетом известного интеллектуального уровня и эрудиции вице-премьера, подобные заявления выглядят дико.

Юриспруденцию в речных училищах не преподают, поэтому о ней будет ниже и чуть подробней. Но относительно «введения в оборот спортивного движения» нужно сказать сразу.

Мутко неплохо бы начать со своих конюшен. Например, по словам Президента ВФП Сальникова, его федерация до последнего времени платила штрафы за нарушение антидопинговых правил спортсменами. Что это, как не коллективная ответственность? Ясно же, что эти убытки бьют по интересам всех членов федерации, в том числе невиновных.

Но это так, к слову.

Допускаю, что Мутко (даже со сворой своих советников) не знает, что спортсмены Германии в полном составе дважды отстранялись от участия в Олимпиадах. Жертвами тотального отстранения были также ЮАР, Югославия и Кувейт.

Но не знать про отстранение английских клубов от еврокубков с 1985 по 1990 год – это для министра спорта уже позор.

А ещё были болгарские штангисты, которых в полном составе выгнали из Сиднея-2000 и не пустили в тот же Рио-2016.

А ещё с «Тур де Франс» снимали «Астану».

И никого особо не волновало, что кто-то из немецких спортсменов был против развязывания войны, кто-то из южноафриканцев не поддерживал апартеид, кто-то из югославов не был причастен к геноциду, что футболисты «Манчестера» никаким боком не относятся к отморозкам из Ливерпуля, а среди болгарских тяжелоатлетов и членов «Астаны» были люди без положительных допинг-проб.

Да даже вот свежий пример.

Несколько недель назад Международный союз велосипедистов на 30 дней отстранил от соревнований итальянскую Bardiani CSF. Отстранил в полном составе, хотя на допинге попались только двое членов команды.

И знаете, что интересно?

Под той новостью до сих пор только один комментарий, да и тот от местного юродивого: дескать, вот и итальянцы тоже жрут допинг, а Медведь-2006 там не отметился.

И ни одного знатока спортивного права, озабоченного судьбой попавших под коллективные санкции велогонщиков.

Ну да, не свои же, а итальянцы. Не нюхавшие скреп гейропейцы, туда им и дорога.

Короче.

Коллективная ответственность – абсолютно законная вещь, которая применяется в спорте сплошь и рядом. Её правомерность закреплена в самых разных документах, от Олимпийской хартии МОК до антидопинговых правил федераций.

Например, Хартия гласит, что сама принадлежность к олимпийскому движению требует признания Международным олимпийским комитетом. Иными словами, нет никакого субъективного права на участие в олимпийском движении: это – типичная привилегия, которая требует официального акта признания национального комитета МОКом, который (п. 2.8) вообще-то не обязан этого делать. И – о ужас! – МОК может в любой момент отклонить заявку на участие в Олимпиаде без указания причины отказа.

 Более того: признания одного только МОКа мало: нужно еще соответствовать критериям международной федерации (то, на чём погорели легкоатлеты).

В случае же любого нарушения Хартии или Кодекса WADA МОК может временно отстранить НОК или вообще лишить его признания.

Иными словами, МОК имеет полное право посылать подальше целые государства с их НОКами, если ему что-то в них не нравится. А каждый участник игр обязан подписать формуляр, в котором он заранее соглашается соблюдать все эти положения Хартии.

Да-с.

Такой вот беспредел.

Это спортивное право, детка.

Самое забавное, что проклинаемое патриотами русофобское WADA вообще не требует коллективной ответственности. Статья 12 его Кодекса всего лишь не запрещает федерациям использовать собственные правила для применения санкций к находящимся под их юрисдикцией спортивным организациям. То есть все эти нормы о коллективной ответственности приняты не захватившими WADA англосаксами, а родными нам таджиками и кубинцами, имеющими в международных федерациях такое же право голоса, как и все.

Вот типичный пример.

Согласно п. 12.3.1.1. Антидопинговых правил IBU, в случае многократных нарушений спортсменами одной страны Союз вправе приостановить членство данной федерации до 4 лет.

Уверен, что СБР голосовал за это правило вместе со всеми.

Аналогичная норма есть у лыжников, бобслеистов и т.п.

Поэтому про «введение в оборот» Мутко откровенно соврал (или брякнул по незнанию, что еще хуже).

Впрочем, это всё очень просто и очевидно. Тот факт, что коллективная ответственность в спортивном праве надлежащим образом закреплена и применяется, очевиден для любого грамотного человека.

Сложнее другое.

Как принцип коллективной ответственности соотносится с правом вообще? И как – с справедливостью?

Вот, например, Президент Путин говорит:

 «Целенаправленная кампания, целью которой стали наши атлеты, включала и пресловутые так называемые «двойные стандарты», и несовместимый со спортом – да и вообще со справедливостью и элементарными нормами права – принцип коллективной ответственности».

Здесь же – глава комитета Госдумы по спорту Дегтярев: его комитет подготовил обращение к парламентам мира о недопустимости коллективной ответственности спортсменов, для пущего веса добавив сюда же расовую и национальную дискриминацию в спорте.

Ну и бальзамом на душу патриотов стала встреча Президента ОКР Жукова с делегацией ЮНЕСКО, где стороны «согласились с необходимостью внесения в текст Конвенции ряда положений о недопустимости коллективной ответственности за нарушение антидопинговых правил отдельными спортсменами».

Да что там ЮНЕСКО.

Вон, даже Томас Бах, вопреки Олимпийской хартии, «считает неприемлемой коллективную ответственность за применение допинга».

Ну что же, значит, проблема есть.

Глупо отрицать, что всегда лучше максимально индивидуализировать наказание и его последствия. Когда в результате санкций страдают невиновные – это всегда плохо.

Но будь всё так просто и очевидно, право (спортивное в том числе) давно бы отказалось от института коллективной ответственности.

Между тем, она есть абсолютно везде.

Самый простой пример – ответственность юридических лиц, в результате которой страдают все его работники (акционеры), независимо от степени персональной вины.

Когда я привожу этот довод, более-менее грамотные патриоты начинают доказывать, что субъектом ответственности является само юридическое лицо, а не его сотрудники. Сотрудники, дескать, лишь претерпевают некоторые неудобства (потеря работы, потеря доходов и т.п.), неизбежно вытекающие из факта санкций. Но наказаны не они, а именно юрлицо.

Это так, не поспоришь.

Но самое смешное, что как только требуется применить эту же логику к допинговому скандалу, патриоты моментально включают дурака. Когда им говоришь, что санкции IAAF применены не к Исинбаевой и Шубенкову, а к ВФЛА, они начинают хором орать, что пострадавшими являются именно спортсмены. Причем невиновные.

Так вы уж определитесь. Либо требуйте, чтобы в результате судебной ликвидации юрлица ни один невиновный не терял работу, либо спокойно наблюдайте, как спортсмены забаненных федераций сидят дома. Потому что иначе получаются двойные стандарты.

А можно упомянуть еще договоры о коллективной материальной ответственности, которые предусмотрены Трудовым кодексом и создают ситуацию, когда невиновные будут отвечать за действия виновных.

Похожая практика (правда, связанная с системой поощрений) сложилась и в большинстве серьезных компаний: система персональных бонусов зависит от коллективных результатов труда. В Японии это вообще основная философия бизнеса: облажалась твоя контора – будь добр разделить ее судьбу.

Ещё раз отмечу, что проблема есть. Её нужно обсуждать и по возможности как-то решать.

Просто забавляет, когда противники коллективной ответственности либо нагло врут о несовместимости этого института с правом, либо пафосно осуждают его слабые стороны, напрочь забывая о второй стороне медали.

А она есть, и ещё какая.

Как, например, победить систему, если ей в принципе плевать на точечные потери?

Сколько должно быть персональных залётов, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки? 

Вот сейчас в национальный антидопинговый план протолкнули простейшие и очевидные каждому вещи.

Отнимать у попавшихся на допинге призовые.

Не принимать допингистов на госслужбу.

Обязать продавцов лекарств маркировать допингосодержащие препараты.

Определить статус информаторов.

А ещё раньше Минспорта вышло из состава учредителей РусАДА.

Впервые в истории своими силами выпилен собственный олимпийский чемпион.

Введена уголовная ответственность за допинг.

А теперь стратегический вопрос: было ли бы хоть что-то из этого сделано, не будь сейчас столько гемора с легкоатлетами, паралимпийцами и перспективами участия в Пхенчхане?

То-то и оно.

logoМОК
logoWADA
logoдопинг
logoПхенчхан-2018