ТОП-5 главных разочарований регулярного чемпионата. Третье место
Warning! Все, изложенное ниже – сугубо субъективное мнение автора, иначе говоря, ИМХО. Нецензурная лексика, сцены сексуального насилия и политическая агитация – отсутствуют и не поощряются. Не важно, кто вы: азиат или афроамериканец, представитель сексуального большинства или меньшинства, буддист или католик. Главное, чтобы не Дональд Стерлинг.
Поехали.
Совсем не плавно переходим к непочетной "бронзе" в нашей скорбной номинации.
Приберегите тухлые яйца, потому что...
3 место - Дэвид Блатт
Удачный момент для развернутого обсуждения в январе был мной упущен - за пару дней появилось сразу несколько материалов на эту тему, и смысла в еще одном не было. Сейчас же есть повод поднять этот вопрос еще раз.
Увольнение тренера команды, уверенно лидирующей в Конференции - уже весьма странный поступок. Потому основной аргумент при расставании "за неудовлетворительные результаты" к данной ситуации применим с большой натяжкой. Все-таки от "Кавс" ждали более уверенной игры, чтобы можно было их сопоставлять с "гигантами" Запада. Но у "Кливленда" банально не было причин надрываться в регулярном чемпионате - как оказалось, даже со всеми проблемами и конфликтами внутри команды, коллектив из Огайо уверенно завершает чемпионат на первом месте, имея лучшую защиту и второе лучшее нападение в Конференции.
Так почему уволили Блатта?
Все мы знаем - так захотел негодяй ЛеБрон. Возможно, так оно и есть - но на ситуацию можно посмотреть и с другой стороны. Еще прошлый сезон "Кливленда" сопровождался периодическими сообщениями о проблемах внутри команды, основной посыл которых заключался в простом - "Блатт не управляет коллективом, Блатт не может найти общего языка с игроками". Про успех в плей-офф уже было оговорено много, лично мной вот тут. Потому на этом не будем останавливаться. В новом сезоне аура "неуправляемости" над командой не развеялась, а становилась только отчетливее. Потому, можно сказать, что основным мотивом руководства клуба при увольнении Дэвида был "он не тренер команды, он мебель, на которую никто не обращает внимания". Это было грубо и преувеличено - но суть примерно такова. И дело не только в одном ЛеБроне.
Как уже понятно, я далек от позиции "Я (Блатт) Д'Артаньян - все пи...сы". Это не значит, что я на сторону клуба или ЛеБрона - просто стараюсь рассматривать ситуацию не только под самым простым углом.
В "версусе" ЛеБрон Джеймс - Дэвид Блатт, основным аргументом сторонников последнего является "он тренер, а они игроки - если они настоящие профессионалы, то обязаны подчиняться". Это так, да не совсем.
Ненадолго погрузимся в психологию делового общения. Американские ученые, в частности, Фред Рейвен, выделяют пять форм власти:
1) Власть, основанная на принуждении;
2) Власть, основанная на вознаграждении;
3) Экспертная власть (основана на специальных знаниях, которых не имеют другие);
4) Эталонная власть или власть примера (подчиненные стараются походить на своего привлекательного и уважаемого руководителя);
5) Законная или традиционная власть (один человек подчиняется другому человеку на основе того, что они стоят на различных иерархических ступеньках в организации).
В идеале для успешного управления коллективом, у руководителя должны быть все формы власти, хотя бы понемногу.
Власть напрямую связана к авторитетом руководителя, который также делиться на формы:
Формальный авторитет обусловлен тем набором властных полномочий, прав, которые дает руководителю занимаемый им пост. Формальный, должностной авторитет руководителя способен обеспечить не более 65 % влияния руководителя на своих подчиненных, 100 %-ю отдачу от работника руководитель может получить, лишь опираясь еще дополнительно и на свой психологический авторитет, под которым подразумевают:
Функциональный авторитетопределяется компетентностью руководителя, его деловыми качествами, его отношением к своей профессиональной деятельности. Низкий функциональный авторитет руководителя приводит, как правило, к потере его влияния на подчиненных, ухудшение психологического климата и результатов деятельности коллектива;
Личный (персональный) авторитетруководителя формируется на основе высоко ценимых индивидуальных качеств, не связанных непосредственно с должностными обязанностями: порядочность, ум, коммуникабельность, забота о людях, обширные познания, скромность образа жизни и т. п.
А теперь, после небольшой справки, переходим от книжного языка к реальности. А в реальности Блатт обладал только формальным авторитетом, на который и упирают большинство его сторонников. На деле, просто являться руководителем - не значит, что все будут послушно бегать перед тобой на задних лапках. Тем более в НБА.
Заметили, как строки про потерю влияния, ухудшение микроклимата и результатов, очень хорошо описывают происходящее в "Кливленде"? Потому несложно догадаться, что корень проблем был именно на этой стадии. На 65% управляемости "Кавальерс" смогли доехать до Финала НБА за счет не самой сильной конференции и там, стараниями ЛеБрона, выглядеть достойно. Но это не мешало коллективу медленно разлагаться изнутри.
Для тех, кто дочитал и уже набрал гневный комментарий по поводу моего "хейтерства" Блатта и "глорства" за ЛеБрона - стирайте. Я не пытаюсь здесь доказать, что Дэвид вообще ничего не делал, а два года просто выполнял роль торшера у края площадки. Возможно, об этом стоило предупредить в начале текста, но мы не возводит все утверждения в абсолют. Есть не только "Блатт красавчик, на его гении добрались до Финала" и "Блатт бездарь, просто протирал штаны на скамейке" - это крайние величины. Истина же, как правило, где-то посередине.
Возможно, а точнее даже вероятно - Блатт проделал в "Кливленде" не самую плохую работу. Многие апеллируют именно к серии против "Буллз", которую вытащили благодаря поставленной им защите. Хотя в той же серии случился и один из самых нелепых моментов в карьере Дэвида в НБА - тот самый знаменитый "лишний тайм-аут". Ну вот реально сложно представить, чтобы (пусть не Попович - это тоже крайняя величина в НБА) Карлайл или Керр совершили подобную глупость. Это выглядело забавно, а тренер команды НБА в полуфинале Конференции не должен быть забавным, и авторитета у подчиненных это явно не добавило.
Но мы не о том. А о том, что этому самому функциональному авторитету (или же экспертной власти) неоткуда было появиться. Для тренеров в НБА есть три основных пути для того, чтобы команды поняла, что он "шарит":
- Тренер сам в прошлом баскетболист и выступал в лиге;
- Тренер "прохавал жизнь" у пахана Грегга :) Ну ладно, если без шуток - просто немало работал в штабе у уважаемого специалиста, который плохому не научит;
- Тренер добился успеха на уровне NCAA.
И к NCAA нельзя приравнивать Европу, Китай, Австралию или Бангладеш. Большинство баскетболистов в лиге прошло через колледж, они знают этот баскетбол, порядки, которые там царят - потому тренер из студентов воспринимается в коллективе нормально.
Европа же, для большинства игроков НБА - это место, куда уезжает все "недостойные" или заслуженные люди по каким-то своим причинам. Все более или менее толковые сразу уезжают в НБА, а там остается только всякий, пардон, шлак. Потому какие-либо достижения Блатта за океаном - пустой звук даже для Имана Шамперта, не говоря уже о ЛеБроне Джеймсе. "То, что этот парень что-то там выигрывал в чемпионате дворовых команд - не значит, что он может меня чему-то научить" - примерно так это все выглядит (снова-таки - передано в гипертрофированной форме, все несколько мягче, но направление то же).
Давайте вспомним краткое описание экспертной власти: "основана на специальных знаниях, которых не имеют другие". В "Кливленде" никто не поверил в то, что парень из чемпионата "второго сорта" способен показать опытным игрокам то, что им еще не показывали. А тренер, в свою очередь, не обладал достаточной харизмой, чтобы завоевать уважение игроков. Отсюда и игровые проблемы, вроде неспособности хоть что-то сделать с Лавом в защите и несогласованность всего трио главных звезд в атаке.
Из всего вышесказанного можно выделить то, что просто быть на ступеньку выше в иерархии организации, бесконечно мало для того, чтобы управлять коллективом. И эго ЛеБрона, даже сам баскетбол, тут совершенно не при чем. Если кроме должностного превосходства, руководителю более нечем повлиять на подчиненного, то это неизбежно повлечет конфликт, в котором виноват будут руководитель. Чем уже границы коллектива, тем больше выходит на первый план личность человека. И не важно - бригадир ли ты на стройке или тренер в НБА.
Да, конечно, я знаю и сам неоднократно подчеркивал - Блатт шел совсем в другую команду, состоящую из молодых игроков, где завоевать уважение гораздо проще. Но после всего произошедшего, появляются опасения в том, что и с той командой он смог бы совладать. Ведь там была уже состоявшаяся звезда в лице Ирвинга, взбалмошный Уейтерс, "жадный нигер" Томпсон - и все они у себя дома, тогда как тренер "в гостях", несмотря на национальную принадлежность. А Европе организация работы несколько иная, там все ближе к общепринятому понимаю "я рабочий и я работаю - он босс и он руководит" (но даже там все не совсем так).
Конечно, последний абзац, лишь догадки и опасения автора - возможно в команде "попроще" Дэвид действительно раскроется полностью и станет непререкаемым авторитетом. "Кавальерс" и ЛеБрон серьезно усложнили работу тренеру резкой сменой курса развития клуба - но я, да и уверен, многие из вас, не сказали "не все - теперь хана", а продолжали верить в то, что и с этим Блатт справиться, завоюет уважение звезд, возьмет команду в свои руки и будет долго и славно руководить коллективом из Огайо.
Не сложилось. Как уже сказано, не во всем вина Блатта, где-то виновен случай, где-то ЛеБрон (но далеко не во всем, как принято считать) - но то, что стать "своим" в Кливленде Дэвиду не удалось и увольнение самого "нашего" из всех тренеров НБА, стало, естественно, разочарованием.
В том-то и дело, что все мы рассчитывали, что он справится, найдет общий язык с командой - но у него это не удалось. Если бы изначально в это никто не верил - то да, это не разочарование. А так - очень даже.
не угодил королю??
А Леброн обязательно станет жертвой собственного эго.
Насчет самого Брона - то, что карма его еще догонит, возможно, и верно. Но он остается одним из лучших баскетболистов планеты, а еще недавно - лучшим. И с ним придется учиться работать. Такие "ЛеБроны" встречаются в нашей жизни очень часто: сотрудники, которые приносят несравнимый ни с кем результат, но по характеру, прямо скажем, мудаки. Жизнь руководителя - от супервайзера в колл-центре до тренера в сильнейшей баскетбольной лиге мира - не усыпана розами. Это не компьютерная игра, где можно выбирать по своему желанию "с этим хочу играть, с этим не хочу". Сильный управленец должен уметь находить подходы к разным типам людей, даже к мудакам.
Да и, по сути, я далек от мысли, что дело там только в одном Броне - в Кливленде достаточно игроков, которые уже немало поиграли и для которых достижения Блатта в Европе - пустой звук. Потому, подозреваю, что там вся (или большей частью) команда имела в виду Блатта и его заслуги в России и Израиле.
Дэвид выбрал весьма сложный путь - приходить в НБА из ниоткуда (о значении европейских чемпионатов для обычного игрока НБА, не говоря уже о игроках калибра Джеймса - в статье). Мессина в этом плане поступил правильнее - несмотря на то, что он не американец, но призрак Поповича у него за спиной даст ему больше рычагов влияния в новой команде, чем может быть у Блатта.
Если Дэвид сумеет выкарабкаться и закрепиться в лиге через такой сложный путь - ему нужно ставить памятник. А пока, в пессимистичном варианте - далеко не факт, что с условными Уиггинсами и Таунсами будет намного проще и все покатит как по маслу. Ведь "мудак"(леБрон) - это лишь один из типов "сложных характеров", с которыми предстоит сталкиваться любому руководителю. Лентяи, агрессоры, раздолбаи (не одно и то же с лентяями) - с ними всеми придется работать.
Это НБА - тут нужно выживать, завоевывать авторитет у "нигеров" и показывать свои стальные яйца. Быть тихим и интеллигентным, когда у тебя за спиной нет ничего - не вариант - сожрут.
В общем, Кливленд сейчас совсем не выглядит командой, способной переиграть Голден Стэйт, более того, мне кажется, что и до финала-то они дойти не смогут. И думается мне, что после такого ЛеБрон вряд ли возьмет перстень когда-нибудь. По крайней мере в качестве альфа-самца.
А какие ошибки совершил Блатт и в чем он разочаровал? Неизвестно ни мне, ни вам, поэтому в статье приходится мусолить единственный и давно заигранный случай с едва не взятым таймаутом.
Можно привести аналогичный, но уже очевидный случай. Летом Чикаго уволив Тибодо меня разочаровало. Но Тибодо меня не разочаровывал, так как в чем заключались его ошибки тоже никто не мог объяснить, мусоля вместо этого мифическую вину Тибодо в травме Роуза в серии с Филадельфией. В этом случае уже все ясно, без Тибодо Чикаго превратился из контендера в команду не вышедшую в плэй-офф. В случае с Кливлендом и Блаттом ясность внесет плэй-офф.
или " Тренер добился успеха на уровне NCAA".
;)
Что не смешно - Кавс на пути к саморазрушению. Я продолжаю болеть за Кливленд, бо там Тима играет, но шансы на чемпионство их упали ниже плинтуса.
2. Просто надеюсь, что Блатт получит еще один шанс.