ТОП-5 главных разочарований регулярного чемпионата. Третье место

Warning! Все, изложенное ниже – сугубо субъективное мнение автора, иначе говоря, ИМХО. Нецензурная лексика, сцены сексуального насилия и политическая агитация – отсутствуют и не поощряются. Не важно, кто вы: азиат или афроамериканец, представитель сексуального большинства или меньшинства, буддист или католик. Главное, чтобы не Дональд Стерлинг.

Поехали.

Совсем не плавно переходим к непочетной "бронзе" в нашей скорбной номинации.

Приберегите тухлые яйца, потому что...

3 место - Дэвид Блатт

Удачный момент для развернутого обсуждения в январе был мной упущен - за пару дней появилось сразу несколько материалов на эту тему, и смысла в еще одном не было. Сейчас же есть повод поднять этот вопрос еще раз.

Увольнение тренера команды, уверенно лидирующей в Конференции - уже весьма странный поступок. Потому основной аргумент при расставании "за неудовлетворительные результаты" к данной ситуации применим с большой натяжкой. Все-таки от "Кавс" ждали более уверенной игры, чтобы можно было их сопоставлять с "гигантами" Запада. Но у "Кливленда" банально не было причин надрываться в регулярном чемпионате - как оказалось, даже со всеми проблемами и конфликтами внутри команды, коллектив из Огайо уверенно завершает чемпионат на первом месте, имея лучшую защиту и второе лучшее нападение в Конференции.

Так почему уволили Блатта?

Все мы знаем - так захотел негодяй ЛеБрон. Возможно, так оно и есть - но на ситуацию можно посмотреть и с другой стороны. Еще прошлый сезон "Кливленда" сопровождался периодическими сообщениями о проблемах внутри команды, основной посыл которых заключался в простом - "Блатт не управляет коллективом, Блатт не может найти общего языка с игроками". Про успех в плей-офф уже было оговорено много, лично мной вот тут. Потому на этом не будем останавливаться. В новом сезоне аура "неуправляемости" над командой не развеялась, а становилась только отчетливее. Потому, можно сказать, что основным мотивом руководства клуба при увольнении Дэвида был "он не тренер команды, он мебель, на которую никто не обращает внимания". Это было грубо и преувеличено - но суть примерно такова. И дело не только в одном ЛеБроне.

Как уже понятно, я далек от позиции "Я (Блатт) Д'Артаньян - все пи...сы". Это не значит, что я на сторону клуба или ЛеБрона - просто стараюсь рассматривать ситуацию не только под самым простым углом.

В "версусе" ЛеБрон Джеймс - Дэвид Блатт, основным аргументом сторонников последнего является "он тренер, а они игроки - если они настоящие профессионалы, то обязаны подчиняться". Это так, да не совсем.

Ненадолго погрузимся в психологию делового общения. Американские ученые, в частности, Фред Рейвен, выделяют пять форм власти:

1) Власть, основанная на принуждении;

2) Власть, основанная на вознаграждении;

3) Экспертная власть (основана на специальных знаниях, которых не имеют другие);

4) Эталонная власть или власть примера (подчиненные стараются походить на своего привлекательного и уважаемого руководителя);

5) Законная или традиционная власть (один человек подчиняется другому человеку на основе того, что они стоят на различных иерархических ступеньках в организации).

В идеале для успешного управления коллективом, у руководителя должны быть все формы власти, хотя бы понемногу.

Власть напрямую связана к авторитетом руководителя, который также делиться на формы:

Формальный авторитет обусловлен тем набором властных полномочий, прав, которые дает руководителю занимаемый им пост. Формальный, должностной авторитет руководителя способен обеспечить не более 65 % влияния руководителя на своих подчиненных, 100 %-ю отдачу от работника руководитель может получить, лишь опираясь еще дополнительно и на свой психологический авторитет, под которым подразумевают:

Функциональный авторитетопределяется компетентностью руководителя, его деловыми качествами, его отношением к своей профессиональной деятельности. Низкий функциональный авторитет руководителя приводит, как правило, к потере его влияния на подчиненных, ухудшение психологического климата и результатов деятельности коллектива;

Личный (персональный) авторитетруководителя формируется на основе высоко ценимых индивидуальных качеств, не связанных непосредственно с должностными обязанностями: порядочность, ум, коммуникабельность, забота о людях, обширные познания, скромность образа жизни и т. п.

А теперь, после небольшой справки, переходим от книжного языка к реальности. А в реальности Блатт обладал только формальным авторитетом, на который и упирают большинство его сторонников. На деле, просто являться руководителем - не значит, что все будут послушно бегать перед тобой на задних лапках. Тем более в НБА.

Заметили, как строки про потерю влияния, ухудшение микроклимата и результатов, очень хорошо описывают происходящее в "Кливленде"? Потому несложно догадаться, что корень проблем был именно на этой стадии. На 65% управляемости "Кавальерс" смогли доехать до Финала НБА за счет не самой сильной конференции и там, стараниями ЛеБрона, выглядеть достойно. Но это не мешало коллективу медленно разлагаться изнутри.

Для тех, кто дочитал и уже набрал гневный комментарий по поводу моего "хейтерства" Блатта и "глорства" за ЛеБрона - стирайте. Я не пытаюсь здесь доказать, что Дэвид вообще ничего не делал, а два года просто выполнял роль торшера у края площадки. Возможно, об этом стоило предупредить в начале текста, но мы не возводит все утверждения в абсолют. Есть не только "Блатт красавчик, на его гении добрались до Финала" и "Блатт бездарь, просто протирал штаны на скамейке" - это крайние величины. Истина же, как правило, где-то посередине.

Возможно, а точнее даже вероятно - Блатт проделал в "Кливленде" не самую плохую работу. Многие апеллируют именно к серии против "Буллз", которую вытащили благодаря поставленной им защите. Хотя в той же серии случился и один из самых нелепых моментов в карьере Дэвида в НБА - тот самый знаменитый "лишний тайм-аут". Ну вот реально сложно представить, чтобы (пусть не Попович - это тоже крайняя величина в НБА) Карлайл или Керр совершили подобную глупость. Это выглядело забавно, а тренер команды НБА в полуфинале Конференции не должен быть забавным, и авторитета у подчиненных это явно не добавило.

Но мы не о том. А о том, что этому самому функциональному авторитету (или же экспертной власти) неоткуда было появиться. Для тренеров в НБА есть три основных пути для того, чтобы команды поняла, что он "шарит":

- Тренер сам в прошлом баскетболист и выступал в лиге;

- Тренер "прохавал жизнь" у пахана Грегга :) Ну ладно, если без шуток - просто немало работал в штабе у уважаемого специалиста, который плохому не научит;

- Тренер добился успеха на уровне NCAA.

И к NCAA нельзя приравнивать Европу, Китай, Австралию или Бангладеш. Большинство баскетболистов в лиге прошло через колледж, они знают этот баскетбол, порядки, которые там царят - потому тренер из студентов воспринимается в коллективе нормально.

Европа же, для большинства игроков НБА - это место, куда уезжает все "недостойные" или заслуженные люди по каким-то своим причинам. Все более или менее толковые сразу уезжают в НБА, а там остается только всякий, пардон, шлак. Потому какие-либо достижения Блатта за океаном - пустой звук даже для Имана Шамперта, не говоря уже о ЛеБроне Джеймсе. "То, что этот парень что-то там выигрывал в чемпионате дворовых команд - не значит, что он может меня чему-то научить" - примерно так это все выглядит (снова-таки - передано в гипертрофированной форме, все несколько мягче, но направление то же).

Давайте вспомним краткое описание экспертной власти: "основана на специальных знаниях, которых не имеют другие". В "Кливленде" никто не поверил в то, что парень из чемпионата "второго сорта" способен показать опытным игрокам то, что им еще не показывали. А тренер, в свою очередь, не обладал достаточной харизмой, чтобы завоевать уважение игроков. Отсюда и игровые проблемы, вроде неспособности хоть что-то сделать с Лавом в защите и несогласованность всего трио главных звезд в атаке.

Из всего вышесказанного можно выделить то, что просто быть на ступеньку выше в иерархии организации, бесконечно мало для того, чтобы управлять коллективом. И эго ЛеБрона, даже сам баскетбол, тут совершенно не при чем. Если кроме должностного превосходства, руководителю более нечем повлиять на подчиненного, то это неизбежно повлечет конфликт, в котором виноват будут руководитель. Чем уже границы коллектива, тем больше выходит на первый план личность человека. И не важно - бригадир ли ты на стройке или тренер в НБА.

Да, конечно, я знаю и сам неоднократно подчеркивал - Блатт шел совсем в другую команду, состоящую из молодых игроков, где завоевать уважение гораздо проще. Но после всего произошедшего, появляются опасения в том, что и с той командой он смог бы совладать. Ведь там была уже состоявшаяся звезда в лице Ирвинга, взбалмошный Уейтерс, "жадный нигер" Томпсон - и все они у себя дома, тогда как тренер "в гостях", несмотря на национальную принадлежность. А Европе организация работы несколько иная, там все ближе к общепринятому понимаю "я рабочий и я работаю - он босс и он руководит" (но даже там все не совсем так).

Конечно, последний абзац, лишь догадки и опасения автора - возможно в команде "попроще" Дэвид действительно раскроется полностью и станет непререкаемым авторитетом. "Кавальерс" и ЛеБрон серьезно усложнили работу тренеру резкой сменой курса развития клуба - но я, да и уверен, многие из вас, не сказали "не все - теперь хана", а продолжали верить в то, что и с этим Блатт справиться, завоюет уважение звезд, возьмет команду в свои руки и будет долго и славно руководить коллективом из Огайо.

Не сложилось. Как уже сказано, не во всем вина Блатта, где-то виновен случай, где-то ЛеБрон (но далеко не во всем, как принято считать) - но то, что стать "своим" в Кливленде Дэвиду не удалось и увольнение самого "нашего" из всех тренеров НБА, стало, естественно, разочарованием. 

Comments

[Ayaks82]

Главная мысль текста, по сути, отлично сформулирована в конце - мы все разочарованы увольнением Блатта. А перед этим, извините, хоть грамотно все написано, но вода, теория. Типа, авторитета не хватило, а кто виноват - неизвестно, то ли тренер, то ли руководство, то ли игроки, истина гдето там посередине или около того, то ли он вывел команду в финал, то ли игроки, то ли опять посередине, То ли справился бы с другим составом, то ли нет, и т.п

[nba2015]

Ответ torretto7

Если ты был с человеком на войне, и почти выполнил смертельную задачу, при этом остался жив, - тебе уже не важно, есть ли у него диплом профессионального военного - ты видел его в бою, и оцениваешь соответственно. Поэтому все отсылки на то, что достижения Блатта в Европе - пустой звук, имеют небольшое значение(а я думаю вообще не имеют). Как говорил Майкл, если ты умеешь играть, - твоя игра скажет за тебя, не нужно ничего доказывать и объяснять. Блатт провел с командой вторую предсезонку и еще половину регулярного сезона, до этого играл в финале - много времени, так что команда оценила его профессиональные навыки. Соответственно можно сделать вывод, что команда (Леброн) в него не поверила. С другой стороны, не стоит так легко отмахиваться от оценок работы Блатта, авторитетными тренерами. Легковесно выглядит - здесь верю, а вот здесь не верю. Вкусовщина получается. Тем более Карлайл предментно объяснил свою оценку. Мол, невероятно как Блатт быстро перестроился к баскетболу в НБА, не имея никакого опыта работы за океаном. Мне (Карлайлу) мол, потребовалось бы гораздо больше, чтобы адаптироватся к тренерской работе в Европе. Я думаю как проф. тренер Карлайл оценил, проделанную работу Блаттом, как он перестроился, как быстро учился новому, и соответственно, оценил его высокий тренерский потенциал. Леброн такую оценку не мог дать, он сам никогда не тренировал, он не знает, что это. Он видел, что пришел специалист, у которого отличаются знания, методики итп. Ему было с кем сравнить. Леброн и коллектив, дали свою оценку как игроки, т.е. здесь и сейчас. А методики отличаются значительно в Европе и НБА, структура сезона сама к этому располагает. В НБА по ходу сезона времени на учебно-тренировочную работу практически нет (много игр, перелетов), в отличии от Европы. В Европе больше места для маневра, можно по ходу сезона значительно видоизменять игру клуба. Я думаю в этом и есть главная причина увольнения - отличие методик, трудности профессиональной адаптации специалиста из Европы. Игроки видели, что тренер учится, но не поверили, что он делает это достаточно быстро. Они никогда не тренировали, они не могли оценить насколько это сложно. Но в любом случае, имхо, это большая авантюра в Кливленде - попытка, что то поменять по ходу сезона. Имхо, а это не Дэвид Блатт разочарование, это руководство Кливленда разочарование.

Добавлю еще пару вещей:

1. Блатт без опыта работы в НБА с 15 января прошлого года руководил лучшей по результатам регулярки командой, если оценивать с этого срока до конца сезона победы-поражения против других контендеров, особенно Запада, включая победы на ГСВ и САС, Клипперс (дважды), ОКС, Мемфис и Даллас. Проиграли только Атланте на ее поле, но затем в ПО выиграли в 4 матчах. Сам Леброн признавал, что Блатт в прошлом году проделал "чертовски хорошую работу", а проиграли они в Финале не из-за тренера, а неполного ростера, т.е. травм. Это слова Леброна. В этом году он повторил в ноябре, что Блатт - "один из лучших тренеров лиги". Блатт не был плох за кратчайшее время в прошлом году слепить контендер из новичков и не игравших друг с другом звезд, не был плох поставить им оборону в ПО за считанные дни после травм, а потом, в середине этого года, вдруг стал плохим тренером? Не верю.

2. Блатт не подбирал ростер, за исключением Мозгова и затем Кауна. Ростер собирал сам Леброн и послушный ему ГМ. Однако именно Блатт сделал все, чтобы раскрыть в команде Делли и Джей Ар Смита, не говоря о Тимофее. Кайри в прошлом году провел лучший свой сезон. В этом году, когда Кайри окончательно оправился от травмы - Блатта уволили. Насчет Лава он говорил, что это "не игрок максималки" и не давал ему играть в 4 четверти. Он был не прав? Сегодня даже местные болельщики Кливленда в Огайо это признают.

3. Оценка его работы тренерами. Керру он сразу понравился, он ему предложио роль ассистента у себя в ГСВ. Это факт. У Поповича он проходил летнюю стажировку, Грегг его знает давно. С Риком, Макхейлом и другими он встречался прошлым летом, есть запись их бесед о лучших игроках и тактике, очень интересная. Дэвид там совсем не выглядел белой вороной. В Атланту Бад его пригласил на тренировку уже после увольнения. Так что высказывания тренеров - не просто поддержка "своего коллеги", но коуча, который в прошлом году у них выигрывал и дошел до Финала. Ну и не было случая, чтобы в середине сезона в НБА уволили тренера с такими результатами и лидерством в конференции.

Ладно, если бы менее опытного Блатта заменили на более опытного Тибодо или Джексона или Ван Ганди. Но заменили на его же помощника, который вообще без опыта на посту гл. тренера. Авантюра обернулась глупостью, так как Лю оказался хуже в руководстве игрой, запустил оборону и зря потратил 2 месяца на взвинчивание темпа игры.

Пошли на поводу у Леброна, чтобы в случае провала тому некого было винить, и он бы летом не ушел. Это самое простое объяснение.

[torretto7]

Ответ Bad Bear

Я хотел написать про Карлайла, помню его высказывание и поддержку Блатта другими тренерами - но к таким заявлением "из своего огорода" я отношусь с подозрением. Попович может говорит все и о всех, пока в его собственной команде все в порядке. То же и с Риком) Тем более это тренерская солидарность) Насчет самого Брона - то, что карма его еще догонит, возможно, и верно. Но он остается одним из лучших баскетболистов планеты, а еще недавно - лучшим. И с ним придется учиться работать. Такие "ЛеБроны" встречаются в нашей жизни очень часто: сотрудники, которые приносят несравнимый ни с кем результат, но по характеру, прямо скажем, мудаки. Жизнь руководителя - от супервайзера в колл-центре до тренера в сильнейшей баскетбольной лиге мира - не усыпана розами. Это не компьютерная игра, где можно выбирать по своему желанию "с этим хочу играть, с этим не хочу". Сильный управленец должен уметь находить подходы к разным типам людей, даже к мудакам. Да и, по сути, я далек от мысли, что дело там только в одном Броне - в Кливленде достаточно игроков, которые уже немало поиграли и для которых достижения Блатта в Европе - пустой звук. Потому, подозреваю, что там вся (или большей частью) команда имела в виду Блатта и его заслуги в России и Израиле. Дэвид выбрал весьма сложный путь - приходить в НБА из ниоткуда (о значении европейских чемпионатов для обычного игрока НБА, не говоря уже о игроках калибра Джеймса - в статье). Мессина в этом плане поступил правильнее - несмотря на то, что он не американец, но призрак Поповича у него за спиной даст ему больше рычагов влияния в новой команде, чем может быть у Блатта. Если Дэвид сумеет выкарабкаться и закрепиться в лиге через такой сложный путь - ему нужно ставить памятник. А пока, в пессимистичном варианте - далеко не факт, что с условными Уиггинсами и Таунсами будет намного проще и все покатит как по маслу. Ведь "мудак"(леБрон) - это лишь один из типов "сложных характеров", с которыми предстоит сталкиваться любому руководителю. Лентяи, агрессоры, раздолбаи (не одно и то же с лентяями) - с ними всеми придется работать. Это НБА - тут нужно выживать, завоевывать авторитет у "нигеров" и показывать свои стальные яйца. Быть тихим и интеллигентным, когда у тебя за спиной нет ничего - не вариант - сожрут.

Если ты был с человеком на войне, и почти выполнил смертельную задачу, при этом остался жив, - тебе уже не важно, есть ли у него диплом профессионального военного - ты видел его в бою, и оцениваешь соответственно. Поэтому все отсылки на то, что достижения Блатта в Европе - пустой звук, имеют небольшое значение(а я думаю вообще не имеют). Как говорил Майкл, если ты умеешь играть, - твоя игра скажет за тебя, не нужно ничего доказывать и объяснять. Блатт провел с командой вторую предсезонку и еще половину регулярного сезона, до этого играл в финале - много времени, так что команда оценила его профессиональные навыки. Соответственно можно сделать вывод, что команда (Леброн) в него не поверила.

С другой стороны, не стоит так легко отмахиваться от оценок работы Блатта, авторитетными тренерами. Легковесно выглядит - здесь верю, а вот здесь не верю. Вкусовщина получается. Тем более Карлайл предментно объяснил свою оценку. Мол, невероятно как Блатт быстро перестроился к баскетболу в НБА, не имея никакого опыта работы за океаном. Мне (Карлайлу) мол, потребовалось бы гораздо больше, чтобы адаптироватся к тренерской работе в Европе. Я думаю как проф. тренер Карлайл оценил, проделанную работу Блаттом, как он перестроился, как быстро учился новому, и соответственно, оценил его высокий тренерский потенциал.

Леброн такую оценку не мог дать, он сам никогда не тренировал, он не знает, что это. Он видел, что пришел специалист, у которого отличаются знания, методики итп. Ему было с кем сравнить. Леброн и коллектив, дали свою оценку как игроки, т.е. здесь и сейчас. А методики отличаются значительно в Европе и НБА, структура сезона сама к этому располагает. В НБА по ходу сезона времени на учебно-тренировочную работу практически нет (много игр, перелетов), в отличии от Европы. В Европе больше места для маневра, можно по ходу сезона значительно видоизменять игру клуба. Я думаю в этом и есть главная причина увольнения - отличие методик, трудности профессиональной адаптации специалиста из Европы. Игроки видели, что тренер учится, но не поверили, что он делает это достаточно быстро. Они никогда не тренировали, они не могли оценить насколько это сложно. Но в любом случае, имхо, это большая авантюра в Кливленде - попытка, что то поменять по ходу сезона. Имхо, а это не Дэвид Блатт разочарование, это руководство Кливленда разочарование.

[Максим Бессмертных]

Вообще если исходить из логики автора, то миссия Блатта была невозможна. Так как по мнению автора для завоевания функционального авторитета в НБА тренер должен быть либо известным баскетболистом, либо много лет отработать помощником известных тренеров НБА, либо быть успешным тренером НСАА. Блатт же ничем из перечисленного не обладал. При этом текст о разочарованиях сезона. Но как можно разочароваться в человеке за то, что ему не удалось сделать невозможное?

[Глаза Рубио и точность Лина]

что Блатт сделал разачаровующего???

не угодил королю??

[Винсент Ханна]

Категорически не согласен. Адекватнее всех по этому вопросу Рик Карлайл высказался.

А Леброн обязательно станет жертвой собственного эго.

[bar_num]

Блатт разочаровал, потому что был уволен? А если бы он тренировал и сейчас, "не управляя" и "не находя общего языка с командой", тем не менее, выигравшей свою конференцию. Он все равно был бы в "ТОП-5 разочарований"?

[nba2015]

Ответ Givi Shotadze

Хорошо. О Леброне. Займу позицию глора и дам ответ хейтерам. Да Леброн играющий тренер (хоть это и полная чушь), он лучший из играющих тренеров т.к. Кливленд под его играющим руководством в первый-же сезон вышел в финал НБА, во втором сезоне, не взирая на чехарду на тренерском мостике и свистопляску генменеджмента, привел Кливленд к победе в конференции и сохранил за командой место главного контендера на участие в финале НБА от Востока. Сделал это он вопреки ошибке руководства, уволившего успешного "неиграющего" тренера, вопреки назначению бестолкового ЛЮ, через которого переступил Айверсон, вопреки ухудшевших игру Лава, Кайри, Шамперта, вопреки неэффективному использованию Мозгова и отсутствию игрового времени у Кауна.... черт!!!!! да он во-истину КОРОЛЬ ))))))))) Ну вот, опровергай.., где Леброн виноват, что он еще должен кроме активности в соцсетях и скромности аскета при своих заработках и талантах.... Ведь очевидная чушь, да..., да только не для хейтеров Леброна. Не должен главный тренер НБА учить, прививать, ставить - это как гонщик ф1 будет накручивать мотор или программировать режимы. Получил ростер стоимостью в мля-мля-сот миллионов, сделай его эффективным на всё до копейки - удвоил Делли +лям, на 30% не доиграл Лав - 8 лямов, Джеймс доволен в Кливленде +бонус ))))))) И чем удачная аналогия с ф1 - твои победы в других сериях, чемпионство даже в ф1 не больше чем возможность сесть за руль призовой машины, но ехать быстро и быть на подиуме, не разбившись в первом повороте, будь любезен, или......

Леброн в самом деле играющий тренер. Это признают и глоры, и хейтеры. ) Когда он на паркете - все движется, когда его нет - они проигрывают, даже когда ведут +20. Он диктовал Блатту - кого выпускать рядом с ним и стирал комбинации, когда ему это не нравилось. А после его увольнения, так тем более. Не хочет он Мозгова в старте - того там не будет. Вы реально верите, что Лю это решает?

То, что без согласия Брона в команду никого не возьмут - тоже факт. Мо Уильямс об этом открыто говорил. Хочет он там Майка Миллера, Матрицу, Перка - их туда берут. Потом они проваливаются - кто виноват? О Лаве и том, что за него отдали пики и выборы первого раунда, вообще отдельный разговор. Если ТТ в его агенстве - ему дают 82 млн. Теперь еще и Джей Ар Смит - тоже дадут. Король то король, но в результате его решений команда была несбалансированной, с лихорадкой на тренерском мостике, рекордной платежкой и без пиков 1 раунда до 2020 года. Если завтра он уйдет - там будут руины.

По факту Брон - отличный игрок, может тянуть в одиночку и сегодня, но когда он берет на себя все функции, то сам же потом и страдает. И конечно в случае недовольства, ни у одного коуча рядом с ним нет шансов.

[Максим Бессмертных]

Ответ Bad Bear

Ответил немного выше) Я знал, вы знали - но кто-то бросил от этого верить в то, что у него получиться завоевать авторитет и сделать команду своей. Если вы просто сидели и ждали увольнения, то да - для вас это не разочарование. Для всех, кто на него рассчитывал - да.

Кливленд в этом сезоне меня разочаровал, тем что совершил ошибку пойдя на поводу у ЛеБрона и уволив Блатта.

А какие ошибки совершил Блатт и в чем он разочаровал? Неизвестно ни мне, ни вам, поэтому в статье приходится мусолить единственный и давно заигранный случай с едва не взятым таймаутом.

Можно привести аналогичный, но уже очевидный случай. Летом Чикаго уволив Тибодо меня разочаровало. Но Тибодо меня не разочаровывал, так как в чем заключались его ошибки тоже никто не мог объяснить, мусоля вместо этого мифическую вину Тибодо в травме Роуза в серии с Филадельфией. В этом случае уже все ясно, без Тибодо Чикаго превратился из контендера в команду не вышедшую в плэй-офф. В случае с Кливлендом и Блаттом ясность внесет плэй-офф.

[nba2015]

Ответ ААФ-88

Успешность тренера в НСАА в НБА не даёт никаких гарантий. Все время вспоминаю Питино в "Бостоне". Это был АдЪ и Израиль! Но я с автором согласен, тренер должен что-то предъявить. Молодой Фил Джексон мог показать перстень чемпиона НБА, завоеванный с Нью-Йорком(!), Майклу Джордану и кампании. Керр не был великим игроком, но у него и перстни есть, и трехи он кидал не хуже Карри.

Первый год - да. И я удивился, что Гилберт не уволил Блатта в январе прошлого года, когда они пролетали 19-20 и Леброн уехал лечиться в Маями. Тогда у руководства были яйца и понимание, что нельзя все отдавать в руки одного игрока. Затем коуч предъявил им оборону, Кайри в том году отыграл лучший сезон, прогресс новичков. А в этом году практически полностью пошли на поводу игрока после поражения от ГСВ. Стало лучше? Нет.

Другой пример этого года. Макхейл со всеми его личными чемпионствами столкнулся с мощным задом Хлои Кардашьян и был уволен. Ховарда не волновал авторитет Ван Ганди. М. Моррис кидал полотенце в коуча. Бугимэн открыто посылал матом авторитетнейшего и опытного Карла. Эрика Спо не уволили только из-за спины Райли в свое время. Что выделывали Шак и Кобе - это отдельная пестня, Леброн все же никогда такого себе не позволял. Если следовать за логикой ГМ Кэвс, то после поражения ГСВ нужно уволить коучей всех контендеров и конкретно Донована и Хойберга. Но это была бы полная глупость: взял тренера-новичка, дай ему шанс. Если бы Донована ушли в середине сезона, как Блатта, ОКСы бы не заиграли лучше.