ФИА намерена разобраться в ситуации с антикрыльями «Феррари» и «Ред Булл»
После того, как «Макларен» и «Мерседес» обратились к ФИА с просьбой прояснить ситуацию с антикрыльями болидов «Феррари» и «Ред Булл», Федерация направила всем конюшням письмо, в котором выразила намерение серьезно рассмотреть возникший вопрос. По сообщению Autosport, начиная со следующего Гран-при, в силу вступит статья 3.17.8 технического регламента «Формулы-1», которая разрешает представителям Федерации проводить дополнительные проверки деталей болида, подозреваемые в изменении положения во время движения машины. На данный момент передняя часть антикрыла может отклоняться от изначального положения на 10 мм под нагрузкой в 50 кг. ФИА сообщила командам, что может поднять последний показатель до 100 кг. В этих условиях деталь сможет отклоняться от изначального положения лишь на 20 мм. Таким образом можно будет «поймать» на жульничестве команды, сконструировавшие свои антикрылья таким образом, чтобы они проходили стандартный тест, но под большей нагрузкой работали иначе.
Если легально - то новые крылья сделать не проблема. Если нелегально - то не надо тратить деньги на их изготовление, ну и надо подрезать крылья конкурентам. Годится любой вариант, просто он должен быть четко озвучен, вот и все.
А если серьезно - то я так понимаю есть общие требования к жесткости, включая минимально допустимое расстояние от земли (правило 1), которое судя по картинкам нарушено, но без точных измерений утверждать нельзя. Но есть правило 2, которое оговаривает процедуру проверки на предмет соблюдения правила 1.
Если выясняется, что правило 2 не позволяет достоверно убедиться в выполнении правила 1, то правило 2 надо модифицировать, поскольку первично правило 1, а 2 - это дополнение к нему.
Короче это выглядит, как одна казуистика, но если по сути, то, видимо, имеет место нарушения правила, которое просто нельзя объективно измерить. Поэтому вполне разумно, что надо подключить доп методы.
С диффузорами, воздуховодом, демпферами была несколько иная ситуация. Там весь спор был в соответствии конструкции условному «правилу 1», а аналога правила 2 в той ситуации не было.
Но я могу, конечно, ошибаться, так как не читал всех этих формулировок в регламенте.
Регламентируется ведь расстояние между крылом и дорожным полотном? Но в силу ряда причин, контролировать это расстояние в гонке проблематично. Поэтому разработана некая процедура, симулирующая подобные нагрузки. Команда находит способ пройти тест, но в гонке крыло ведёт себя так, как нужно команде.
Вывод: нет никакого читерства, есть то самое соревнование инженеров, которым так гордятся поклонники Формулы 1. Но соперников можно понять, ибо трактовка регламента у каждого своя. Если симуляция нагрузки в гонке не выявляет нарушения, логично изменить процедуру проверки. При этом ни о каком читерстве речи нет, никто победы отбирать не будет.
А по воздуховоду и двойному диффузору: ну там ни о каких симуляциях речь не шла, там чётко прописано, как оно должно быть. И как раз поэтому ничего не запрещали и не меняли регламент.
Надо бы отделить требование к крыльям в гонке и метод, которым ФИА пыталось это контролировать.
На случай, если этот метод, мягко говоря, «не ловит мышей» в регламенте был припасен отдельный пункт, допускающий корректировку метода отлова :-)
А то тут уже особо талантливыми поднимается вопрос, что ФИА благоволит командам, начинающимся на «М» и под них меняет регламент.
Так никакого изменения регламента нет. Есть попытка ФИА улучшать свои методы контроля.
«Насколько я понимаю, в тесты элементов должны быть внесены коррективы, ведь сейчас эти машины проходят проверку, а значит – тесты недостаточно точны. Серьёзную разницу между машинами на трассе видно невооруженным глазом, и я думаю, что FIA признаёт – неравенство между машинами не соответствует духу правил и регламенту тестов, которые должны гарантировать одинаковую жесткость антикрыльев на машинах разных команд.
И мы, и McLaren, стоим перед дилеммой – я не знаю, как соперникам удалось так сделать, но уверен – потратив достаточные усилия, мы добьёмся аналогичного эффекта. Необходимо внести ясность перед разработкой машин для следующего сезона – если этот подход не вызывает возражений у федерации, мы используем его в 2011-м».
Эх. Не знает Браун мнения форумных специалистов :-)
3.15 Aerodynamic influence:
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane), the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:
- must comply with the rules relating to bodywork;
- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom);
- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.
Т.к. читаю от старого к новому не сразу увидел, что «все по закону. ФИА зачет...» :-)